High-density lipoprotein (HDL) may provide cardiovascular protection by promoting reverse cholesterol transport from macrophages. We hypothesized that the capacity of HDL to accept cholesterol from macrophages would serve as a predictor of atherosclerotic burden.We measured cholesterol efflux capacity in 203 healthy volunteers who underwent assessment of carotid artery intima-media thickness, 442 patients with angiographically confirmed coronary artery disease, and 351 patients without such angiographically confirmed disease. We quantified efflux capacity by using a validated ex vivo system that involved incubation of macrophages with apolipoprotein B-depleted serum from the study participants.The levels of HDL cholesterol and apolipoprotein A-I were significant determinants of cholesterol efflux capacity but accounted for less than 40% of the observed variation. An inverse relationship was noted between efflux capacity and carotid intima-media thickness both before and after adjustment for the HDL cholesterol level. Furthermore, efflux capacity was a strong inverse predictor of coronary disease status (adjusted odds ratio for coronary disease per 1-SD increase in efflux capacity, 0.70; 95% confidence interval [CI], 0.59 to 0.83; P<0.001). This relationship was attenuated, but remained significant, after additional adjustment for the HDL cholesterol level (odds ratio per 1-SD increase, 0.75; 95% CI, 0.63 to 0.90; P=0.002) or apolipoprotein A-I level (odds ratio per 1-SD increase, 0.74; 95% CI, 0.61 to 0.89; P=0.002). Additional studies showed enhanced efflux capacity in patients with the metabolic syndrome and low HDL cholesterol levels who were treated with pioglitazone, but not in patients with hypercholesterolemia who were treated with statins.Cholesterol efflux capacity from macrophages, a metric of HDL function, has a strong inverse association with both carotid intima-media thickness and the likelihood of angiographic coronary artery disease, independently of the HDL cholesterol level. (Funded by the National Heart, Lung, and Blood Institute and others.).

The clinical utility of genotype-guided (pharmacogenetically based) dosing of warfarin has been tested only in small clinical trials or observational studies, with equivocal results.

The aim of this study was to determine if individual or multiple biomarkers are associated with cardiotoxicity in patients with breast cancer undergoing cancer therapy.Current methods to identify patients at risk for cardiotoxicity from cancer therapy are inadequate.We measured 8 biomarkers in a multicenter cohort of 78 patients with breast cancer undergoing doxorubicin and trastuzumab therapy: ultrasensitive troponin I (TnI), high-sensitivity C-reactive protein (CRP), N-terminal pro-B-type natriuretic peptide (NT-proBNP), growth differentiation factor (GDF)-15, myeloperoxidase (MPO), placental growth factor (PlGF), soluble fms-like tyrosine kinase receptor (sFlt)-1, and galectin (gal)-3. Cardiotoxicity, defined by the Cardiac Review and Evaluation Committee criteria, was assessed every 3 months for up to 15 months. Hazard ratios (HRs) of cardiotoxicity risk were assessed for each biomarker at baseline, at visit 2 (3 months), and as a function of the difference between visit 2 and baseline. Joint models were assessed for the most promising biomarkers.TnI, CRP, GDF-15, MPO, PlGF, and sFlt-1 levels increased from baseline to visit 2 (p < 0.05). A greater risk of cardiotoxicity was associated with interval changes in TnI (HR: 1.38 per SD; 95% confidence interval: 1.05 to 1.81; p = 0.02) and MPO (HR: 1.34 per SD; 95% confidence interval: 1.00 to 1.80; p = 0.048) and in models combining both markers (p = 0.007 and p = 0.03, respectively). The risk of cardiotoxicity was 46.5% in patients with the largest changes in both markers (ΔTnI >121.8 μg/l; ΔMPO >422.6 pmol/l).Early increases in TnI and MPO levels offer additive information about the risk of cardiotoxicity in patients undergoing doxorubicin and trastuzumab therapy. Independent validation of these findings is necessary before application to clinical practice.

Background— Soluble ST2 reflects activity of an interleukin-33–dependent cardioprotective signaling axis and is a diagnostic and prognostic marker in acute heart failure. The use of ST2 in chronic heart failure has not been well defined. Our objective was to determine whether plasma ST2 levels predict adverse outcomes in chronic heart failure in the context of current approaches. Methods and Results— We determined the association between ST2 level and risk of death or transplantation in a multicenter, prospective cohort of 1141 chronic heart failure outpatients. Adjusted Cox models, receiver operating characteristic analyses, and risk reclassification metrics were used to assess the value of ST2 in predicting risk beyond currently used factors. After a median of 2.8 years, 267 patients (23%) died or underwent heart transplantation. Patients in the highest ST2 tertile (ST2 >36.3 ng/mL) had a markedly increased risk of adverse outcomes compared with the lowest tertile (ST2 ≤22.3 ng/mL), with an unadjusted hazard ratio of 3.2 (95% confidence interval [CI], 2.2 to 4.7; P <0.0001) that remained significant after multivariable adjustment (adjusted hazard ratio, 1.9; 95% CI, 1.3 to 2.9; P =0.002). In receiver operating characteristic analyses, the area under the curve for ST2 was 0.75 (95% CI, 0.69 to 0.79), which was similar to N-terminal pro-B–type natriuretic peptide (NT-proBNP) (area under the curve, 0.77; 95% CI, 0.72 to 0.81; P =0.24 versus ST2) but lower than the Seattle Heart Failure Model (area under the curve, 0.81 (95% CI, 0.77 to 0.85; P =0.014 versus ST2). Addition of ST2 and NT-proBNP to the Seattle Heart Failure Model reclassified 14.9% of patients into more appropriate risk categories ( P =0.017). Conclusions— ST2 is a potent marker of risk in chronic heart failure and when used in combination with NT-proBNP offers moderate improvement in assessing prognosis beyond clinical risk scores.

Financial incentives promote many health behaviors, but effective ways to deliver health incentives remain uncertain.

Patients with cancer may be at high risk of adverse outcomes from severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) infection. We analyzed a cohort of patients with cancer and coronavirus 2019 (COVID-19) reported to the COVID-19 and Cancer Consortium (CCC19) to identify prognostic clinical factors, including laboratory measurements and anticancer therapies. Patients with active or historical cancer and a laboratory-confirmed SARS-CoV-2 diagnosis recorded between 17 March and 18 November 2020 were included. The primary outcome was COVID-19 severity measured on an ordinal scale (uncomplicated, hospitalized, admitted to intensive care unit, mechanically ventilated, died within 30 days). Multivariable regression models included demographics, cancer status, anticancer therapy and timing, COVID-19-directed therapies, and laboratory measurements (among hospitalized patients). A total of 4966 patients were included (median age 66 years, 51% female, 50% non-Hispanic white); 2872 (58%) were hospitalized and 695 (14%) died; 61% had cancer that was present, diagnosed, or treated within the year prior to COVID-19 diagnosis. Older age, male sex, obesity, cardiovascular and pulmonary comorbidities, renal disease, diabetes mellitus, non-Hispanic black race, Hispanic ethnicity, worse Eastern Cooperative Oncology Group performance status, recent cytotoxic chemotherapy, and hematologic malignancy were associated with higher COVID-19 severity. Among hospitalized patients, low or high absolute lymphocyte count; high absolute neutrophil count; low platelet count; abnormal creatinine; troponin; lactate dehydrogenase; and C-reactive protein were associated with higher COVID-19 severity. Patients diagnosed early in the COVID-19 pandemic (January-April 2020) had worse outcomes than those diagnosed later. Specific anticancer therapies (e.g. R-CHOP, platinum combined with etoposide, and DNA methyltransferase inhibitors) were associated with high 30-day all-cause mortality. Clinical factors (e.g. older age, hematological malignancy, recent chemotherapy) and laboratory measurements were associated with poor outcomes among patients with cancer and COVID-19. Although further studies are needed, caution may be required in utilizing particular anticancer therapies. NCT04354701.

Background— Children and young adults with single-ventricle physiology have abnormal exercise capacity after the Fontan operation. A medication capable of decreasing pulmonary vascular resistance should allow improved cardiac filling and improved exercise capacity. Methods and Results— This study was a double-blind, placebo-controlled, crossover trial conducted in children and young adults after Fontan. Subjects were randomized to receive placebo or sildenafil (20 mg three times daily) for 6 weeks. After a 6-week washout, subjects crossed over for an additional 6 weeks. Each subject underwent an exercise stress test at the start and finish of each phase. After taking sildenafil, subjects had a significantly decreased respiratory rate and decreased minute ventilation at peak exercise. At the anaerobic threshold, subjects had significantly decreased ventilatory equivalents of carbon dioxide. There was no change in oxygen consumption during peak exercise, although there was a suggestion of improved oxygen consumption at the anaerobic threshold. Improvement at the anaerobic threshold was limited to the subgroup with single left or mixed ventricular morphology and to the subgroup with baseline serum brain natriuretic peptide levels ≥100 pg/mL. Conclusions— In this cohort, sildenafil significantly improved ventilatory efficiency during peak and submaximal exercise. There was also a suggestion of improved oxygen consumption at the anaerobic threshold in 2 subgroups. These findings suggest that sildenafil may be an important agent for improving exercise performance in children and young adults with single-ventricle physiology after the Fontan operation. Clinical Trial Registration— URL: http://clinicaltrials.gov . Unique identifier: NCT00507819.

Background— We hypothesized that patients with heart failure (HF) who recover left ventricular function (HF-Recovered) have a distinct clinical phenotype, biology, and prognosis compared with patients with HF with reduced ejection fraction (HF-REF) and those with HF with preserved ejection fraction (HF-PEF). Methods and Results— The Penn Heart Failure Study (PHFS) is a prospective cohort of 1821 chronic HF patients recruited from tertiary HF clinics. Participants were divided into 3 categories based on echocardiograms: HF-REF if EF was <50%, HF-PEF if EF was consistently ≥50%, and HF-Recovered if EF on enrollment in PHFS was ≥50% but prior EF was <50%. A significant portion of HF-Recovered patients had an abnormal biomarker profile at baseline, including 44% with detectable troponin I, although in comparison, median levels of brain natriuretic factor, soluble fms-like tyrosine kinase receptor-1, troponin I, and creatinine were greater in HF-REF and HF-PEF patients. In unadjusted Cox models over a maximum follow-up of 8.9 years, the hazard ratio for death, transplantation, or ventricular assist device placement in HF-REF patients was 4.1 (95% confidence interval, 2.4–6.8; P <0.001) and in HF-PEF patients was 2.3 (95% confidence interval, 1.2–4.5; P =0.013) compared with HF-Recovered patients. The unadjusted hazard ratio for cardiac hospitalization in HF-REF patients was 2.0 (95% confidence interval, 1.5–2.7; P <0.001) and in HF-PEF patients was 1.3 (95% confidence interval, 0.90–2.0; P =0.15) compared with HF-Recovered patients. Results were similar in adjusted models. Conclusions— HF-Recovered is associated with a better biomarker profile and event-free survival than HF-REF and HF-PEF. However, these patients still have abnormalities in biomarkers and experience a significant number of HF hospitalizations, suggesting persistent HF risk.

OBJECTIVE: To investigate the effectiveness of brief bedside cardiopulmonary resuscitation (CPR) training to improve the skill retention of hospital-based pediatric providers. We hypothesized that a low-dose, high-frequency training program (booster training) would improve CPR skill retention. PATIENTS AND METHODS: CPR recording/feedback defibrillators were used to evaluate CPR quality during simulated arrest. Basic life support–certified, hospital-based providers were randomly assigned to 1 of 4 study arms: (1) instructor-only training; (2) automated defibrillator feedback only; (3) instructor training combined with automated feedback; and (4) control (no structured training). Each session (time: 0, 1, 3, and 6 months after training) consisted of a pretraining evaluation (60 seconds), booster training (120 seconds), and a posttraining evaluation (60 seconds). Excellent CPR was defined as chest compression (CC) depth ≥ one-third anterior-posterior chest depth, rate ≥ 90 and ≤120 CC per minute, ≤20% of CCs with incomplete release (&gt;2500 g), and no flow fraction ≤ 0.30. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Eighty-nine providers were randomly assigned; 74 (83%) completed all sessions. Retention of CPR skills was 2.3 times (95% confidence interval [CI]: 1.1–4.5; P = .02) more likely after 2 trainings and 2.9 times (95% CI: 1.4–6.2; P = .005) more likely after 3 trainings. The automated defibrillator feedback only group had lower retention rates compared with the instructor-only training group (odds ratio: 0.41 [95% CI: 0.17–0.97]; P = .043). CONCLUSIONS: Brief bedside booster CPR training improves CPR skill retention. Our data reveal that instructor-led training improves retention compared with automated feedback training alone. Future studies should investigate whether bedside training improves CPR quality during actual pediatric arrests.