People typically exhibit greater sensitivity to losses than to equivalent gains when making decisions. We investigated neural correlates of loss aversion while individuals decided whether to accept or reject gambles that offered a 50/50 chance of gaining or losing money. A broad set of areas (including midbrain dopaminergic regions and their targets) showed increasing activity as potential gains increased. Potential losses were represented by decreasing activity in several of these same gain-sensitive areas. Finally, individual differences in behavioral loss aversion were predicted by a measure of neural loss aversion in several regions, including the ventral striatum and prefrontal cortex.

Decision theory distinguishes between risky prospects, where the probabilities associated with the possible outcomes are assumed to be known, and uncertain prospects, where these probabilities are not assumed to be known. Studies of choice between risky prospects have suggested a nonlinear transformation of the probability scale that overweights low probabilities and underweights moderate and high probabilities. The present article extends this notion from risk to uncertainty by invoking the principle of bounded subadditivity: An event has greater impact when it turns impossibility into possibility, or possibility into certainty, than when it merely makes a possibility more or less likely. A series of studies provides support for this principle in decision under both risk and uncertainty and shows that people are less sensitive to uncertainty than to risk. Finally, the article discusses the relationship between probability judgments and decision weights and distinguishes relative sensitivity from ambiguity aversion. Decisions are generally made without definite knowledge of their consequences. The decisions to invest in the stock market, to undergo a medical operation, or to go to court are generally made without knowing in advance whether the market will go up, the operation will be successful, or the court will decide in one's favor. Decision under uncertainty, therefore, calls for an evaluation of two attributes: the desirability of possible outcomes and their likelihood of occurrence. Indeed, much of the study of decision making is concerned with the assessment of these values and the manner in which they are—or should be— combined. In the classical theory of decision under risk, the utility of each outcome is weighted by its probability of occurrence. Consider a simple prospect of the form (x, p) that offers a probability p to win $jc and a probability 1 — p to win nothing. The expected utility of this prospect is given by pu(x) + (1 — p)w(O), where u is the utility function for money. Expected utility theory has been developed to explain attitudes toward risk, namely, risk aversion and risk seeking. Risk aversion is denned as a preference for a sure outcome over a prospect with an equal or greater expected value. Thus, choosing a sure $100 over an even chance to win $200 or nothing is an expression of risk aversion. Risk seeking is exhibited if a prospect is preferred to a sure outcome with equal or greater expected value. It is commonly assumed that people are risk averse, which is explained in expected utility theory by a concave utility function. The experimental study of decision under risk has shown that people often violate both the expected utility model and the

Importance

 Interventions based on behavioral science might reduce inappropriate antibiotic prescribing. 

Objective

 To assess effects of behavioral interventions and rates of inappropriate (not guideline-concordant) antibiotic prescribing during ambulatory visits for acute respiratory tract infections. 

Design, Setting, and Participants

 Cluster randomized clinical trial conducted among 47 primary care practices in Boston and Los Angeles. Participants were 248 enrolled clinicians randomized to receive 0, 1, 2, or 3 interventions for 18 months. All clinicians received education on antibiotic prescribing guidelines on enrollment. Interventions began between November 1, 2011, and October 1, 2012. Follow-up for the latest-starting sites ended on April 1, 2014. Adult patients with comorbidities and concomitant infections were excluded. 

Interventions

 Three behavioral interventions, implemented alone or in combination:suggested alternativespresented electronic order sets suggesting nonantibiotic treatments;accountable justificationprompted clinicians to enter free-text justifications for prescribing antibiotics into patients’ electronic health records;peer comparisonsent emails to clinicians that compared their antibiotic prescribing rates with those of “top performers” (those with the lowest inappropriate prescribing rates). 

Main Outcomes and Measures

 Antibiotic prescribing rates for visits with antibiotic-inappropriate diagnoses (nonspecific upper respiratory tract infections, acute bronchitis, and influenza) from 18 months preintervention to 18 months afterward, adjusting each intervention’s effects for co-occurring interventions and preintervention trends, with random effects for practices and clinicians. 

Results

 There were 14 753 visits (mean patient age, 47 years; 69% women) for antibiotic-inappropriate acute respiratory tract infections during the baseline period and 16 959 visits (mean patient age, 48 years; 67% women) during the intervention period. Mean antibiotic prescribing rates decreased from 24.1% at intervention start to 13.1% at intervention month 18 (absolute difference, −11.0%) for control practices; from 22.1% to 6.1% (absolute difference, −16.0%) for suggested alternatives (difference in differences, −5.0% [95% CI, −7.8% to 0.1%];P = .66 for differences in trajectories); from 23.2% to 5.2% (absolute difference, −18.1%) for accountable justification (difference in differences, −7.0% [95% CI, −9.1% to −2.9%];P < .001); and from 19.9% to 3.7% (absolute difference, −16.3%) for peer comparison (difference in differences, −5.2% [95% CI, −6.9% to −1.6%];P < .001). There were no statistically significant interactions (neither synergy nor interference) between interventions. 

Conclusions and Relevance

 Among primary care practices, the use of accountable justification and peer comparison as behavioral interventions resulted in lower rates of inappropriate antibiotic prescribing for acute respiratory tract infections. 

Trial Registration

 clinicaltrials.gov Identifier:NCT01454947

Abstract Behavioral strategy merges cognitive and social psychology with strategic management theory and practice. Despite much progress, the aims and boundaries of behavioral strategy remain unclear. In this paper we define behavioral strategy and identify the main unsolved problems. We propose a unifying conceptual framework for behavioral strategy and conclude by introducing the papers of the Special Issue on the Psychological Foundations of Strategic Management. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.

We develop a belief-based account of decision under uncertainty. This model predicts decisions under uncertainty from (i) judgments of probability, which are assumed to satisfy support theory; and (ii) decisions under risk, which are assumed to satisfy prospect theory. In two experiments, subjects evaluated uncertain prospects and assessed the probability of the respective events. Study 1 involved the 1995 professional basketball playoffs; Study 2 involved the movement of economic indicators in a simulated economy. The results of both studies are consistent with the belief-based account, but violate the partition inequality implied by the classical theory of decision under uncertainty.

People often hold extreme political attitudes about complex policies. We hypothesized that people typically know less about such policies than they think they do (the illusion of explanatory depth) and that polarized attitudes are enabled by simplistic causal models. Asking people to explain policies in detail both undermined the illusion of explanatory depth and led to attitudes that were more moderate (Experiments 1 and 2). Although these effects occurred when people were asked to generate a mechanistic explanation, they did not occur when people were instead asked to enumerate reasons for their policy preferences (Experiment 2). Finally, generating mechanistic explanations reduced donations to relevant political advocacy groups (Experiment 3). The evidence suggests that people’s mistaken sense that they understand the causal processes underlying policies contributes to political polarization.

"Nudges" that influence decision making through subtle cognitive mechanisms have been shown to be highly effective in a wide range of applications, but there have been few experiments to improve clinical practice.To investigate the use of a behavioral "nudge" based on the principle of public commitment in encouraging the judicious use of antibiotics for acute respiratory infections (ARIs).Randomized clinical trial in 5 outpatient primary care clinics. A total of 954 adults had ARI visits during the study timeframe: 449 patients were treated by clinicians randomized to the posted commitment letter (335 in the baseline period, 114 in the intervention period); 505 patients were treated by clinicians randomized to standard practice control (384 baseline, 121 intervention).The intervention consisted of displaying poster-sized commitment letters in examination rooms for 12 weeks. These letters, featuring clinician photographs and signatures, stated their commitment to avoid inappropriate antibiotic prescribing for ARIs.Antibiotic prescribing rates for antibiotic-inappropriate ARI diagnoses in baseline and intervention periods, adjusted for patient age, sex, and insurance status.Baseline rates were 43.5% and 42.8% for control and poster, respectively. During the intervention period, inappropriate prescribing rates increased to 52.7% for controls but decreased to 33.7% in the posted commitment letter condition. Controlling for baseline prescribing rates, we found that the posted commitment letter resulted in a 19.7 absolute percentage reduction in inappropriate antibiotic prescribing rate relative to control (P = .02). There was no evidence of diagnostic coding shift, and rates of appropriate antibiotic prescriptions did not diminish over time.Displaying poster-sized commitment letters in examination rooms decreased inappropriate antibiotic prescribing for ARIs. The effect of this simple, low-cost intervention is comparable in magnitude to costlier, more intensive quality-improvement efforts.clinicaltrials.gov identifier: NCT01767064.

The authors propose that attempts to increase consumers’ objective knowledge (OK) regarding financial instruments can deter willingness to invest when such attempts diminish consumers’ subjective knowledge (SK). In four studies, the authors use different SK manipulations and investment products to show that investment decisions are influenced by SK, independent of OK. Specifically, they find that (1) willingness to pursue a risky investment increases when SK is high (vs. low) relative to a prior investment choice (Study 1); (2) willingness to enroll in a retirement saving program is enhanced by asking consumers an easy (vs. difficult) question about finance, thereby increasing SK (Study 2); (3) technically elaborating information about a mutual fund diminishes SK regarding that investment and decreases choice of that fund (Study 3); and (4) consumers invest less money in funds when missing information is made salient, holding the objective investment information constant (Study 4). Furthermore, the effects in Studies 2–4 are mediated by participants’ self-rated SK. The authors propose that effective financial education must focus not only on imparting relevant information and enhancing OK but also on promoting higher levels of SK.

Many Americans fail to get life-saving vaccines each year, and the availability of a vaccine for COVID-19 makes the challenge of encouraging vaccination more urgent than ever. We present a large field experiment ( N = 47,306) testing 19 nudges delivered to patients via text message and designed to boost adoption of the influenza vaccine. Our findings suggest that text messages sent prior to a primary care visit can boost vaccination rates by an average of 5%. Overall, interventions performed better when they were 1) framed as reminders to get flu shots that were already reserved for the patient and 2) congruent with the sort of communications patients expected to receive from their healthcare provider (i.e., not surprising, casual, or interactive). The best-performing intervention in our study reminded patients twice to get their flu shot at their upcoming doctor’s appointment and indicated it was reserved for them. This successful script could be used as a template for campaigns to encourage the adoption of life-saving vaccines, including against COVID-19.