Jensen, Troels S.*,1; Baron, Ralf2; Haanpää, Maija3; Kalso, Eija4; Loeser, John D.5; Rice, Andrew S.C.6; Treede, Rolf-Detlef7 Author Information

Neuropathic pain treatment remains unsatisfactory despite a substantial increase in the number of trials. This EFNS Task Force aimed at evaluating the existing evidence about the pharmacological treatment of neuropathic pain. Studies were identified using first the Cochrane Database then Medline. Trials were classified according to the aetiological condition. All class I and II controlled trials (according to EFNS classification of evidence) were assessed, but lower‐class studies were considered in conditions that had no top level studies. Only treatments feasible in an outpatient setting were evaluated. Effects on pain symptoms/signs, quality of life and comorbidities were particularly searched for. Most of the randomized controlled trials included patients with postherpetic neuralgia (PHN) and painful polyneuropathies (PPN) mainly caused by diabetes. These trials provide level A evidence for the efficacy of tricyclic antidepressants, gabapentin, pregabalin and opioids, with a large number of class I trials, followed by topical lidocaine (in PHN) and the newer antidepressants venlafaxine and duloxetine (in PPN). A small number of controlled trials were performed in central pain, trigeminal neuralgia, other peripheral neuropathic pain states and multiple‐aetiology neuropathic pains. The main peripheral pain conditions respond similarly well to tricyclic antidepressants, gabapentin, and pregabalin, but some conditions, such as HIV‐associated polyneuropathy, are more refractory. There are too few studies on central pain, combination therapy, and head‐to‐head comparison. For future trials, we recommend to assess quality of life and pain symptoms or signs with standardized tools.

In September 2001, a Task Force was set up under the auspices of the European Federation of Neurological Societies with the aim of evaluating the existing evidence about the methods of assessing neuropathic pain and its treatments. This review led to the development of guidelines to be used in the management of patients with neuropathic pain. In the clinical setting a neurological examination that includes an accurate sensory examination is often sufficient to reach a diagnosis. Nerve conduction studies and somatosensory‐evoked potentials, which do not assess small fibre function, may demonstrate and localize a peripheral or central nervous lesion. A quantitative assessment of the nociceptive pathways is provided by quantitative sensory testing and laser‐evoked potentials. To evaluate treatment efficacy in a patient and in controlled trials, the simplest psychometric scales and quality of life measures are probably the best methods. A laboratory measure of pain that by‐passes the subjective report, and thus cognitive influences, is a hopeful aim for the future.

Abstract Patients with neuropathic pain are heterogeneous in etiology, pathophysiology, and clinical appearance. They exhibit a variety of pain-related sensory symptoms and signs (sensory profile). Different sensory profiles might indicate different classes of neurobiological mechanisms, and hence subgroups with different sensory profiles might respond differently to treatment. The aim of the investigation was to identify subgroups in a large sample of patients with neuropathic pain using hypothesis-free statistical methods on the database of 3 large multinational research networks (German Research Network on Neuropathic Pain (DFNS), IMI-Europain, and Neuropain). Standardized quantitative sensory testing was used in 902 (test cohort) and 233 (validation cohort) patients with peripheral neuropathic pain of different etiologies. For subgrouping, we performed a cluster analysis using 13 quantitative sensory testing parameters. Three distinct subgroups with characteristic sensory profiles were identified and replicated. Cluster 1 (sensory loss, 42%) showed a loss of small and large fiber function in combination with paradoxical heat sensations. Cluster 2 (thermal hyperalgesia, 33%) was characterized by preserved sensory functions in combination with heat and cold hyperalgesia and mild dynamic mechanical allodynia. Cluster 3 (mechanical hyperalgesia, 24%) was characterized by a loss of small fiber function in combination with pinprick hyperalgesia and dynamic mechanical allodynia. All clusters occurred across etiologies but frequencies differed. We present a new approach of subgrouping patients with peripheral neuropathic pain of different etiologies according to intrinsic sensory profiles. These 3 profiles may be related to pathophysiological mechanisms and may be useful in clinical trial design to enrich the study population for treatment responders.

The aim of this study was to evaluate the association between living alone and mortality among older patients with and without diabetes. Electronic patient records were used to identify patients at least 65 years of age with a diagnosis of diabetes and two age- and sex-matched controls without diabetes for each patient with diabetes in 2015. The study population in this analysis consisted of 429 patients with diabetes and 650 controls who returned a questionnaire that contained questions about their diseases, symptoms, and functions. The mortality (2015–2019) data were based on the national registry of Statistics Finland. Cumulative mortality was estimated with Kaplan–Meier's method and compared with the log-rank test. Cox proportional hazards regression was used to estimate the adjusted hazard ratios (HR) and their 95% confidence intervals (CI). The median follow-up time was 4.3 years. 208 of the controls (32%) and 156 (36%) of the patients with diabetes lived alone. Of the controls, 8.1% (95% CI 5.9–11.1) of those not living alone and 20.2% (95% CI 15.3–26.3) living alone died. The corresponding numbers for patients with diabetes were 15.1% (95% CI 11.3–19.8) and 28.8% (95% CI 22.4–36.7). Among all patients, living alone was associated with increased mortality (HR = 1.84; 95% Cl 1.30–2.61), whereas the diagnosis of diabetes was not (HR = 1.31; 95% Cl 0.94–1.81). The results of this study show that living alone had a significant impact on the mortality of older patients, regardless of whether they had diabetes or not. Diabetes was not clearly associated with the increased mortality among these older home-dwelling patients.