CV
Claudio Viscoli
Author with expertise in Diagnosis and Management of Fungal Infections
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
11
(82% Open Access)
Cited by:
13,148
h-index:
79
/
i10-index:
295
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Revised Definitions of Invasive Fungal Disease from the European Organization for Research and Treatment of Cancer/Invasive Fungal Infections Cooperative Group and the National Institute of Allergy and Infectious Diseases Mycoses Study Group (EORTC/MSG) Consensus Group

Ben Pauw et al.May 7, 2008
Invasive fungal diseases are important causes of morbidity and mortality. Clarity and uniformity in defining these infections are important factors in improving the quality of clinical studies. A standard set of definitions strengthens the consistency and reproducibility of such studies.After the introduction of the original European Organization for Research and Treatment of Cancer/Invasive Fungal Infections Cooperative Group and the National Institute of Allergy and Infectious Diseases Mycoses Study Group (EORTC/MSG) Consensus Group definitions, advances in diagnostic technology and the recognition of areas in need of improvement led to a revision of this document. The revision process started with a meeting of participants in 2003, to decide on the process and to draft the proposal. This was followed by several rounds of consultation until a final draft was approved in 2005. This was made available for 6 months to allow public comment, and then the manuscript was prepared and approved.The revised definitions retain the original classifications of "proven," "probable," and "possible" invasive fungal disease, but the definition of "probable" has been expanded, whereas the scope of the category "possible" has been diminished. The category of proven invasive fungal disease can apply to any patient, regardless of whether the patient is immunocompromised, whereas the probable and possible categories are proposed for immunocompromised patients only.These revised definitions of invasive fungal disease are intended to advance clinical and epidemiological research and may serve as a useful model for defining other infections in high-risk patients.
0

Revision and Update of the Consensus Definitions of Invasive Fungal Disease From the European Organization for Research and Treatment of Cancer and the Mycoses Study Group Education and Research Consortium

J. Donnelly et al.Oct 8, 2019
Invasive fungal diseases (IFDs) remain important causes of morbidity and mortality. The consensus definitions of the Infectious Diseases Group of the European Organization for Research and Treatment of Cancer and the Mycoses Study Group have been of immense value to researchers who conduct clinical trials of antifungals, assess diagnostic tests, and undertake epidemiologic studies. However, their utility has not extended beyond patients with cancer or recipients of stem cell or solid organ transplants. With newer diagnostic techniques available, it was clear that an update of these definitions was essential. To achieve this, 10 working groups looked closely at imaging, laboratory diagnosis, and special populations at risk of IFD. A final version of the manuscript was agreed upon after the groups' findings were presented at a scientific symposium and after a 3-month period for public comment. There were several rounds of discussion before a final version of the manuscript was approved. There is no change in the classifications of "proven," "probable," and "possible" IFD, although the definition of "probable" has been expanded and the scope of the category "possible" has been diminished. The category of proven IFD can apply to any patient, regardless of whether the patient is immunocompromised. The probable and possible categories are proposed for immunocompromised patients only, except for endemic mycoses. These updated definitions of IFDs should prove applicable in clinical, diagnostic, and epidemiologic research of a broader range of patients at high-risk.
0

Diagnosis and management of Aspergillus diseases: executive summary of the 2017 ESCMID-ECMM-ERS guideline

Andrew Ullmann et al.Mar 18, 2018
The European Society for Clinical Microbiology and Infectious Diseases, the European Confederation of Medical Mycology and the European Respiratory Society Joint Clinical Guidelines focus on diagnosis and management of aspergillosis. Of the numerous recommendations, a few are summarized here. Chest computed tomography as well as bronchoscopy with bronchoalveolar lavage (BAL) in patients with suspicion of pulmonary invasive aspergillosis (IA) are strongly recommended. For diagnosis, direct microscopy, preferably using optical brighteners, histopathology and culture are strongly recommended. Serum and BAL galactomannan measures are recommended as markers for the diagnosis of IA. PCR should be considered in conjunction with other diagnostic tests. Pathogen identification to species complex level is strongly recommended for all clinically relevant Aspergillus isolates; antifungal susceptibility testing should be performed in patients with invasive disease in regions with resistance found in contemporary surveillance programmes. Isavuconazole and voriconazole are the preferred agents for first-line treatment of pulmonary IA, whereas liposomal amphotericin B is moderately supported. Combinations of antifungals as primary treatment options are not recommended. Therapeutic drug monitoring is strongly recommended for patients receiving posaconazole suspension or any form of voriconazole for IA treatment, and in refractory disease, where a personalized approach considering reversal of predisposing factors, switching drug class and surgical intervention is also strongly recommended. Primary prophylaxis with posaconazole is strongly recommended in patients with acute myelogenous leukaemia or myelodysplastic syndrome receiving induction chemotherapy. Secondary prophylaxis is strongly recommended in high-risk patients. We strongly recommend treatment duration based on clinical improvement, degree of immunosuppression and response on imaging.
0

ESCMID guideline for the diagnosis and management of Candida diseases 2012: non-neutropenic adult patients

Oliver Cornely et al.Sep 25, 2012

Abstract

 This part of the EFISG guidelines focuses on non-neutropenic adult patients. Only a few of the numerous recommendations can be summarized in the abstract. Prophylactic usage of fluconazole is supported in patients with recent abdominal surgery and recurrent gastrointestinal perforations or anastomotic leakages. Candida isolation from respiratory secretions alone should never prompt treatment. For the targeted initial treatment of candidaemia, echinocandins are strongly recommended while liposomal amphotericin B and voriconazole are supported with moderate, and fluconazole with marginal strength. Treatment duration for candidaemia should be a minimum of 14 days after the end of candidaemia, which can be determined by one blood culture per day until negativity. Switching to oral treatment after 10 days of intravenous therapy has been safe in stable patients with susceptible Candida species. In candidaemia, removal of indwelling catheters is strongly recommended. If catheters cannot be removed, lipid-based amphotericin B or echinocandins should be preferred over azoles. Transoesophageal echocardiography and fundoscopy should be performed to detect organ involvement. Native valve endocarditis requires surgery within a week, while in prosthetic valve endocarditis, earlier surgery may be beneficial. The antifungal regimen of choice is liposomal amphotericin B +/- flucytosine. In ocular candidiasis, liposomal amphotericin B +/- flucytosine is recommended when the susceptibility of the isolate is unknown, and in susceptible isolates, fluconazole and voriconazole are alternatives. Amphotericin B deoxycholate is not recommended for any indication due to severe side effects.
0

Predictors of Mortality in Bloodstream Infections Caused by Klebsiella pneumoniae Carbapenemase-Producing K. pneumoniae: Importance of Combination Therapy

Mario Tumbarello et al.Jul 2, 2012
The spread of Klebsiella pneumoniae (Kp) strains that produce K. pneumoniae carbapenemases (KPCs) has become a significant problem, and treatment of infections caused by these pathogens is a major challenge for clinicians.In this multicenter retrospective cohort study, conducted in 3 large Italian teaching hospitals, we examined 125 patients with bloodstream infections (BSIs) caused by KPC-producing Kp isolates (KPC-Kp) diagnosed between 1 January 2010 and 30 June 2011. The outcome measured was death within 30 days of the first positive blood culture. Survivor and nonsurvivor subgroups were compared to identify predictors of mortality.The overall 30-day mortality rate was 41.6%. A significantly higher rate was observed among patients treated with monotherapy (54.3% vs 34.1% in those who received combined drug therapy; P = .02). In logistic regression analysis, 30-day mortality was independently associated with septic shock at BSI onset (odds ratio [OR]: 7.17; 95% confidence interval [CI]: 1.65-31.03; P = .008); inadequate initial antimicrobial therapy (OR: 4.17; 95% CI: 1.61-10.76; P = .003); and high APACHE III scores (OR: 1.04; 95% CI: 1.02-1.07; P < .001). Postantibiogram therapy with a combination of tigecycline, colistin, and meropenem was associated with lower mortality (OR: 0.11; 95% CI: .02-.69; P = .01).KPC-Kp BSIs are associated with high mortality. To improve survival, combined treatment with 2 or more drugs with in vitro activity against the isolate, especially those also including a carbapenem, may be more effective than active monotherapy.
0

International Consensus Guidelines for the Optimal Use of the Polymyxins: Endorsed by the American College of Clinical Pharmacy (ACCP), European Society of Clinical Microbiology and Infectious Diseases (ESCMID), Infectious Diseases Society of America (IDSA), International Society for Anti‐infective Pharmacology (ISAP), Society of Critical Care Medicine (SCCM), and Society of Infectious Diseases Pharmacists (SIDP)

Brian Tsuji et al.Jan 1, 2019
The polymyxin antibiotics colistin (polymyxin E) and polymyxin B became available in the 1950s and thus did not undergo contemporary drug development procedures. Their clinical use has recently resurged, assuming an important role as salvage therapy for otherwise untreatable gram‐negative infections. Since their reintroduction into the clinic, significant confusion remains due to the existence of several different conventions used to describe doses of the polymyxins, differences in their formulations, outdated product information, and uncertainties about susceptibility testing that has led to lack of clarity on how to optimally utilize and dose colistin and polymyxin B. We report consensus therapeutic guidelines for agent selection and dosing of the polymyxin antibiotics for optimal use in adult patients, as endorsed by the American College of Clinical Pharmacy (ACCP), Infectious Diseases Society of America (IDSA), International Society of Anti‐Infective Pharmacology (ISAP), Society for Critical Care Medicine (SCCM), and Society of Infectious Diseases Pharmacists (SIDP). The European Society for Clinical Microbiology and Infectious Diseases (ESCMID) endorses this document as a consensus statement. The overall conclusions in the document are endorsed by the European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing (EUCAST). We established a diverse international expert panel to make therapeutic recommendations regarding the pharmacokinetic and pharmacodynamic properties of the drugs and pharmacokinetic targets, polymyxin agent selection, dosing, dosage adjustment and monitoring of colistin and polymyxin B, use of polymyxin‐based combination therapy, intrathecal therapy, inhalation therapy, toxicity, and prevention of renal failure. The treatment guidelines provide the first ever consensus recommendations for colistin and polymyxin B therapy that are intended to guide optimal clinical use.
0

ECIL-6 guidelines for the treatment of invasive candidiasis, aspergillosis and mucormycosis in leukemia and hematopoietic stem cell transplant patients

Julie Delaloye et al.Dec 23, 2016
The European Conference on Infections in Leukemia (ECIL) provides recommendations for diagnostic strategies and prophylactic, pre-emptive or targeted therapy strategies for various types of infection in patients with hematologic malignancies or hematopoietic stem cell transplantation recipients. Meetings are held every two years since 2005 and evidence-based recommendations are elaborated after evaluation of the literature and discussion among specialists of nearly all European countries. In this manuscript, the ECIL group presents the 2015-update of the recommendations for the targeted treatment of invasive candidiasis, aspergillosis and mucormycosis. Current data now allow a very strong recommendation in favor of echinocandins for first-line therapy of candidemia irrespective of the underlying predisposing factors. Anidulafungin has been given the same grading as the other echinocandins for hemato-oncological patients. The beneficial role of catheter removal in candidemia is strengthened. Aspergillus guidelines now recommend the use of either voriconazole or isavuconazole for first-line treatment of invasive aspergillosis, while first-line combination antifungal therapy is not routinely recommended. As only few new data were published since the last ECIL guidelines, no major changes were made to mucormycosis recommendations.
0
Citation566
0
Save
0

Voriconazole versus a regimen of amphotericin B followed by fluconazole for candidaemia in non-neutropenic patients: a randomised non-inferiority trial

B-J. Kullberg et al.Oct 1, 2005
Background Voriconazole has proven efficacy against invasive aspergillosis and oesophageal candidiasis. This multicentre, randomised, non-inferiority study compared voriconazole with a regimen of amphotericin B followed by fluconazole for the treatment of candidaemia in non-neutropenic patients. Methods Non-neutropenic patients with a positive blood culture for a species of candida and clinical evidence of infection were enrolled. Patients were randomly assigned, in a 2:1 ratio, either voriconazole (n=283) or amphotericin B followed by fluconazole (n=139). The primary efficacy analysis was based on clinical and mycological response 12 weeks after the end of treatment, assessed by an independent data-review committee unaware of treatment assignment. Findings Of 422 patients randomised, 370 were included in the modified intention-to-treat population. Voriconazole was non-inferior to amphotericin B/fluconazole in the primary efficacy analysis, with successful outcomes in 41% of patients in both treatment groups (95% CI for difference −10·6% to 10·6%). At the last evaluable assessment, outcome was successful in 162 (65%) patients assigned voriconazole and 87 (71%) assigned amphotericin B/fluconazole (p=0·25). Voriconazole cleared blood cultures as quickly as amphotericin B/fluconazole (median time to negative blood culture, 2·0 days). Treatment discontinuations due to all-cause adverse events were more frequent in the voriconazole group, although most discontinuations were due to non-drug-related events and there were significantly fewer serious adverse events and cases of renal toxicity than in the amphotericin B/fluconazole group. Interpretation Voriconazole was as effective as the regimen of amphotericin B followed by fluconazole in the treatment of candidaemia in non-neutropenic patients, and with fewer toxic effects. Relevance to practice There are several options for treatment of candidaemia in non-neutropenic patients, including amphotericin B, fluconazole, voriconazole, and echinocandins. Voriconazole can be given both as initial intravenous treatment and as an oral stepdown agent.
0

European guidelines for empirical antibacterial therapy for febrile neutropenic patients in the era of growing resistance: summary of the 2011 4th European Conference on Infections in Leukemia

Diana Averbuch et al.Dec 1, 2013
Owing to increasing resistance and the limited arsenal of new antibiotics, especially against Gram-negative pathogens, carefully designed antibiotic regimens are obligatory for febrile neutropenic patients, along with effective infection control. The Expert Group of the 4th European Conference on Infections in Leukemia has developed guidelines for initial empirical therapy in febrile neutropenic patients, based on: i) the local resistance epidemiology; and ii) the patient’s risk factors for resistant bacteria and for a complicated clinical course. An ‘escalation’ approach, avoiding empirical carbapenems and combinations, should be employed in patients without particular risk factors. A ‘de-escalation’ approach, with initial broad-spectrum antibiotics or combinations, should be used only in those patients with: i) known prior colonization or infection with resistant pathogens; or ii) complicated presentation; or iii) in centers where resistant pathogens are prevalent at the onset of febrile neutropenia. In the latter case, infection control and antibiotic stewardship also need urgent review. Modification of the initial regimen at 72–96 h should be based on the patient’s clinical course and the microbiological results. Discontinuation of antibiotics after 72 h or later should be considered in neutropenic patients with fever of unknown origin who are hemodynamically stable since presentation and afebrile for at least 48 h, irrespective of neutrophil count and expected duration of neutropenia. This strategy aims to minimize the collateral damage associated with antibiotic overuse, and the further selection of resistance.
0
Citation519
0
Save
Load More