Objectives To report the level and trends of prevalence, incidence and years lived with disability (YLDs) for osteoarthritis (OA) in 195 countries and territories from 1990 to 2017 by age, sex and Socio-demographic index (SDI; a composite of sociodemographic factors). Methods Publicly available modelled data from the Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study (GBD) 2017 were used. The burden of OA was estimated for 195 countries and territories from 1990 to 2017, through a systematic analysis of prevalence and incidence modelled data using the methods reported in the GBD 2017 Study. All estimates were presented as counts and age-standardised rates per 100 000 population, with uncertainty intervals (UIs). Results Globally, the age-standardised point prevalence and annual incidence rate of OA in 2017 were 3754.2 (95% UI 3389.4 to 4187.6) and 181.2 (95% UI 162.6 to 202.4) per 100 000, an increase of 9.3% (95% UI 8% to 10.7%) and 8.2% (95% UI 7.1% to 9.4%) from 1990, respectively. In addition, global age-standardised YLD rate in 2017 was 118.8 (95% UI 59.5 to 236.2), an increase of 9.6% (95% UI 8.3% to 11.1%) from 1990. The global prevalence was higher in women and increased with age, peaking at the >95 age group among women and men in 2017. Generally, a positive association was found between the age-standardised YLD rate and SDI at the regional and national levels. Age-standardised prevalence of OA in 2017 ranged from 2090.3 to 6128.1 cases per 100 000 population. United States (6128.1 (95% UI 5729.3 to 6582.9)), American Samoa (5281 (95% UI 4688 to 5965.9)) and Kuwait (5234.6 (95% UI 4643.2 to 5953.6)) had the three highest levels of age-standardised prevalence. Oman (29.6% (95% UI 24.8% to 34.9%)), Equatorial Guinea (28.6% (95% UI 24.4% to 33.7%)) and the United States 23.2% (95% UI 16.4% to 30.5%)) showed the highest increase in the age-standardised prevalence during 1990–2017. Conclusions OA is a major public health challenge. While there is remarkable international variation in the prevalence, incidence and YLDs due to OA, the burden is increasing in most countries. It is expected to continue with increased life expectancy and ageing of the global population. Improving population and policy maker awareness of risk factors, including overweight and injury, and the importance and benefits of management of OA, together with providing health services for an increasing number of people living with OA, are recommended for management of the future burden of this condition.

Abstract

 Holland AE, Hill CJ, Rasekaba T, Lee A, Naughton MT, McDonald CF. Updating the minimal important difference for six-minute walk distance in patients with chronic obstructive pulmonary disease. 

Objective

 To establish the minimal important difference (MID) for the six-minute walk distance (6MWD) in persons with chronic obstructive pulmonary disease (COPD). 

Design

 Analysis of data from an observational study using distribution- and anchor-based methods to determine the MID in 6MWD. 

Setting

 Outpatient pulmonary rehabilitation program at 2 teaching hospitals. 

Participants

 Seventy-five patients with COPD (44 men) in a stable clinical state with mean age 70 years (SD 9y), forced expiratory volume in one second 52% (SD 21%) predicted and baseline walking distance 359 meters (SD 104m). 

Interventions

 Not applicable. 

Main Outcome Measures

 Participants completed the six-minute walk test before and after a 7-week pulmonary rehabilitation program. Participants and clinicians completed a global rating of change score while blinded to the change in 6MWD. 

Results

 The mean change in 6MWD in participants who reported themselves to be unchanged was 17.7 meters, compared with 60.2 meters in those who reported small change and 78.4 meters in those who reported substantial change (P=.004). Anchor-based methods identified an MID of 25 meters (95% confidence interval 20–61m). There was excellent agreement with distribution-based methods (25.5–26.5m, κ=.95). A change in 6MWD of 14% compared with baseline also represented a clinically important effect; this threshold was less sensitive than for absolute change (sensitivity .70 vs .85). 

Conclusions

 The MID for 6MWD in COPD is 25 meters. Absolute change in 6MWD is a more sensitive indicator than percentage change from baseline. These data support the use of 6MWD as a patient-important outcome in research and clinical practice.

Background: Interstitial lung disease (ILD) is characterised by exertional dyspnoea, exercise limitation and reduced quality of life. The role of exercise training in this diverse patient group is unclear. The aims of this study were to establish the safety of exercise training in ILD; its effects on exercise capacity, dyspnoea and quality of life; and whether patients with idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) had similar responses to those with other types of ILD. Methods: 57 subjects with ILD (34 IPF) were randomised to receive 8 weeks of supervised exercise training or weekly telephone support. The 6 min walk distance (6MWD), incremental exercise test, modified Medical Research Council (MRC) dyspnoea score and Chronic Respiratory Disease Questionnaire (CRDQ) were performed at baseline, following intervention and at 6 months. Results: 80% of subjects completed the exercise programme and no adverse events were recorded. The 6MWD increased following training (mean difference to control 35 m, 95% CI 6 to 64 m). A significant reduction in MRC score was observed (0.7 points, 95% CI 0.1 to 1.3) along with improvements in dyspnoea (p = 0.04) and fatigue (p<0.01) on the CRDQ. There was no change in peak oxygen uptake; however, exercise training reduced heart rate at maximum isoworkload (p = 0.01). There were no significant differences in response between those with and without IPF. After 6 months there were no differences between the training and control group for any outcome variable. Conclusions: Exercise training improves exercise capacity and symptoms in patients with ILD, but these benefits are not sustained 6 months following intervention. Trial registration number: NCT00168285

Background

 Pulmonary rehabilitation is a cornerstone of care for COPD but uptake of traditional centre-based programmes is poor. We assessed whether home-based pulmonary rehabilitation, delivered using minimal resources, had equivalent outcomes to centre-based pulmonary rehabilitation. 

Methods

 A randomised controlled equivalence trial with 12 months follow-up. Participants with stable COPD were randomly assigned to receive 8 weeks of pulmonary rehabilitation by either the standard outpatient centre-based model, or a new home-based model including one home visit and seven once-weekly telephone calls from a physiotherapist. The primary outcome was change in 6 min walk distance (6MWD). 

Results

 We enrolled 166 participants to receive centre-based rehabilitation (n=86) or home-based rehabilitation (n=80). Intention-to-treat analysis confirmed non-inferiority of home-based rehabilitation for 6MWD at end-rehabilitation and the confidence interval (CI) did not rule out superiority (mean difference favouring home group 18.6 m, 95% CI −3.3 to 40.7). At 12 months the CI did not exclude inferiority (−5.1 m, −29.2 to 18.9). Between-group differences for dyspnoea-related quality of life did not rule out superiority of home-based rehabilitation at programme completion (1.6 points, −0.3 to 3.5) and groups were equivalent at 12 months (0.05 points, −2.0 to 2.1). The per-protocol analysis showed the same pattern of findings. Neither group maintained postrehabilitation gains at 12 months. 

Conclusions

 This home-based pulmonary rehabilitation model, delivered with minimal resources, produced short-term clinical outcomes that were equivalent to centre-based pulmonary rehabilitation. Neither model was effective in maintaining gains at 12 months. Home-based pulmonary rehabilitation could be considered for people with COPD who cannot access centre-based pulmonary rehabilitation. 

Trial registration number

 NCT01423227, clinicaltrials.gov.

Background

 Uncertainty exists regarding the clinical relevance of exercise training across the range of interstitial lung diseases (ILDs). 

Objective

 To establish the impact of exercise training in patients with ILDs of differing aetiology and severity. 

Methods

 142 participants with ILD (61 idiopathic pulmonary fibrosis (IPF), 22 asbestosis, 23 connective tissue disease-related ILD (CTD-ILD) and 36 with other aetiologies) were randomised to either 8 weeks of supervised exercise training or usual care. Six-minute walk distance (6MWD), Chronic Respiratory Disease Questionnaire (CRDQ), St George Respiratory Questionnaire IPF-specific version (SGRQ-I) and modified Medical Research Council dyspnoea score were measured at baseline, 9 weeks and 6 months. 

Measurements and main results

 Exercise training significantly increased 6MWD (25 m, 95% CI 2 to 47 m) and health-related quality of life (CRDQ and SGRQ-I) in people with ILD. Larger improvements in 6MWD, CRDQ, SGRQ-I and dyspnoea occurred in asbestosis and IPF compared with CTD-ILD, but with few significant differences between subgroups. Benefits declined at 6 months except in CTD-ILD. Lower baseline 6MWD and worse baseline symptoms were associated with greater benefit in 6MWD and symptoms following training. Greater gains were seen in those whose exercise prescription was successfully progressed according to the protocol. At 6 months, sustained improvements in 6MWD and symptoms were associated with better baseline lung function and less pulmonary hypertension. 

Conclusions

 Exercise training is effective in patients across the range of ILDs, with clinically meaningful benefits in asbestosis and IPF. Successful exercise progression maximises improvements and sustained treatment effects favour those with milder disease. 

Trial registration number

 Results, ACTRN12611000416998.

ABSTRACT Background and objective The aim of the Pulmonary Rehabilitation Guidelines (Guidelines) is to provide evidence‐based recommendations for the practice of pulmonary rehabilitation ( PR ) specific to Australian and New Zealand healthcare contexts. Methods The Guideline methodology adhered to the Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation ( AGREE ) II criteria. Nine key questions were constructed in accordance with the PICO (Population, Intervention, Comparator, Outcome) format and reviewed by a COPD consumer group for appropriateness. Systematic reviews were undertaken for each question and recommendations made with the strength of each recommendation based on the GRADE (Gradings of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation) criteria. The Guidelines were externally reviewed by a panel of experts. Results The Guideline panel recommended that patients with mild‐to‐severe COPD should undergo PR to improve quality of life and exercise capacity and to reduce hospital admissions; that PR could be offered in hospital gyms, community centres or at home and could be provided irrespective of the availability of a structured education programme; that PR should be offered to patients with bronchiectasis, interstitial lung disease and pulmonary hypertension, with the latter in specialized centres. The Guideline panel was unable to make recommendations relating to PR programme length beyond 8 weeks, the optimal model for maintenance after PR , or the use of supplemental oxygen during exercise training. The strength of each recommendation and the quality of the evidence are presented in the summary. Conclusion The Australian and New Zealand Pulmonary Rehabilitation Guidelines present an evaluation of the evidence for nine PICO questions, with recommendations to provide guidance for clinicians and policymakers.