Little is known about the extent or severity of untreated mental disorders, especially in less-developed countries.To estimate prevalence, severity, and treatment of Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition (DSM-IV) mental disorders in 14 countries (6 less developed, 8 developed) in the World Health Organization (WHO) World Mental Health (WMH) Survey Initiative.Face-to-face household surveys of 60 463 community adults conducted from 2001-2003 in 14 countries in the Americas, Europe, the Middle East, Africa, and Asia.The DSM-IV disorders, severity, and treatment were assessed with the WMH version of the WHO Composite International Diagnostic Interview (WMH-CIDI), a fully structured, lay-administered psychiatric diagnostic interview.The prevalence of having any WMH-CIDI/DSM-IV disorder in the prior year varied widely, from 4.3% in Shanghai to 26.4% in the United States, with an interquartile range (IQR) of 9.1%-16.9%. Between 33.1% (Colombia) and 80.9% (Nigeria) of 12-month cases were mild (IQR, 40.2%-53.3%). Serious disorders were associated with substantial role disability. Although disorder severity was correlated with probability of treatment in almost all countries, 35.5% to 50.3% of serious cases in developed countries and 76.3% to 85.4% in less-developed countries received no treatment in the 12 months before the interview. Due to the high prevalence of mild and subthreshold cases, the number of those who received treatment far exceeds the number of untreated serious cases in every country.Reallocation of treatment resources could substantially decrease the problem of unmet need for treatment of mental disorders among serious cases. Structural barriers exist to this reallocation. Careful consideration needs to be given to the value of treating some mild cases, especially those at risk for progressing to more serious disorders.

Background Although significant associations of childhood adversities with adult mental disorders are widely documented, most studies focus on single childhood adversities predicting single disorders. Aims To examine joint associations of 12 childhood adversities with first onset of 20 DSM–IV disorders in World Mental Health (WMH) Surveys in 21 countries. Method Nationally or regionally representative surveys of 51 945 adults assessed childhood adversities and lifetime DSM–IV disorders with the WHO Composite International Diagnostic Interview (CIDI). Results Childhood adversities were highly prevalent and interrelated. Childhood adversities associated with maladaptive family functioning (e.g. parental mental illness, child abuse, neglect) were the strongest predictors of disorders. Co-occurring childhood adversities associated with maladaptive family functioning had significant subadditive predictive associations and little specificity across disorders. Childhood adversities account for 29.8% of all disorders across countries. Conclusions Childhood adversities have strong associations with all classes of disorders at all life-course stages in all groups of WMH countries. Long-term associations imply the existence of as-yet undetermined mediators.

Background The initial Global Burden of Disease study found that depression was the fourth leading cause of disease burden, accounting for 3.7% of total disability adjusted life years (DALYs) in the world in 1990. Aims To present the new estimates of depression burden for the year 2000. Method DALYs for depressive disorders in each world region were calculated, based on new estimates of mortality, prevalence, incidence, average age at onset, duration and disability severity. Results Depression is the fourth leading cause of disease burden, accounting for 4.4% of total DALYs in the year 2000, and it causes the largest amount of non-fatal burden, accounting for almost 12% of all total years lived with disability worldwide. Conclusions These data on the burden of depression worldwide represent a major public health problem that affects patients and society.

Abstract Aims - The paper reviews recent findings from the WHO World Mental Health (WMH) surveys on the global burden of mental disorders. Methods - The WMH surveys are representative community surveys in 28 countries throughout the world aimed at providing information to mental health policy makers about the prevalence, distribution, burden, and unmet need for treatment of common mental disorders. Results - The first 17 WMH surveys show that mental disorders are commonly occurring in all participating countries. The inter-quartile range (IQR: 25th-75th percentiles) of lifetime DSM-IV disorder prevalence estimates (combining anxiety, mood, externalizing, and substance use disorders) is 18.1–36.1%. The IQR of 12-month prevalence estimates is 9.8–19.1%. Prevalence estimates of 12-month Serious Mental Illness (SMI) are 4–6.8% in half the countries, 2.3–3.6% in one-fourth, and 0.8–1.9% in one-fourth. Many mental disorders begin in childhood-adolescence and have significant adverse effects on subsequent role transitions in the WMH data. Adult mental disorders are found to be associated with such high role impairment in the WMH data that available clinical interventions could have positive cost-effectiveness ratios. Conclusions - Mental disorders are commonly occurring and often seriously impairing in many countries throughout the world. Expansion of treatment could be cost-effective from both employer and societal perspectives

BackgroundRehabilitation has often been seen as a disability-specific service needed by only few of the population. Despite its individual and societal benefits, rehabilitation has not been prioritised in countries and is under-resourced. We present global, regional, and country data for the number of people who would benefit from rehabilitation at least once during the course of their disabling illness or injury.MethodsTo estimate the need for rehabilitation, data from the Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study 2019 were used to calculate the prevalence and years of life lived with disability (YLDs) of 25 diseases, impairments, or bespoke aggregations of sequelae that were selected as amenable to rehabilitation. All analyses were done at the country level and then aggregated to seven regions: World Bank high-income countries and the six WHO regions (ie, Africa, the Americas, Southeast Asia, Europe, Eastern Mediterranean, and Western Pacific).FindingsGlobally, in 2019, 2·41 billion (95% uncertainty interval 2·34–2·50) individuals had conditions that would benefit from rehabilitation, contributing to 310 million [235–392] YLDs. This number had increased by 63% from 1990 to 2019. Regionally, the Western Pacific had the highest need of rehabilitation services (610 million people [588–636] and 83 million YLDs [62–106]). The disease area that contributed most to prevalence was musculoskeletal disorders (1·71 billion people [1·68–1·80]), with low back pain being the most prevalent condition in 134 of the 204 countries analysed.InterpretationTo our knowledge, this is the first study to produce a global estimate of the need for rehabilitation services and to show that at least one in every three people in the world needs rehabilitation at some point in the course of their illness or injury. This number counters the common view of rehabilitation as a service required by only few people. We argue that rehabilitation needs to be brought close to communities as an integral part of primary health care to reach more people in need.FundingBill & Melinda Gates Foundation.

Objective To describe the development of the World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.0 (WHODAS 2.0) for measuring functioning and disability in accordance with the International Classification of Functioning, Disability and Health.WHODAS 2.0 is a standard metric for ensuring scientific comparability across different populations.Methods A series of studies was carried out globally.Over 65 000 respondents drawn from the general population and from specific patient populations were interviewed by trained interviewers who applied the WHODAS 2.0 (with 36 items in its full version and 12 items in a shortened version).Findings The WHODAS 2.0 was found to have high internal consistency (Cronbach's alpha, α: 0.86), a stable factor structure; high test-retest reliability (intraclass correlation coefficient: 0.98); good concurrent validity in patient classification when compared with other recognized disability measurement instruments; conformity to Rasch scaling properties across populations, and good responsiveness (i.e.sensitivity to change).Effect sizes ranged from 0.44 to 1.38 for different health interventions targeting various health conditions.Conclusion The WHODAS 2.0 meets the need for a robust instrument that can be easily administered to measure the impact of health conditions, monitor the effectiveness of interventions and estimate the burden of both mental and physical disorders across different populations.

Outcome research seeks to understand the end results of health services. Researchers use a wide variety of outcome measures including technical, clinical and patient-oriented measures. The International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) as a common reference framework for functioning may contribute to improved outcome research. The objective of this paper is to provide an updated version of the linking rules published in 2002 and illustrate how these rules are applied to link technical and clinical measures, health-status measures and interventions to the ICF.Three specific linking rules have been established to link health-status measures to the ICF and one specific linking rule has been created to link technical and clinical measures and interventions. A total of 8 linking rules have been established for use with all different outcome measures and with interventions.The newly updated linking rules will allow researchers systematically to link and compare meaningful concepts contained in them. This should prove extremely useful in selecting the most appropriate outcome measures among a number of candidate measures for the applied interventions. Further possible applications are the operationalization of concrete ICF categories using specific measures or the creation of ICF category-based item bankings.

There is no consensus regarding the definition of frailty for clinical uses.A modified Delphi process was used to attempt to achieve consensus definition. Experts were selected from different fields and organized into five Focus Groups. A questionnaire was developed and sent to experts in the area of frailty. Responses and comments were analyzed using a pre-established strategy. Statements with an agreement more than or equal to 80% were accepted.Overall, 44% of the statements regarding the concept of frailty and 18% of the statements regarding diagnostic criteria were accepted. There was consensus on the value of screening for frailty and about the identification of six domains of frailty for inclusion in a clinical definition, but no agreement was reached concerning a specific set of clinical/laboratory biomarkers useful for diagnosis.There is agreement on the usefulness of defining frailty in clinical settings as well as on its main dimensions. However, additional research is needed before an operative definition of frailty can be established.