OBJECTIVE: This study was conducted to develop evidence‐based clinical practice guidelines for nutrition support (ie, enteral and parenteral nutrition) in mechanically ventilated critically ill adults. OPTIONS: The following interventions were systematically reviewed for inclusion in the guidelines: enteral nutrition (EN) versus parenteral nutrition (PN), early versus late EN, dose of EN, composition of EN (protein, carbohydrates, lipids, immune‐enhancing additives), strategies to optimize delivery of EN and minimize risks (ie, rate of advancement, checking residuals, use of bedside algorithms, motility agents, small bowel versus gastric feedings, elevation of the head of the bed, closed delivery systems, probiotics, bolus administration), enteral nutrition in combination with supplemental PN, use of PN versus standard care in patients with an intact gastrointestinal tract, dose of PN and composition of PN (protein, carbohydrates, IV lipids, additives, vitamins, trace elements, immune enhancing substances), and the use of intensive insulin therapy. OUTCOMES: The outcomes considered were mortality (intensive care unit [ICU], hospital, and long‐term), length of stay (ICU and hospital), quality of life, and specific complications. EVIDENCE: We systematically searched MEDLINE and CINAHL (cumulative index to nursing and allied health), EMBASE, and the Cochrane Library for randomized controlled trials and meta‐analyses of randomized controlled trials that evaluated any form of nutrition support in critically ill adults. We also searched reference lists and personal files, considering all articles published or unpublished available by August 2002. Each included study was critically appraised in duplicate using a standard scoring system. VALUES: For each intervention, we considered the validity of the randomized trials or meta‐analyses, the effect size and its associated confidence intervals, the homogeneity of trial results, safety, feasibility, and the economic consequences. The context for discussion was mechanically ventilated patients in Canadian ICUs. BENEFITS, HARMS, AND COSTS: The major potential benefit from implementing these guidelines is improved clinical outcomes of critically ill patients (reduced mortality and ICU stay). Potential harms of implementing these guidelines include increased complications and costs related to the suggested interventions. SUMMARIES OF EVIDENCE AND RECOMMENDATIONS: When considering nutrition support in critically ill patients, we strongly recommend that EN be used in preference to PN. We recommend the use of a standard, polymeric enteral formula that is initiated within 24 to 48 hours after admission to ICU, that patients be cared for in the semirecumbent position, and that arginine‐containing enteral products not be used. Strategies to optimize delivery of EN (starting at the target rate, use of a feeding protocol using a higher threshold of gastric residuals volumes, use of motility agents, and use of small bowel feeding) and minimize the risks of EN (elevation of the head of the bed) should be considered. Use of products with fish oils, borage oils, and antioxidants should be considered for patients with acute respiratory distress syndrome. A glutamine‐enriched formula should be considered for patients with severe burns and trauma. When initiating EN, we strongly recommend that PN not be used in combination with EN. When PN is used, we recommend that it be supplemented with glutamine, where available. Strategies that maximize the benefit and minimize the risks of PN (hypocaloric dose, withholding lipids, and the use of intensive insulin therapy to achieve tight glycemic control) should be considered. There are insufficient data to generate recommendations in the following areas: use of indirect calorimetry; optimal pH of EN; supplementation with trace elements, antioxidants, or fiber; optimal mix of fats and carbohydrates; use of closed feeding systems; continuous versus bolus feedings; use of probiotics; type of lipids; and mode of lipid delivery. VALIDATION: This guideline was peer‐reviewed and endorsed by official representatives of the Canadian Critical Care Society, Canadian Critical Care Trials Group, Dietitians of Canada, Canadian Association of Critical Care Nurses, and the Canadian Society for Clinical Nutrition. SPONSORS: This guideline is a joint venture of the Canadian Critical Care Society, the Canadian Critical Trials Group, the Canadian Society for Clinical Nutrition, and Dietitians of Canada. The Canadian Critical Care Society and the Institute of Nutrition, Metabolism, and Diabetes of the Canadian Institutes of Health Research provided funding for development of this guideline.

Summary Rationale This initiative is focused on building a global consensus around core diagnostic criteria for malnutrition in adults in clinical settings. Methods In January 2016, the Global Leadership Initiative on Malnutrition (GLIM) was convened by several of the major global clinical nutrition societies. GLIM appointed a core leadership committee and a supporting working group with representatives bringing additional global diversity and expertise. Empirical consensus was reached through a series of face‐to‐face meetings, telephone conferences, and e‐mail communications. Results A two‐step approach for the malnutrition diagnosis was selected, i.e., first screening to identify “at risk” status by the use of any validated screening tool, and second, assessment for diagnosis and grading the severity of malnutrition. The malnutrition criteria for consideration were retrieved from existing approaches for screening and assessment. Potential criteria were subjected to a ballot among the GLIM core and supporting working group members. The top five ranked criteria included three phenotypic criteria (weight loss, low body mass index, and reduced muscle mass) and two etiologic criteria (reduced food intake or assimilation, and inflammation or disease burden). To diagnose malnutrition at least one phenotypic criterion and one etiologic criterion should be present. Phenotypic metrics for grading severity as Stage 1 (moderate) and Stage 2 (severe) malnutrition are proposed. It is recommended that the etiologic criteria be used to guide intervention and anticipated outcomes. The recommended approach supports classification of malnutrition into four etiology‐related diagnosis categories. Conclusion A consensus scheme for diagnosing malnutrition in adults in clinical settings on a global scale is proposed. Next steps are to secure further collaboration and endorsements from leading nutrition professional societies, to identify overlaps with syndromes like cachexia and sarcopenia, and to promote dissemination, validation studies, and feedback. The diagnostic construct should be re‐considered every 3–5 years.

Abstract Background This initiative aims to build a global consensus around core diagnostic criteria for malnutrition in adults in clinical settings. Methods The Global Leadership Initiative on Malnutrition (GLIM) was convened by several of the major global clinical nutrition societies. Empirical consensus was reached through a series of face‐to‐face meetings, telephone conferences, and e‐mail communications. Results A 2‐step approach for the malnutrition diagnosis was selected, that is, first screening to identify at risk status by the use of any validated screening tool, and second, assessment for diagnosis and grading the severity of malnutrition. The malnutrition criteria for consideration were retrieved from existing approaches for screening and assessment. Potential criteria were subjected to a ballot among GLIM participants that selected 3 phenotypic criteria (non‐volitional weight loss, low body mass index, and reduced muscle mass) and 2 etiologic criteria (reduced food intake or assimilation, and inflammation or disease burden). To diagnose malnutrition at least 1 phenotypic criterion and 1 etiologic criterion should be present. Phenotypic metrics for grading severity are proposed. It is recommended that the etiologic criteria be used to guide intervention and anticipated outcomes. The recommended approach supports classification of malnutrition into four etiology‐related diagnosis categories. Conclusions A consensus scheme for diagnosing malnutrition in adults in clinical settings on a global scale is proposed. Next steps are to secure endorsements from leading nutrition professional societies, to identify overlaps with syndromes like cachexia and sarcopenia, and to promote dissemination, validation studies, and feedback. The construct should be re‐considered every 3–5 years.

The objective of this study was to examine the relationship between the amount of energy and protein administered and clinical outcomes, and the extent to which pre-morbid nutritional status influenced this relationship. We conducted an observational cohort study of nutrition practices in 167 intensive care units (ICUs) across 37 countries. Patient demographics were collected, and the type and amount of nutrition received were recorded daily for a maximum of 12 days. Patients were followed prospectively to determine 60-day mortality and ventilator-free days (VFDs). We used body mass index (BMI, kg/m2) as a marker of nutritional status prior to ICU admission. Regression models were developed to evaluate the relationship between nutrition received and 60-day mortality and VFDs, and to examine how BMI modifies this relationship. Data were collected on 2,772 mechanically ventilated patients who received an average of 1,034 kcal/day and 47 g protein/day. An increase of 1,000 cal per day was associated with reduced mortality [odds ratio for 60-day mortality 0.76; 95% confidence intervals (CI) 0.61–0.95, p = 0.014] and an increased number of VFDs (3.5 VFD, 95% CI 1.2–5.9, p = 0.003). The effect of increased calories associated with lower mortality was observed in patients with a BMI <25 and ≥35 with no benefit for patients with a BMI 25 to <35. Similar results were observed when comparing increasing protein intake and its effect on mortality. Increased intakes of energy and protein appear to be associated with improved clinical outcomes in critically ill patients, particularly when BMI is <25 or ≥35.

As detected by cross-sectional imaging, severe muscle depletion, which is termed sarcopenia, holds promise for prognostication in patients with cirrhosis. Our aims were to describe the prevalence and predictors of sarcopenia in patients with cirrhosis listed for liver transplantation (LT) and to determine its independent prognostic significance for the prediction of waiting-list mortality. Adults listed for LT who underwent abdominal computed tomography/magnetic resonance imaging within 6 weeks of activation were retrospectively identified. The exclusions were hepatocellular carcinoma, acute liver failure, prior LT, and listing for multivisceral transplantation or living related LT. Sixty percent of the 142 eligible patients were male, the median age was 53 years, and the median Model for End-Stage Liver Disease (MELD) score at listing was 15. Forty-one percent were sarcopenic; sarcopenia was more prevalent in males versus females (54% versus 21%, P < 0.001) and increased with the Child-Pugh class (10% for class A, 34% for class B, and 54% for class C, P = 0.007). Male sex, the dry-weight body mass index (BMI), and Child-Pugh class C cirrhosis (but not the MELD score) were independent predictors of sarcopenia. Sarcopenia was an independent predictor of mortality (hazard ratio = 2.36, 95% confidence interval = 1.23-4.53) after adjustments for age and MELD scores. In conclusion, sarcopenia is associated with increased waiting-list mortality and is poorly predicted by subjective nutritional assessment tools such as BMI and subjective global assessment. If this is validated in larger studies, the objective assessment of sarcopenia holds promise for prognostication in this patient population.

In hospitals, length of stay (LOS) is a priority but it may be prolonged by malnutrition. This study seeks to determine the contributors to malnutrition at admission and evaluate its effect on LOS.This is a prospective cohort study conducted in 18 Canadian hospitals from July 2010 to February 2013 in patients ≥ 18 years admitted for ≥ 2 days. Excluded were those admitted directly to the intensive care unit; obstetric, psychiatry, or palliative wards; or medical day units. At admission, the main nutrition evaluation was subjective global assessment (SGA). Body mass index (BMI) and handgrip strength (HGS) were also performed to assess other aspects of nutrition. Additional information was collected from patients and charts review during hospitalization.One thousand fifteen patients were enrolled: based on SGA, 45% (95% confidence interval [CI], 42%-48%) were malnourished, and based on BMI, 32% (95% CI, 29%-35%) were obese. Independent contributors to malnutrition at admission were Charlson comorbidity index > 2, having 3 diagnostic categories, relying on adult children for grocery shopping, and living alone. The median (range) LOS was 6 (1-117) days. After controlling for demographic, socioeconomic, and disease-related factors and treatment, malnutrition at admission was independently associated with prolonged LOS (hazard ratio, 0.73; 95% CI, 0.62-0.86). Other nutrition-related factors associated with prolonged LOS were lower HGS at admission, receiving nutrition support, and food intake < 50%. Obesity was not a predictor.Malnutrition at admission is prevalent and associated with prolonged LOS. Complex disease and age-related social factors are contributors.