This study examined the psychometric properties of the posttraumatic stress disorder (PTSD) Checklist for Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-Fifth Edition (PCL-5; Weathers, Litz, et al., 2013b) in 2 independent samples of veterans receiving care at a Veterans Affairs Medical Center (N = 468). A subsample of these participants (n = 140) was used to define a valid diagnostic cutoff score for the instrument using the Clinician-Administered PTSD Scale for DSM-5 (CAPS-5; Weathers, Blake, et al., 2013) as the reference standard. The PCL-5 test scores demonstrated good internal consistency (α = .96), test-retest reliability (r = .84), and convergent and discriminant validity. Consistent with previous studies (Armour et al., 2015; Liu et al., 2014), confirmatory factor analysis revealed that the data were best explained by a 6-factor anhedonia model and a 7-factor hybrid model. Signal detection analyses using the CAPS-5 revealed that PCL-5 scores of 31 to 33 were optimally efficient for diagnosing PTSD (κ(.5) = .58). Overall, the findings suggest that the PCL-5 is a psychometrically sound instrument that can be used effectively with veterans. Further, by determining a valid cutoff score using the CAPS-5, the PCL-5 can now be used to identify veterans with probable PTSD. However, findings also suggest the need for research to evaluate cluster structure of DSM-5. (PsycINFO Database Record

The Clinician-Administered PTSD Scale (CAPS) is an extensively validated and widely used structured diagnostic interview for posttraumatic stress disorder (PTSD). The CAPS was recently revised to correspond with PTSD criteria in the fifth edition of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5; American Psychiatric Association, 2013). This article describes the development of the CAPS for DSM-5 (CAPS-5) and presents the results of an initial psychometric evaluation of CAPS-5 scores in 2 samples of military veterans (Ns = 165 and 207). CAPS-5 diagnosis demonstrated strong interrater reliability (к = .78 to 1.00, depending on the scoring rule) and test-retest reliability (к = .83), as well as strong correspondence with a diagnosis based on the CAPS for DSM-IV (CAPS-IV; к = .84 when optimally calibrated). CAPS-5 total severity score demonstrated high internal consistency (α = .88) and interrater reliability (ICC = .91) and good test-retest reliability (ICC = .78). It also demonstrated good convergent validity with total severity score on the CAPS-IV (r = .83) and PTSD Checklist for DSM-5 (r = .66) and good discriminant validity with measures of anxiety, depression, somatization, functional impairment, psychopathy, and alcohol abuse (rs = .02 to .54). Overall, these results indicate that the CAPS-5 is a psychometrically sound measure of DSM-5 PTSD diagnosis and symptom severity. Importantly, the CAPS-5 strongly corresponds with the CAPS-IV, which suggests that backward compatibility with the CAPS-IV was maintained and that the CAPS-5 provides continuity in evidence-based assessment of PTSD in the transition from DSM-IV to DSM-5 criteria. (PsycINFO Database Record

A national household probability sample of 4,023 adolescents aged 12 to 17 years was interviewed by telephone about substance use, victimization experiences, familial substance use, and posttraumatic reactions to identify risk factors for Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders--(4th ed.; American Psychiatric Association, 1994) defined substance abuse/dependence. Age and ethnicity data were available for 3,907 participants. Major findings were (a) adolescents who had been physically assaulted, who had been sexually assaulted, who had witnessed violence, or who had family members with alcohol or drug use problems had increased risk for current substance abuse/dependence; (b) posttraumatic stress disorder independently increased risk of marijuana and hard drug abuse/dependence; and (c) when effects of other variables were controlled, African Americans, but not Hispanics or Native Americans, were at approximately 1/3 the risk of substance abuse/dependence as Caucasians.

Posttraumatic Stress Disorder (PTSD) is associated with increased health care utilization, medical morbidity, and tobacco and alcohol use. Consequently, screening for PTSD has become increasingly common in primary care clinics, especially in Veteran healthcare settings where trauma exposure among patients is common. The objective of this study was to revise the Primary Care PTSD screen (PC-PTSD) to reflect the new Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5) criteria for PTSD (PC-PTSD-5) and to examine both the diagnostic accuracy and the patient acceptability of the revised measure. We compared the PC-PTSD-5 results with those from a brief psychiatric interview for PTSD. Participants also rated screening preferences and acceptability of the PC-PTSD-5. A convenience sample of 398 Veterans participated in the study (response rate = 41 %). Most of the participants were male, in their 60s, and the majority identified as non-Hispanic White. The PC-PTSD-5 was used as the screening measure, a modified version of the PTSD module of the MINI-International Neuropsychiatric Interview was used to diagnose DSM-5 PTSD, and five brief survey items were used to assess acceptability and preferences. The PC-PTSD-5 demonstrated excellent diagnostic accuracy (AUC = 0.941; 95 % C.I.: 0.912– 0.969). Whereas a cut score of 3 maximized sensitivity (κ[1]) = 0.93; SE = .041; 95 % C.I.: 0.849–1.00), a cut score of 4 maximized efficiency (κ[0.5] = 0.63; SE = 0.052; 95 % C.I.: 0.527–0.731), and a cut score of 5 maximized specificity (κ[0] = 0.70; SE = 0.077; 95 % C.I.: 0.550–0.853). Patients found the screen acceptable and indicated a preference for administration by their primary care providers as opposed to by other providers or via self-report. The PC-PTSD-5 demonstrated strong preliminary results for diagnostic accuracy, and was broadly acceptable to patients.

Sixty veterans (54 men, 6 women) with chronic military-related posttraumatic stress disorder (PTSD) participated in a wait-list controlled trial of cognitive processing therapy (CPT). The overall dropout rate was 16.6% (20% from CPT, 13% from waiting list). Random regression analyses of the intention-to-treat sample revealed significant improvements in PTSD and comorbid symptoms in the CPT condition compared with the wait-list condition. Forty percent of the intention-to-treat sample receiving CPT did not meet criteria for a PTSD diagnosis, and 50% had a reliable change in their PTSD symptoms at posttreatment assessment. There was no relationship between PTSD disability status and outcomes. This trial provides some of the most encouraging results of PTSD treatment for veterans with chronic PTSD and supports increased use of cognitive- behavioral treatments in this population.

Context

 The prevalence of posttraumatic stress disorder (PTSD) is elevated among women who have served in the military, but no prior study has evaluated treatment for PTSD in this population. Prior research suggests that cognitive behavioral therapy is a particularly effective treatment for PTSD. 

Objective

 To compare prolonged exposure, a type of cognitive behavioral therapy, with present-centered therapy, a supportive intervention, for the treatment of PTSD. 

Design, Setting, and Participants

 A randomized controlled trial of female veterans (n=277) and active-duty personnel (n=7) with PTSD recruited from 9 VA medical centers, 2 VA readjustment counseling centers, and 1 military hospital from August 2002 through October 2005. 

Intervention

 Participants were randomly assigned to receive prolonged exposure (n = 141) or present-centered therapy (n = 143), delivered according to standard protocols in 10 weekly 90-minute sessions. 

Main Outcome Measures

 Posttraumatic stress disorder symptom severity was the primary outcome. Comorbid symptoms, functioning, and quality of life were secondary outcomes. Blinded assessors collected data before and after treatment and at 3- and 6-month follow-up. 

Results

 Women who received prolonged exposure experienced greater reduction of PTSD symptoms relative to women who received present-centered therapy (effect size, 0.27;P = .03). The prolonged exposure group was more likely than the present-centered therapy group to no longer meet PTSD diagnostic criteria (41.0% vs 27.8%; odds ratio, 1.80; 95% confidence interval, 1.10-2.96;P = .01) and achieve total remission (15.2% vs 6.9%; odds ratio, 2.43; 95% confidence interval, 1.10-5.37;P = .01). Effects were consistent over time in longitudinal analyses, although in cross-sectional analyses most differences occurred immediately after treatment. 

Conclusions

 Prolonged exposure is an effective treatment for PTSD in female veterans and active-duty military personnel. It is feasible to implement prolonged exposure across a range of clinical settings. 

Trial Registration

 clinicaltrials.gov Identifier:NCT00032617

Background

 Department of Veterans Affairs Cooperative Study 420 is a randomized clinical trial of 2 methods of group psychotherapy for treating posttraumatic stress disorder (PTSD) in male Vietnam veterans. 

Methods

 Vietnam veterans (360 men) were randomly assigned to receive trauma-focused group psychotherapy or a present-centered comparison treatment that avoided trauma focus. Treatment was provided weekly to groups of 6 members for 30 weeks, followed by 5 monthly booster sessions. Severity of PTSD was the primary outcome. Additional measures were other psychiatric symptoms, functional status, quality of life, physical health, and service utilization. Follow-up assessments were conducted at the end of treatment (7 months) and at the end of the booster sessions (12 months); 325 individuals participated in 1 or both assessments. Additional follow-up for PTSD severity was performed in a subset of participants at 18 and 24 months. 

Results

 Although posttreatment assessments of PTSD severity and other measures were significantly improved from baseline, intention-to-treat analyses found no overall differences between therapy groups on any outcome. Analyses of data from participants who received an adequate dose of treatment suggested that trauma-focused group therapy reduced avoidance and numbing and, possibly, PTSD symptoms. Dropout from treatment was higher in trauma-focused group treatment. Average improvement was modest in both treatments, although approximately 40% of participants showed clinically significant change. 

Conclusions

 This study did not find a treatment effect for trauma-focused group therapy. The difference between the effectiveness and adequate dose findings suggests the possible value of methods to enhance the delivery of cognitive-behavioral treatments in clinical practice settings.

The authors conducted a randomized clinical trial of individual psychotherapy for women with posttraumatic stress disorder (PTSD) related to childhood sexual abuse (n = 74), comparing cognitive-behavioral therapy (CBT) with a problem-solving therapy (present-centered therapy; PCT) and to a wait-list (WL). The authors hypothesized that CBT would be more effective than PCT and WL in decreasing PTSD and related symptoms. CBT participants were significantly more likely than PCT participants to no longer meet criteria for a PTSD diagnosis at follow-up assessments. CBT and PCT were superior to WL in decreasing PTSD symptoms and secondary measures. CBT had a significantly greater dropout rate than PCT and WL. Both CBT and PCT were associated with sustained symptom reduction in this sample.

This study assessed the longitudinal association between clinician and patient ratings of posttraumatic stress disorder (PTSD) symptoms over the course of 2 different randomized clinical trials of veterans with chronic PTSD. One trial, the Department of Veterans Affairs Cooperative Study 420 (CSP 420; N = 360) compared trauma-focused and present-centered group therapies, and the 2nd trial compared cognitive processing theory and a waitlist control condition (N = 60). Linear mixed effects modeling revealed significant associations between clinician ratings (Clinician-Administered PTSD Scale; CAPS; D. D. Blake et al., 1990) and patient ratings (Posttraumatic Stress Disorder Checklist; PCL; F. W. Weathers, B. T. Litz, J. A. Herman, J. A. Huska, & T. M. Keane, 1993) in total and symptom clusters of PTSD. Contrary to hypothesis, the amount of change on the CAPS ranged from .75 to .82 standard deviations for every 1 standard deviation change on the PCL. The CAPS and PCL were more closely associated in the trauma-focused vs. present-centered treatment condition in CSP 420, and especially regarding hyperarousal symptoms. When comparing categorization of clinically significant change on the CAPS and PCL, the authors found no differences in the percentages of agreement between clinicians and patients in improvement and exacerbation. The value of multimodal assessment of PTSD treatment outcomes is discussed.