DK
David Kelsen
Author with expertise in Preoperative Chemoradiotherapy for Esophageal Cancer
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
10
(50% Open Access)
Cited by:
6,567
h-index:
44
/
i10-index:
77
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

INT 0123 (Radiation Therapy Oncology Group 94-05) Phase III Trial of Combined-Modality Therapy for Esophageal Cancer: High-Dose Versus Standard-Dose Radiation Therapy

Bruce Minsky et al.Mar 1, 2002
PURPOSE: To compare the local/regional control, survival, and toxicity of combined-modality therapy using high-dose (64.8 Gy) versus standard-dose (50.4 Gy) radiation therapy for the treatment of patients with esophageal cancer. PATIENTS AND METHODS: A total of 236 patients with clinical stage T1 to T4, N0/1, M0 squamous cell carcinoma or adenocarcinoma selected for a nonsurgical approach, after stratification by weight loss, primary tumor size, and histology, were randomized to receive combined-modality therapy consisting of four monthly cycles of fluorouracil (5-FU) (1,000 mg/m2/24 hours for 4 days) and cisplatin (75 mg/m2 bolus day 1) with concurrent 64.8 Gy versus the same chemotherapy schedule but with concurrent 50.4 Gy. The trial was stopped after an interim analysis. The median follow-up was 16.4 months for all patients and 29.5 months for patients still alive. RESULTS: For the 218 eligible patients, there was no significant difference in median survival (13.0 v 18.1 months), 2-year survival (31% v 40%), or local/regional failure and local/regional persistence of disease (56% v 52%) between the high-dose and standard-dose arms. Although 11 treatment-related deaths occurred in the high-dose arm compared with two in the standard-dose arm, seven of the 11 deaths occurred in patients who had received 50.4 Gy or less. CONCLUSION: The higher radiation dose did not increase survival or local/regional control. Although there was a higher treatment-related mortality rate in the patients assigned to the high-dose radiation arm, it did not seem to be related to the higher radiation dose. The standard radiation dose for patients treated with concurrent 5-FU and cisplatin chemotherapy is 50.4 Gy.
0

Surgery alone versus chemoradiotherapy followed by surgery for resectable cancer of the oesophagus: a randomised controlled phase III trial

Bryan Burmeister et al.Aug 12, 2005
Background Resection remains the best treatment for carcinoma of the oesophagus in terms of local control, but local recurrence and distant metastasis remain an issue after surgery. We aimed to assess whether a short preoperative chemoradiotherapy regimen improves outcomes for patients with resectable oesophageal cancer. Methods 128 patients were randomly assigned to surgery alone and 128 patients to surgery after 80 mg/m2 cisplatin on day 1, 800 mg/m2 fluorouracil on days 1–4, with concurrent radiotherapy of 35 Gy given in 15 fractions. The primary endpoint was progression-free survival. Secondary endpoints were overall survival, tumour response, toxic effects, patterns of failure, and quality of life. Analysis was done by intention to treat. Findings Neither progression-free survival nor overall survival differed between groups (hazard ratio [HR] 0·82 [95% CI 0·61–1·10] and 0·89 [0·67–1·19], respectively). The chemoradiotherapy-and-surgery group had more complete resections with clear margins than did the surgery-alone group (103 of 128 [80%] vs 76 of 128 [59%], p=0·0002), and had fewer positive lymph nodes (44 of 103 [43%] vs 69 of 103 [67%], p=0·003). Subgroup analysis showed that patients with squamous-cell tumours had better progression-free survival with chemoradiotherapy than did those with non-squamous tumours (HR 0·47 [0·25–0·86] vs 1·02 [0·72–1·44]). However, the trial was underpowered to determine the real magnitude of benefit in this subgroup. Interpretation Preoperative chemoradiotherapy with cisplatin and fluorouracil does not significantly improve progression-free or overall survival for patients with resectable oesophageal cancer compared with surgery alone. However, further assessment is warranted of the role of chemoradiotherapy in patients with squamous-cell tumours.
0
Citation911
0
Save
0

Antiemetic Efficacy of High-Dose Metoclopramide: Randomized Trials with Placebo and Prochlorperazine in Patients with Chemotherapy-Induced Nausea and Vomiting

Richard Gralla et al.Oct 15, 1981
In a study of the effectiveness of high intravenous doses of metoclopramide as an antiemetic, 41 patients with advanced cancer who were being treated with cisplatin were entered into two double-blind trials. In the first trial patients were randomly assigned to receive either metoclopramide or placebo, and in the second trial they received either metoclopramide or prochlorperazine. Patients given metoclopramide had significantly fewer episodes of emesis than patients given placebo (medians, 1.0 vs. 10.5; P = 0.001) or prochlorperazine (medians, 1.5 vs. 12.0; P = 0.005). Metoclopramide was superior to placebo and to prochlorperazine in reducing the volume of emesis (P = 0.001 and P = 0.022, respectively) and was more effective than placebo in shortening the duration of nausea (P = 0.042) and vomiting (P = 0.028). Side effects from metoclopramide were minor, with mild sedation frequently observed; one patient had a brief extrapyramidal reaction. We conclude that metoclopramide in high intravenous doses has greater antiemetic activity than placebo or prochlorperazine in patients receiving cisplatin chemotherapy.
0

Long-Term Results of RTOG Trial 8911 (USA Intergroup 113): A Random Assignment Trial Comparison of Chemotherapy Followed by Surgery Compared With Surgery Alone for Esophageal Cancer

David Kelsen et al.Aug 17, 2007
Purpose We update Radiation Therapy Oncology Group trial 8911 (USA Intergroup 113), a comparison of chemotherapy plus surgery versus surgery alone for patients with localized esophageal cancer. The relationship between resection type and between tumor response and outcome were also analyzed. Patients and Methods The chemotherapy group received preoperative cisplatin plus fluorouracil. Outcome based on the type of resection (R0, R1, R2, or no resection) was evaluated. The main end point was overall survival. Disease-free survival, relapse pattern, the influence of postoperative treatment, and the relationship between response to preoperative chemotherapy and outcome were also evaluated. Results Two hundred sixteen patients received preoperative chemotherapy, 227 underwent immediate surgery. Fifty-nine percent of surgery only and 63% of chemotherapy plus surgery patients underwent R0 resections (P = .5137). Patients undergoing less than an R0 resection had an ominous prognosis; 32% of patients with R0 resections were alive and free of disease at 5 years, only 5% of patients undergoing an R1 resection survived for longer than 5 years. The median survival rates for patients with R1, R2, or no resections were not significantly different. While, as initially reported, there was no difference in overall survival for patients receiving perioperative chemotherapy compared with the surgery only group, patients with objective tumor regression after preoperative chemotherapy had improved survival. Conclusion For patients with localized esophageal cancer, whether or not preoperative chemotherapy is administered, only an R0 resection results in substantial long-term survival. Even microscopically positive margins are an ominous prognostic factor. After a R1 resection, postoperative chemoradiotherapy therapy offers the possibility of long-term disease-free survival to a small percentage of patients.
0

Comparison of the Outcomes Between Open and Minimally Invasive Esophagectomy

B. Smithers et al.Jan 17, 2007
In Brief Objective: We report patient outcomes from esophageal resection with respect to morbidity and cancer survival comparing open thoracotomy and laparotomy (Open), with a thoracoscopic/laparotomy approach (Thoracoscopic-Assisted) and a total thoracoscopic/laparoscopic approach (Total MIE). Methods: From a prospective database of all patients managed with cancer of the esophagus or esophagogastric junction, patients who had a resection using one of three techniques were analyzed to assess postoperative variables, adequacy of cancer clearance, and survival. Results: The number of patients for each procedure was as follows: Open, 114; Thoracoscopic-Assisted, 309; and Total MIE, 23. The groups were comparable with respect to preoperative variables. The differences in the postoperative variables were: less median blood loss in the Thoracoscopic-Assisted (400 mL) and Total MIE (300 mL) groups versus Open (600 mL); longer time for Total MIE (330 minutes) versus Thoracoscopic-Assisted (285 minutes) and Open (300 minutes); longer median time in hospital for Open (14 days) versus Thoracoscopic-Assisted (13 days), Total MIE (11 days) and less stricture formation in the Open (6.1%) versus Thoracoscopic-Assisted (21.6%), Total MIE (36%). There were no differences in lymph node retrieval for each of the approaches. Open had more stage III patients (65.8%) versus Thoracoscopic-Assisted (34.4%), Total MIE (52.1%). There was no difference in survival when the groups were compared stage for stage for overall median or 3-year survival. Conclusion: Minimally invasive techniques to resect the esophagus in patients with cancer were confirmed to be safe and comparable to an open approach with respect to postoperative recovery and cancer survival. We compared the outcomes from esophageal resection for cancer where the approaches were: an open thoracotomy and laparotomy or with minimally invasive techniques used in the thorax and abdomen. There was no major difference in morbidity, mortality, and clearance of the tumor. Cancer survival was not different for each of the approaches.
0

Is concurrent radiation therapy required in patients receiving preoperative chemotherapy for adenocarcinoma of the oesophagus? A randomised phase II trial

Bryan Burmeister et al.Nov 16, 2010
Preoperative chemotherapy (CT) and preoperative chemoradiation therapy (CRT) for resectable oesophageal cancer have been shown to improve overall survival in meta-analyses. There are limited data comparing these preoperative therapies. We report the outcomes of a randomised phase II trial comparing preoperative CT and CRT for resectable adenocarcinoma of the oesophagus and gastro-oesophageal junction.Patients were randomised to receive preoperative CT with cisplatin (80 mg/m(2)) and infusional 5 fluorouracil (1000 mg/m(2)/d) on days 1 and 21, or preoperative CRT with the same drugs accompanied by concurrent radiation therapy commencing on day 21 of chemotherapy and the 5 fluorouracil reduced to 800 mg/m(2)/d. The radiation dose was 35 Gy in 15 fractions over 3 weeks. The endpoints were toxicity, response rates, resection (R) status, progression-free survival (PFS), overall survival (OS) and quality of life.Seventy-five patients were enrolled on the study: 36 received preoperative CT and 39 preoperative CRT. Toxicity was similar for CT and CRT. Eight patients (11%) did not proceed to resection. The histopathological response rate (CRT 31% versus CT 8%, p = 0.01) and R1 resection rate (CRT 0% versus CT 11%, p = 0.04) favoured those receiving CRT. The median PFS was 14 and 26 months for CT and CRT respectively (p = 0.37). The median OS was 29 months for CT compared with 32 months for CRT (p = 0.83).Despite no difference in survival, the improvement from preoperative CRT with respect to margin involvement makes this treatment a reasonable option for bulky, locally advanced resectable adenocarcinoma of the oesophagus.
0

Combined effects of obesity, acid reflux and smoking on the risk of adenocarcinomas of the oesophagus

David Whiteman et al.Oct 11, 2007
To measure the relative risks of adenocarcinomas of the oesophagus and gastro-oesophageal junction associated with measures of obesity, and their interactions with age, sex, gastro-oesophageal reflux symptoms and smoking.Population-based case-control study in Australia.Patients with adenocarcinomas of the oesophagus (n = 367) or gastro-oesophageal junction (n = 426) were compared with control participants (n = 1580) sampled from a population register.Relative risk of adenocarcinoma of the oesophagus or gastro-oesophageal junction.Risks of oesophageal adenocarcinoma increased monotonically with body mass index (BMI) (p(trend) <0.001). Highest risks were seen for BMI >or=40 kg/m2 (odds ratio (OR) = 6.1, 95% CI 2.7 to 13.6) compared with "healthy" BMI (18.5-24.9 kg/m2). Adjustment for gastro-oesophageal reflux and other factors modestly attenuated risks. Risks associated with obesity were substantially higher among men (OR = 2.6, 95% CI 1.8 to 3.9) than women (OR = 1.4, 95% CI 0.5 to 3.5), and among those aged <50 years (OR = 7.5, 95% CI 1.7 to 33.0) than those aged >or=50 years (OR = 2.2, 95% CI 1.5 to 3.1). Obese people with frequent symptoms of gastro-oesophageal reflux had significantly higher risks (OR = 16.5, 95% CI 8.9 to 30.6) than people with obesity but no reflux (OR = 2.2, 95% CI 1.1 to 4.3) or reflux but no obesity (OR = 5.6, 95% 2.8 to 11.3), consistent with a synergistic interaction between these factors. Similar associations, but of smaller magnitude, were seen for gastro-oesophageal junction adenocarcinomas.Obesity increases the risk of oesophageal adenocarcinoma independently of other factors, particularly among men. From a clinical perspective, these data suggest that patients with obesity and frequent symptoms of gastro-oesophageal reflux are at especially increased risk of adenocarcinoma.