The instantaneous wave-free ratio (iFR) is an index used to assess the severity of coronary-artery stenosis. The index has been tested against fractional flow reserve (FFR) in small trials, and the two measures have been found to have similar diagnostic accuracy. However, studies of clinical outcomes associated with the use of iFR are lacking. We aimed to evaluate whether iFR is noninferior to FFR with respect to the rate of subsequent major adverse cardiac events.We conducted a multicenter, randomized, controlled, open-label clinical trial using the Swedish Coronary Angiography and Angioplasty Registry for enrollment. A total of 2037 participants with stable angina or an acute coronary syndrome who had an indication for physiologically guided assessment of coronary-artery stenosis were randomly assigned to undergo revascularization guided by either iFR or FFR. The primary end point was the rate of a composite of death from any cause, nonfatal myocardial infarction, or unplanned revascularization within 12 months after the procedure.A primary end-point event occurred in 68 of 1012 patients (6.7%) in the iFR group and in 61 of 1007 (6.1%) in the FFR group (difference in event rates, 0.7 percentage points; 95% confidence interval [CI], -1.5 to 2.8; P=0.007 for noninferiority; hazard ratio, 1.12; 95% CI, 0.79 to 1.58; P=0.53); the upper limit of the 95% confidence interval for the difference in event rates fell within the prespecified noninferiority margin of 3.2 percentage points. The results were similar among major subgroups. The rates of myocardial infarction, target-lesion revascularization, restenosis, and stent thrombosis did not differ significantly between the two groups. A significantly higher proportion of patients in the FFR group than in the iFR group reported chest discomfort during the procedure.Among patients with stable angina or an acute coronary syndrome, an iFR-guided revascularization strategy was noninferior to an FFR-guided revascularization strategy with respect to the rate of major adverse cardiac events at 12 months. (Funded by Philips Volcano; iFR SWEDEHEART ClinicalTrials.gov number, NCT02166736 .).

Routine intracoronary thrombus aspiration before primary percutaneous coronary intervention (PCI) in patients with ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) has not been proved to reduce short-term mortality. We evaluated clinical outcomes at 1 year after thrombus aspiration.

The comparative efficacy of various anticoagulation strategies has not been clearly established in patients with acute myocardial infarction who are undergoing percutaneous coronary intervention (PCI) according to current practice, which includes the use of radial-artery access for PCI and administration of potent P2Y12 inhibitors without the planned use of glycoprotein IIb/IIIa inhibitors.In this multicenter, randomized, registry-based, open-label clinical trial, we enrolled patients with either ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) or non-STEMI (NSTEMI) who were undergoing PCI and receiving treatment with a potent P2Y12 inhibitor (ticagrelor, prasugrel, or cangrelor) without the planned use of glycoprotein IIb/IIIa inhibitors. The patients were randomly assigned to receive bivalirudin or heparin during PCI, which was performed predominantly with the use of radial-artery access. The primary end point was a composite of death from any cause, myocardial infarction, or major bleeding during 180 days of follow-up.A total of 6006 patients (3005 with STEMI and 3001 with NSTEMI) were enrolled in the trial. At 180 days, a primary end-point event had occurred in 12.3% of the patients (369 of 3004) in the bivalirudin group and in 12.8% (383 of 3002) in the heparin group (hazard ratio, 0.96; 95% confidence interval [CI], 0.83 to 1.10; P=0.54). The results were consistent between patients with STEMI and those with NSTEMI and across other major subgroups. Myocardial infarction occurred in 2.0% of the patients in the bivalirudin group and in 2.4% in the heparin group (hazard ratio, 0.84; 95% CI, 0.60 to 1.19; P=0.33), major bleeding in 8.6% and 8.6%, respectively (hazard ratio, 1.00; 95% CI, 0.84 to 1.19; P=0.98), definite stent thrombosis in 0.4% and 0.7%, respectively (hazard ratio, 0.54; 95% CI, 0.27 to 1.10; P=0.09), and death in 2.9% and 2.8%, respectively (hazard ratio, 1.05; 95% CI, 0.78 to 1.41; P=0.76).Among patients undergoing PCI for myocardial infarction, the rate of the composite of death from any cause, myocardial infarction, or major bleeding was not lower among those who received bivalirudin than among those who received heparin monotherapy. (Funded by the Swedish Heart-Lung Foundation and others; VALIDATE-SWEDEHEART ClinicalTrialsRegister.eu number, 2012-005260-10 ; ClinicalTrials.gov number, NCT02311231 .).

Objectives: Circulating microRNAs (miRNAs) are promising as biomarkers for various diseases. We examined the release patterns of cardiospecific miRNAs in a closed-chest, large animal ischemia-reperfusion model and in patients with ST elevation myocardial infarction (STEMI). Methods: Six anesthetized pigs were subjected to coronary occlusion-reperfusion. Plasma, urine, and clinical parameters were collected from 25 STEMI patients undergoing primary percutaneous coronary intervention. miRNA was extracted and measured with qPCR. Results: In the pig reperfusion model miR-1, miR-133a, and miR-208b increased rapidly in plasma with a peak at 120 min, while miR-499-5p remained elevated longer. In patients with STEMI all 4 miRNAs increased abruptly from 70-fold to 3,000-fold in plasma, with a peak within 12 h (p < 0.01). miR-1 and miR-133a both correlated strongly with the glomerular filtration rate (GFR), indicating renal elimination. This was confirmed by detection of miR-1 and miR-133a, but not miR-208b or miR-499-5p, in urine. Peak values of miR-208b correlated with peak troponin and the ejection fraction. Conclusion: We demonstrate a distinct and rapid increase in levels of cardiospecific miRNA in the circulation after myocardial infarction. Release of miRNAs correlated with cardiomyocyte necrosis markers, the ejection fraction, and the GFR, indicating a possible role for these molecules as biomarkers for the diagnosis of STEMI as well as the prediction of long-term complications.

Background Balloon angioplasty with drug‐coated balloons (DCBs) is frequently used during percutaneous coronary intervention for in‐stent restenosis. Despite its frequent use, there is a lack of long‐term data on the efficacy of DCB angioplasty. We conducted an investigation on the long‐term efficacy outcome of in‐stent restenosis, comparing DCBs, drug‐eluting stents, and plain old balloon angioplasty. Methods and Results We conducted a nationwide analysis from the SCAAR (Swedish Coronary Angiography and Angioplasty Registry) including in‐stent restenosis lesions undergoing coronary angiography between June 11, 2013, and January 14, 2022. The primary outcome of this study was target‐lesion revascularization within a 5‐year follow‐up. Secondary outcomes included all‐cause death, cardiovascular death, myocardial infarction, and any percutaneous coronary intervention. The outcomes were analyzed using a multivariable Cox proportional hazard model or Poisson regression, as appropriate. A total of 10 561 lesions from 9062 patients were included. Compared with plain old balloon angioplasty, the use of DCB angioplasty was associated with less target‐lesion revascularization (risk ratio, 0.69 [95% CI, 0.57–0.82]), all‐cause death (risk ratio, 0.72 [95% CI, 0.59–0.88]), and cardiovascular death (hazard ratio [HR], 0.59 [95% CI, 0.45–0.78]). No difference was observed for myocardial infarction or any percutaneous coronary intervention. Compared with drug‐eluting stents, the use of DCBs was associated with higher rates of target‐lesion revascularization (HR, 1.20 [95% CI, 1.06–1.37]). No difference was observed for all‐cause death, cardiovascular death, myocardial infarction, or any percutaneous coronary intervention. Conclusions In this long‐term nationwide analysis, the use of DCB angioplasty showed superior outcomes compared with plain old balloon angioplasty within 5 years but higher rates of repeat revascularizations compared with drug‐eluting stents.