SR
Suhn Rhie
Author with expertise in Genomic Landscape of Cancer and Mutational Signatures
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
5
(100% Open Access)
Cited by:
3,539
h-index:
36
/
i10-index:
52
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Genome-wide association studies identify four ER negative–specific breast cancer risk loci

Montserrat García‐Closas et al.Mar 27, 2013
Montserrat Garcia-Closas and colleagues report a meta-analysis of three genome-wide association studies for estrogen receptor (ER)-negative breast cancer, including 4,193 ER-negative breast cancer cases and 35,194 controls, with replication using the iCOGS custom genotyping array in 40 studies, including 6,514 cases and 41,455 controls. They identify four loci associated with ER-negative but not ER-positive breast cancer. Estrogen receptor (ER)-negative tumors represent 20–30% of all breast cancers, with a higher proportion occurring in younger women and women of African ancestry1. The etiology2 and clinical behavior3 of ER-negative tumors are different from those of tumors expressing ER (ER positive), including differences in genetic predisposition4. To identify susceptibility loci specific to ER-negative disease, we combined in a meta-analysis 3 genome-wide association studies of 4,193 ER-negative breast cancer cases and 35,194 controls with a series of 40 follow-up studies (6,514 cases and 41,455 controls), genotyped using a custom Illumina array, iCOGS, developed by the Collaborative Oncological Gene-environment Study (COGS). SNPs at four loci, 1q32.1 (MDM4, P = 2.1 × 10−12 and LGR6, P = 1.4 × 10−8), 2p24.1 (P = 4.6 × 10−8) and 16q12.2 (FTO, P = 4.0 × 10−8), were associated with ER-negative but not ER-positive breast cancer (P > 0.05). These findings provide further evidence for distinct etiological pathways associated with invasive ER-positive and ER-negative breast cancers.
0
Citation394
0
Save
0

Comparison of Breast Cancer Molecular Features and Survival by African and European Ancestry in The Cancer Genome Atlas

Dezheng Huo et al.May 4, 2017
African Americans have the highest breast cancer mortality rate. Although racial difference in the distribution of intrinsic subtypes of breast cancer is known, it is unclear if there are other inherent genomic differences that contribute to the survival disparities.To investigate racial differences in breast cancer molecular features and survival and to estimate the heritability of breast cancer subtypes.Among a convenience cohort of patients with invasive breast cancer, breast tumor and matched normal tissue sample data (as of September 18, 2015) were obtained from The Cancer Genome Atlas.Breast cancer–free interval, tumor molecular features, and genetic variants.Participants were 930 patients with breast cancer, including 154 black patients of African ancestry (mean [SD] age at diagnosis, 55.66 [13.01] years; 98.1% [n = 151] female) and 776 white patients of European ancestry (mean [SD] age at diagnosis, 59.51 [13.11] years; 99.0% [n = 768] female). Compared with white patients, black patients had a worse breast cancer-free interval (hazard ratio, HR=1.67; 95% CI, 1.02-2.74; P = .043). They had a higher likelihood of basal-like (odds ratio, 3.80; 95% CI, 2.46-5.87; P < .001) and human epidermal growth factor receptor 2 (ERBB2 [formerly HER2])–enriched (odds ratio, 2.22; 95% CI, 1.10-4.47; P = .027) breast cancer subtypes, with the Luminal A subtype as the reference. Blacks had more TP53 mutations and fewer PIK3CA mutations than whites. While most molecular differences were eliminated after adjusting for intrinsic subtype, the study found 16 DNA methylation probes, 4 DNA copy number segments, 1 protein, and 142 genes that were differentially expressed, with the gene-based signature having an excellent capacity for distinguishing breast tumors from black vs white patients (cross-validation C index, 0.878). Using germline genotypes, the heritability of breast cancer subtypes (basal vs nonbasal) was estimated to be 0.436 (P = 1.5 × 10−14). The estrogen receptor–positive polygenic risk score built from 89 known susceptibility variants was higher in blacks than in whites (difference, 0.24; P = 2.3 × 10−5), while the estrogen receptor–negative polygenic risk score was much higher in blacks than in whites (difference, 0.48; P = 2.8 × 10−11).On the molecular level, after adjusting for intrinsic subtype frequency differences, this study found a modest number of genomic differences but a significant clinical survival outcome difference between blacks and whites in The Cancer Genome Atlas data set. Moreover, more than 40% of breast cancer subtype frequency differences could be explained by genetic variants. These data could form the basis for the development of molecular targeted therapies to improve clinical outcomes for the specific subtypes of breast cancers that disproportionately affect black women. Findings also indicate that personalized risk assessment and optimal treatment could reduce deaths from aggressive breast cancers for black women.
0
Citation238
0
Save