Context: Decades of randomized controlled trials have produced separate evidence-based treatments for depression, anxiety,andconductproblemsinyouth,butthesetreatments arenotoftenusedinclinicalpractice,andtheyproducemixed results in trials with the comorbid, complex youths seen in practice.An integrative, modular redesign may help.Objective: Standard/separate and modular/integrated arrangements of evidence-based treatments for depression, anxiety, and conduct problems in youth were compared with usual care treatment, with the modular design permitting a multidisorder focus and a flexible application of treatment procedures.Design: Randomized effectiveness trial.Setting: Ten outpatient clinical service organizations in Massachusetts and Hawaii.Participants: A total of 84 community clinicians were randomly assigned to 1 of 3 conditions for the treatment of 174 clinically referred youths who were 7 to 13 years of age (70% of these youths were boys, and 45% were white).The study was conducted during the period from January 12, 2005 to May 8, 2009.Interventions: Standardmanualtreatment(59youths[34% of the sample]; cognitive behavioral therapy for depression, cognitive behavioral therapy for anxiety, and behavioral parent training for conduct problems), modular treatment (62 youths [36%]; integrating the procedures of the 3 separate treatments), and usual care (53 youths [30%]).Main Outcome Measures: Outcomes were assessed using weekly youth and parent assessments.These assessments reliedonastandardizedBriefProblemChecklistandapatientgenerated Top Problems Assessment (ie, the severity ratings on the problems that the youths and parents had identified as most important).We also conducted a standardized diagnostic assessment before and after treatment.Results: Mixed effects regression analyses showed that modular treatment produced significantly steeper trajectories of improvement than usual care and standard treatment on multiple Brief Problem Checklist and Top Problems Assessment measures.Youths receiving modular treatment also had significantly fewer diagnoses than youths receiving usual care after treatment.In contrast, outcomes of standard manual treatment did not differ significantly from outcomes of usual care. Conclusions:The modular approach outperformed usual care and standard evidence-based treatments on multiple clinical outcome measures.The modular approach may be a promising way to build on the strengths of evidencebased treatments, improving their utility and effectiveness with referred youths in clinical practice settings.

Using data from a longitudinal community study (N = 231), the authors tested whether body-image and eating disturbances might partially explain the increase in depression observed in adolescent girls. Initial pressure to be thin, thin-ideal internalization, body dissatisfaction, dieting, and bulimic symptoms, but not body mass, predicted subsequent increases in depressive symptoms, as did increases in these risk factors over the study. There was also prospective support for each of the hypothesized mediational relations linking these risk factors to increases in depressive symptoms. Effects remained significant when other established gender-nonspecific risk factors for depression (social support and emotionality) were statistically controlled. Results provide support for the assertion that body-image and eating disturbances, operating above and beyond gender-nonspecific risk factors, contribute to the elevated depression in adolescent girls.

The present study tested whether theoretically derived risk factors predicted increases in body dissatisfaction and whether gender moderated these relations with data from a longitudinal study of 428 adolescent girls and boys because few prospective studies have examined these aims, despite evidence that body dissatisfaction increases risk for various psychiatric disturbances. Body dissatisfaction showed significant increases for girls and significant decreases for boys during early adolescence. For both genders, parental support deficits, negative affectivity, and self-reported dietary restraint showed significant relations to future increases in body dissatisfaction. Ideal body internalization and body mass index did not demonstrate significant relations to future increases in body dissatisfaction; peer support deficits showed a marginal relation to this outcome. Gender did not moderate these relations, despite adequate power to detect interactive effects.

Despite evidence that body dissatisfaction predicts the onset of eating pathology and depression, few prospective studies have investigated predictors of body dissatisfaction.We examined risk factors for body dissatisfaction using prospective data from 531 adolescent boys and girls.Elevations in body mass, negative affect, and perceived pressure to be thin from peers, but not thin-ideal internalization, social support deficits, or perceived pressure to be thin from family, dating partners, or media, predicted increases in body dissatisfaction. Gender moderated the effect of body mass on body dissatisfaction and revealed a significant quadratic component for boys, but not girls. Gender also moderated negative affect.Results support the assertion that certain sociocultural, biologic, and interpersonal factors increase the risk for body dissatisfaction, but differ for boys and girls. Results provided little support for other accepted risk factors for body dissatisfaction.

To complement standardized measurement of symptoms, we developed and tested an efficient strategy for identifying (before treatment) and repeatedly assessing (during treatment) the problems identified as most important by caregivers and youths in psychotherapy.A total of 178 outpatient-referred youths, 7-13 years of age, and their caregivers separately identified the 3 problems of greatest concern to them at pretreatment and then rated the severity of those problems weekly during treatment. The Top Problems measure thus formed was evaluated for (a) whether it added to the information obtained through empirically derived standardized measures (e.g., the Child Behavior Checklist [CBCL; Achenbach & Rescorla, 2001] and the Youth Self-Report [YSR; Achenbach & Rescorla, 2001]) and (b) whether it met conventional psychometric standards.The problems identified were significant and clinically relevant; most matched CBCL/YSR items while adding specificity. The top problems also complemented the information yield of the CBCL/YSR; for example, for 41% of caregivers and 79% of youths, the identified top problems did not correspond to any items of any narrowband scales in the clinical range. Evidence on test-retest reliability, convergent and discriminant validity, sensitivity to change, slope reliability, and the association of Top Problems slopes with standardized measure slopes supported the psychometric strength of the measure.The Top Problems measure appears to be a psychometrically sound, client-guided approach that complements empirically derived standardized assessment; the approach can help focus attention and treatment planning on the problems that youths and caregivers consider most important and can generate evidence on trajectories of change in those problems during treatment.

Decades of clinical psychological science have produced empirically supported treatments that are now undergoing dissemination and implementation (DI) but with little guidance from a science that is just taking shape. Charting a future for DI science (DIS) and DI practice (DIP), and their complex relationship, will be complicated by significant challenges—the implementation cliff (intervention benefit drops when tested practices are scaled up), low relevance of most clinical research to actual practice, and differing timetables and goals for DIP versus DIS. To address the challenges, and prepare the next generation of clinical psychological scientists, we propose the following: making intervention research look more like practice, solving the “too many empirically supported treatments” problem, addressing mismatches between interventions and their users (e.g., clients, therapists), broadening the array of intervention delivery systems, sharpening outcome monitoring and feedback, incentivizing high-risk/high-gain innovations, designing new professional tracks, and synchronizing and linking the often-insular practice and science of DI.

This paper discusses the implementation of the Whole Communities-Whole Health (WCWH) initiative, which is a community-based, longitudinal cohort study. WCWH seeks to better understand the impact of location on family health and child development while also providing support for families participating in the study. Implementing a longitudinal study that is both comprehensive in the data it is collecting and inclusive in the population it is representing is what makes WCWH extremely challenging. This paper highlights the learning process the initiative has gone through to identify effective strategies for implementing this type of research study and work toward building a new model for community-engaged research. Through iterative testing following the Plan-Do-Study-Act model, three main strategies for implementation were identified. These strategies are (1) creating a data collection schedule that balances participant burden and maintains temporality across data types; (2) facilitating multiple opportunities for qualitative and quantitative input from faculty, families, and nonparticipant community members; and (3) establishing an open-door policy for data analysis and interpretation. This paper serves as a guide and provides resources for other researchers wanting to implement a multidisciplinary and community-based cohort study.