PC
Philip Cagle
Author with expertise in Advancements in Lung Cancer Research
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
9
(78% Open Access)
Cited by:
4,536
h-index:
59
/
i10-index:
176
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Molecular Testing Guideline for Selection of Lung Cancer Patients for EGFR and ALK Tyrosine Kinase Inhibitors: Guideline from the College of American Pathologists, International Association for the Study of Lung Cancer, and Association for Molecular Pathology

Neal Lindeman et al.Apr 3, 2013
ObjectiveTo establish evidence-based recommendations for the molecular analysis of lung cancers that are that are required to guide EGFR- and ALK-directed therapies, addressing which patients and samples should be tested, and when and how testing should be performed.ParticipantsThree cochairs without conflicts of interest were selected, one from each of the 3 sponsoring professional societies: College of American Pathologists, International Association for the Study of Lung Cancer, and Association for Molecular Pathology. Writing and advisory panels were constituted from additional experts from these societies.EvidenceThree unbiased literature searches of electronic databases were performed to capture articles published published from January 2004 through February 2012, yielding 1533 articles whose abstracts were screened to identify 521 pertinent articles that were then reviewed in detail for their relevance to the recommendations. Evidence was formally graded for each recommendation.Consensus ProcessInitial recommendations were formulated by the cochairs and panel members at a public meeting. Each guideline section was assigned to at least 2 panelists. Drafts were circulated to the writing panel (version 1), advisory panel (version 2), and the public (version 3) before submission (version 4).ConclusionsThe 37 guideline items address 14 subjects, including 15 recommendations (evidence grade A/B). The major recommendations are to use testing for EGFR mutations and ALK fusions to guide patient selection for therapy with an epidermal growth factor receptor (EGFR) or anaplastic lymphoma kinase (ALK) inhibitor, respectively, in all patients with advanced-stage adenocarcinoma, regardless of sex, race, smoking history, or other clinical risk factors, and to prioritize EGFR and ALK testing over other molecular predictive tests. As scientific discoveries and clinical practice outpace the completion of randomized clinical trials, evidence-based guidelines developed by expert practitioners are vital for communicating emerging clinical standards. Already, new treatments targeting genetic alterations in other, less common driver oncogenes are being evaluated in lung cancer, and testing for these may be addressed in future versions of these guidelines. To establish evidence-based recommendations for the molecular analysis of lung cancers that are that are required to guide EGFR- and ALK-directed therapies, addressing which patients and samples should be tested, and when and how testing should be performed. Three cochairs without conflicts of interest were selected, one from each of the 3 sponsoring professional societies: College of American Pathologists, International Association for the Study of Lung Cancer, and Association for Molecular Pathology. Writing and advisory panels were constituted from additional experts from these societies. Three unbiased literature searches of electronic databases were performed to capture articles published published from January 2004 through February 2012, yielding 1533 articles whose abstracts were screened to identify 521 pertinent articles that were then reviewed in detail for their relevance to the recommendations. Evidence was formally graded for each recommendation. Initial recommendations were formulated by the cochairs and panel members at a public meeting. Each guideline section was assigned to at least 2 panelists. Drafts were circulated to the writing panel (version 1), advisory panel (version 2), and the public (version 3) before submission (version 4). The 37 guideline items address 14 subjects, including 15 recommendations (evidence grade A/B). The major recommendations are to use testing for EGFR mutations and ALK fusions to guide patient selection for therapy with an epidermal growth factor receptor (EGFR) or anaplastic lymphoma kinase (ALK) inhibitor, respectively, in all patients with advanced-stage adenocarcinoma, regardless of sex, race, smoking history, or other clinical risk factors, and to prioritize EGFR and ALK testing over other molecular predictive tests. As scientific discoveries and clinical practice outpace the completion of randomized clinical trials, evidence-based guidelines developed by expert practitioners are vital for communicating emerging clinical standards. Already, new treatments targeting genetic alterations in other, less common driver oncogenes are being evaluated in lung cancer, and testing for these may be addressed in future versions of these guidelines.
0
Citation1,212
0
Save
0

Updated Molecular Testing Guideline for the Selection of Lung Cancer Patients for Treatment With Targeted Tyrosine Kinase Inhibitors

Neal Lindeman et al.Jan 25, 2018

Context

 In 2013, an evidence-based guideline was published by the College of American Pathologists, the International Association for the Study of Lung Cancer, and the Association for Molecular Pathology to set standards for the molecular analysis of lung cancers to guide treatment decisions with targeted inhibitors. New evidence has prompted an evaluation of additional laboratory technologies, targetable genes, patient populations, and tumor types for testing. 

Objective

 To systematically review and update the 2013 guideline to affirm its validity; to assess the evidence of new genetic discoveries, technologies, and therapies; and to issue an evidence-based update. 

Design

 The College of American Pathologists, the International Association for the Study of Lung Cancer, and the Association for Molecular Pathology convened an expert panel to develop an evidence-based guideline to help define the key questions and literature search terms, review abstracts and full articles, and draft recommendations. 

Results

 Eighteen new recommendations were drafted. The panel also updated 3 recommendations from the 2013 guideline. 

Conclusions

 The 2013 guideline was largely reaffirmed with updated recommendations to allow testing of cytology samples, require improved assay sensitivity, and recommend against the use of immunohistochemistry for EGFR testing. Key new recommendations include ROS1 testing for all adenocarcinoma patients; the inclusion of additional genes (ERBB2, MET, BRAF, KRAS, and RET) for laboratories that perform next-generation sequencing panels; immunohistochemistry as an alternative to fluorescence in situ hybridization for ALK and/or ROS1 testing; use of 5% sensitivity assays for EGFR T790M mutations in patients with secondary resistance to EGFR inhibitors; and the use of cell-free DNA to "rule in" targetable mutations when tissue is limited or hard to obtain.
0
Citation549
0
Save
0

Guidelines for Pathologic Diagnosis of Malignant Mesothelioma: 2012 Update of the Consensus Statement from the International Mesothelioma Interest Group

Aliya Husain et al.Aug 28, 2012
Malignant mesothelioma (MM) is an uncommon tumor that can be difficult to diagnose.To provide updated practical guidelines for the pathologic diagnosis of MM.Pathologists involved in the International Mesothelioma Interest Group and others with an interest in the field contributed to this update. Reference material includes peer-reviewed publications and textbooks.There was consensus opinion regarding (1) distinction of benign from malignant mesothelial proliferations (both epithelioid and spindle cell lesions), (2) cytologic diagnosis of MM, (3) key histologic features of pleural and peritoneal MM, (4) use of histochemical and immunohistochemical stains in the diagnosis and differential diagnosis of MM, (5) differentiation of epithelioid MM from various carcinomas (lung, breast, ovarian, and colonic adenocarcinomas, and squamous cell and renal cell carcinomas), (6) diagnosis of sarcomatoid mesothelioma, (7) use of molecular markers in the diagnosis of MM, (8) electron microscopy in the diagnosis of MM, and (9) some caveats and pitfalls in the diagnosis of MM. Immunohistochemical panels are integral to the diagnosis of MM, but the exact makeup of panels used is dependent on the differential diagnosis and on the antibodies available in a given laboratory. Immunohistochemical panels should contain both positive and negative markers. It is recommended that immunohistochemical markers have either sensitivity or specificity greater than 80% for the lesions in question. Interpretation of positivity generally should take into account the localization of the stain (eg, nuclear versus cytoplasmic) and the percentage of cells staining (>10% is suggested for cytoplasmic membranous markers). These guidelines are meant to be a practical reference for the pathologist.
0
Citation444
0
Save
0

Guidelines for Pathologic Diagnosis of Malignant Mesothelioma: A Consensus Statement from the International Mesothelioma Interest Group

Aliya Husain et al.Aug 1, 2009
Abstract Context.—Malignant mesothelioma (MM) is an uncommon tumor that can be difficult to diagnose. Objective.—To develop practical guidelines for the pathologic diagnosis of MM. Data Sources.—A pathology panel was convened at the International Mesothelioma Interest Group biennial meeting (October 2006). Pathologists with an interest in the field also contributed after the meeting. Conclusions.—There was consensus opinion regarding (1) distinguishing benign from malignant mesothelial proliferations (both epithelioid and spindle cell lesions), (2) cytologic diagnosis of MM, (3) key histologic features of pleural and peritoneal MM, (4) use of histochemical and immunohistochemical stains in the diagnosis and differential diagnosis of MM, (5) differentiating epithelioid MM from various carcinomas (lung, breast, ovarian, and colonic adenocarcinomas and squamous cell and renal cell carcinomas), (6) diagnosis of sarcomatoid mesothelioma, (7) use of molecular markers in the differential diagnosis of MM, (8) electron microscopy in the diagnosis of MM, and (9) some caveats and pitfalls in the diagnosis of MM. Immunohistochemical panels are integral to the diagnosis of MM, but the exact makeup of panels used is dependent on the differential diagnosis and on the antibodies available in a given laboratory. Immunohistochemical panels should contain both positive and negative markers. The International Mesothelioma Interest Group recommends that markers have either sensitivity or specificity greater than 80% for the lesions in question. Interpretation of positivity generally should take into account the localization of the stain (eg, nuclear versus cytoplasmic) and the percentage of cells staining (&gt;10% is suggested for cytoplasmic membranous markers). These guidelines are meant to be a practical reference for the pathologist.
0

Napsin A, a New Marker for Lung Adenocarcinoma, Is Complementary and More Sensitive and Specific Than Thyroid Transcription Factor 1 in the Differential Diagnosis of Primary Pulmonary Carcinoma: Evaluation of 1674 Cases by Tissue Microarray

Bradley Turner et al.Jan 30, 2012
Context.—Differentiation of non–small cell carcinoma into histologic types is important because of new, successful therapies that target lung adenocarcinoma (ACA). TTF-1 is a favored marker for lung ACA but has limited sensitivity and specificity. Napsin A (Nap-A) is a functional aspartic proteinase that may be an alternative marker for primary lung ACA. Objectives.—To compare Nap-A versus TTF-1 in the typing of primary lung carcinoma and the differentiation of primary lung ACA from carcinomas of other sites. Design.—Immunohistochemistry for Nap-A and TTF-1 was performed on tissue microarrays of 1674 cases of carcinoma: 303 primary lung ACAs (18.1%), 200 primary squamous cell lung carcinomas (11.9%), 52 primary small cell carcinomas of the lung (3.1%), and carcinomas of the kidney (n = 320; 19.1%), thyroid (n = 96; 5.7%), biliary (n = 89; 5.3%), bladder (n = 47; 2.8%), breast (n = 93; 5.6%), colon (n = 95; 5.7%), liver (n = 96; 5.7%), ovaries (n = 45; 2.7%), pancreas (n = 48; 2.9%), prostate (n = 49; 2.9%), stomach (n = 93; 5.6%), and uterus (n = 48; 2.9%). Cases were evaluated against a negative control as negative, weak positive, and strong positive. Results.—Nap-A was more sensitive than TTF-1 for primary lung ACA (87% versus 64%; P &lt; .001). Nap-A was more specific than TTF-1 for primary lung ACA versus all tumors, excluding kidney, independent of tumor type (P &lt; .001). Conclusions.—Nap-A is superior to TTF-1 in distinguishing primary lung ACA from other carcinomas (except kidney), particularly primary lung small cell carcinoma, and primary thyroid carcinoma. A combination of Nap-A and TTF-1 is useful in the distinction of primary lung ACA (Nap-A+, TTF-1+) from primary lung squamous cell carcinoma (Nap-A−, TTF-1−) and primary lung small cell carcinoma (Nap-A−, TTF-1+).