The "2010 American Heart Association Guidelines for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care" increased the focus on methods to ensure that high-quality cardiopulmonary resuscitation (CPR) is performed in all resuscitation attempts. There are 5 critical components of high-quality CPR: minimize interruptions in chest compressions, provide compressions of adequate rate and depth, avoid leaning between compressions, and avoid excessive ventilation. Although it is clear that high-quality CPR is the primary component in influencing survival from cardiac arrest, there is considerable variation in monitoring, implementation, and quality improvement. As such, CPR quality varies widely between systems and locations. Victims often do not receive high-quality CPR because of provider ambiguity in prioritization of resuscitative efforts during an arrest. This ambiguity also impedes the development of optimal systems of care to increase survival from cardiac arrest. This consensus statement addresses the following key areas of CPR quality for the trained rescuer: metrics of CPR performance; monitoring, feedback, and integration of the patient’s response to CPR; team-level logistics to ensure performance of high-quality CPR; and continuous quality improvement on provider, team, and systems levels. Clear definitions of metrics and methods to consistently deliver and improve the quality of CPR will narrow the gap between resuscitation science and the victims, both in and out of the hospital, and lay the foundation for further improvements in the future.

Utstein-style guidelines contribute to improved public health internationally by providing a structured framework with which to compare emergency medical services systems. Advances in resuscitation science, new insights into important predictors of outcome from out-of-hospital cardiac arrest, and lessons learned from methodological research prompted this review and update of the 2004 Utstein guidelines. Representatives of the International Liaison Committee on Resuscitation developed an updated Utstein reporting framework iteratively by meeting face to face, by teleconference, and by Web survey during 2012 through 2014. Herein are recommendations for reporting out-of-hospital cardiac arrest. Data elements were grouped by system factors, dispatch/recognition, patient variables, resuscitation/postresuscitation processes, and outcomes. Elements were classified as core or supplemental using a modified Delphi process primarily based on respondents’ assessment of the evidence-based importance of capturing those elements, tempered by the challenges to collect them. New or modified elements reflected consensus on the need to account for emergency medical services system factors, increasing availability of automated external defibrillators, data collection processes, epidemiology trends, increasing use of dispatcher-assisted cardiopulmonary resuscitation, emerging field treatments, postresuscitation care, prognostication tools, and trends in organ recovery. A standard reporting template is recommended to promote standardized reporting. This template facilitates reporting of the bystander-witnessed, shockable rhythm as a measure of emergency medical services system efficacy and all emergency medical services system−treated arrests as a measure of system effectiveness. Several additional important subgroups are identified that enable an estimate of the specific contribution of rhythm and bystander actions that are key determinants of outcome.

HomeCirculationVol. 132, No. 18_suppl_2Part 1: Executive Summary Free AccessResearch ArticlePDF/EPUBAboutView PDFView EPUBSections ToolsAdd to favoritesDownload citationsTrack citationsPermissions ShareShare onFacebookTwitterLinked InMendeleyReddit Jump toFree AccessResearch ArticlePDF/EPUBPart 1: Executive Summary2015 American Heart Association Guidelines Update for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care Robert W. Neumar, Michael Shuster, Clifton W. Callaway, Lana M. Gent, Dianne L. Atkins, Farhan Bhanji, Steven C. Brooks, Allan R. de Caen, Michael W. Donnino, Jose Maria E. Ferrer, Monica E. Kleinman, Steven L. Kronick, Eric J. Lavonas, Mark S. Link, Mary E. Mancini, Laurie J. Morrison, Robert E. O’Connor, Ricardo A. Samson, Steven M. Schexnayder, Eunice M. Singletary, Elizabeth H. Sinz, Andrew H. Travers, Myra H. Wyckoff and Mary Fran Hazinski Robert W. NeumarRobert W. Neumar , Michael ShusterMichael Shuster , Clifton W. CallawayClifton W. Callaway , Lana M. GentLana M. Gent , Dianne L. AtkinsDianne L. Atkins , Farhan BhanjiFarhan Bhanji , Steven C. BrooksSteven C. Brooks , Allan R. de CaenAllan R. de Caen , Michael W. DonninoMichael W. Donnino , Jose Maria E. FerrerJose Maria E. Ferrer , Monica E. KleinmanMonica E. Kleinman , Steven L. KronickSteven L. Kronick , Eric J. LavonasEric J. Lavonas , Mark S. LinkMark S. Link , Mary E. ManciniMary E. Mancini , Laurie J. MorrisonLaurie J. Morrison , Robert E. O’ConnorRobert E. O’Connor , Ricardo A. SamsonRicardo A. Samson , Steven M. SchexnayderSteven M. Schexnayder , Eunice M. SingletaryEunice M. Singletary , Elizabeth H. SinzElizabeth H. Sinz , Andrew H. TraversAndrew H. Travers , Myra H. WyckoffMyra H. Wyckoff and Mary Fran HazinskiMary Fran Hazinski Originally published3 Nov 2015https://doi.org/10.1161/CIR.0000000000000252Circulation. 2015;132:S315–S367IntroductionPublication of the 2015 American Heart Association (AHA) Guidelines Update for Cardiopulmonary Resuscitation (CPR) and Emergency Cardiovascular Care (ECC) marks 49 years since the first CPR guidelines were published in 1966 by an Ad Hoc Committee on Cardiopulmonary Resuscitation established by the National Academy of Sciences of the National Research Council.1 Since that time, periodic revisions to the Guidelines have been published by the AHA in 1974,2 1980,3 1986,4 1992,5 2000,6 2005,7 2010,8 and now 2015. The 2010 AHA Guidelines for CPR and ECC provided a comprehensive review of evidence-based recommendations for resuscitation, ECC, and first aid. The 2015 AHA Guidelines Update for CPR and ECC focuses on topics with significant new science or ongoing controversy, and so serves as an update to the 2010 AHA Guidelines for CPR and ECC rather than a complete revision of the Guidelines.The purpose of this Executive Summary is to provide an overview of the new or revised recommendations contained in the 2015 Guidelines Update. This document does not contain extensive reference citations; the reader is referred to Parts 3 through 9 for more detailed review of the scientific evidence and the recommendations on which they are based.There have been several changes to the organization of the 2015 Guidelines Update compared with 2010. “Part 4: Systems of Care and Continuous Quality Improvement” is an important new Part that focuses on the integrated structures and processes that are necessary to create systems of care for both in-hospital and out-of-hospital resuscitation capable of measuring and improving quality and patient outcomes. This Part replaces the “CPR Overview” Part of the 2010 Guidelines.Another new Part of the 2015 Guidelines Update is “Part 14: Education,” which focuses on evidence-based recommendations to facilitate widespread, consistent, efficient and effective implementation of the AHA Guidelines for CPR and ECC into practice. These recommendations will target resuscitation education of both lay rescuers and healthcare providers. This Part replaces the 2010 Part titled “Education, Implementation, and Teams.” The 2015 Guidelines Update does not include a separate Part on adult stroke because the content would replicate that already offered in the most recent AHA/American Stroke Association guidelines for the management of acute stroke.9,10Finally, the 2015 Guidelines Update marks the beginning of a new era for the AHA Guidelines for CPR and ECC, because the Guidelines will transition from a 5-year cycle of periodic revisions and updates to a Web-based format that is continuously updated. The first release of the Web-based integrated Guidelines, now available online at ECCguidelines.heart.org is based on the comprehensive 2010 Guidelines plus the 2015 Guidelines Update. Moving forward, these Guidelines will be updated by using a continuous evidence evaluation process to facilitate more rapid translation of new scientific discoveries into daily patient care.Creation of practice guidelines is only 1 link in the chain of knowledge translation that starts with laboratory and clinical science and culminates in improved patient outcomes. The AHA ECC Committee has set an impact goal of doubling bystander CPR rates and doubling cardiac arrest survival by 2020. Much work will be needed across the entire spectrum of knowledge translation to reach this important goal.Evidence Review and Guidelines Development ProcessThe process used to generate the 2015 AHA Guidelines Update for CPR and ECC was significantly different from the process used in prior releases of the Guidelines, and marks the planned transition from a 5-year cycle of evidence review to a continuous evidence evaluation process. The AHA continues to partner with the International Liaison Committee on Resuscitation (ILCOR) in the evidence review process. However, for 2015, ILCOR prioritized topics for systematic review based on clinical significance and availability of new evidence. Each priority topic was defined as a question in PICO (population, intervention, comparator, outcome) format. Many of the topics reviewed in 2010 did not have new published evidence or controversial aspects, so they were not rereviewed in 2015. In 2015, 165 PICO questions were addressed by systematic reviews, whereas in 2010, 274 PICO questions were addressed by evidence evaluation. In addition, ILCOR adopted the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) process for evidence evaluation and expanded the opportunity for public comment. The output of the GRADE process was used to generate the 2015 International Consensus on CPR and ECC Science With Treatment Recommendations (CoSTR).11,12The recommendations of the ILCOR 2015 CoSTR were used to inform the recommendations in the 2015 AHA Guidelines Update for CPR and ECC. The wording of these recommendations is based on the AHA classification system for evidentiary review (see “Part 2: Evidence Evaluation and Management of Conflicts of Interest”).The 2015 AHA Guidelines Update for CPR and ECC contains 315 classified recommendations. There are 78 Class I recommendations (25%), 217 Class II recommendations (68%), and 20 Class III recommendations (7%). Overall, 3 (1%) are based on Level of Evidence (LOE) A, 50 (15%) are based on LOE B-R (randomized studies), 46 (15%) are based on LOE B-NR (nonrandomized studies), 145 (46%) are based on LOE C-LD (limited data), and 73 (23%) are based on LOE C-EO (consensus of expert opinion). These results highlight the persistent knowledge gap in resuscitation science that needs to be addressed through expanded research initiatives and funding opportunities.As noted above, the transition from a 5-year cycle to a continuous evidence evaluation and Guidelines update process will be initiated by the 2015 online publication of the AHA Integrated Guidelines for CPR and ECC at ECCguidelines.heart.org. The initial content will be a compilation of the 2010 Guidelines and the 2015 Guidelines Update. In the future, the Scientific Evidence Evaluation and Review System (SEERS) Web-based resource will also be periodically updated with results of the ILCOR continuous evidence evaluation process at www.ilcor.org/seers.Part 3: Ethical IssuesAs resuscitation practice evolves, ethical considerations must also evolve. Managing the multiple decisions associated with resuscitation is challenging from many perspectives, especially when healthcare providers are dealing with the ethics surrounding decisions to provide or withhold emergency cardiovascular interventions.Ethical issues surrounding resuscitation are complex and vary across settings (in or out of hospital), providers (basic or advanced), patient population (neonatal, pediatric, or adult), and whether to start or when to terminate CPR. Although the ethical principles involved have not changed dramatically since the 2010 Guidelines were published, the data that inform many ethical discussions have been updated through the evidence review process. The 2015 ILCOR evidence review process and resultant 2015 Guidelines Update include several recommendations that have implications for ethical decision making in these challenging areas.Significant New and Updated Recommendations That May Inform Ethical DecisionsThe use of extracorporeal CPR (ECPR) for cardiac arrestIntra-arrest prognostic factors for infants, children, and adultsPrognostication for newborns, infants, children, and adults after cardiac arrestFunction of transplanted organs recovered after cardiac arrestNew resuscitation strategies, such as ECPR, have made the decision to discontinue cardiac arrest measures more complicated (see “Part 6: Alternative Techniques and Ancillary Devices for Cardiopulmonary Resuscitation” and “Part 7: Adult Advanced Cardiovascular Life Support”). Understanding the appropriate use, implications, and likely benefits related to such new treatments will have an impact on decision making. There is new information regarding prognostication for newborns, infants, children, and adults with cardiac arrest and/or after cardiac arrest (see “Part 13: Neonatal Resuscitation,” “Part 12: Pediatric Advanced Life Support,” and “Part 8: Post–Cardiac Arrest Care”). The increased use of targeted temperature management has led to new challenges for predicting neurologic outcomes in comatose post–cardiac arrest patients, and the latest data about the accuracy of particular tests and studies should be used to guide decisions about goals of care and limiting interventions.With new information about the success rate for transplanted organs obtained from victims of cardiac arrest, there is ongoing discussion about the ethical implications around organ donation in an emergency setting. Some of the different viewpoints on important ethical concerns are summarized in “Part 3: Ethical Issues.” There is also an enhanced awareness that although children and adolescents cannot make legally binding decisions, information should be shared with them to the extent possible, using appropriate language and information for their level of development. Finally, the phrase “limitations of care” has been changed to “limitations of interventions,” and there is increasing availability of the Physician Orders for Life-Sustaining Treatment (POLST) form, a new method of legally identifying people who wish to have specific limits on interventions at the end of life, both in and out of healthcare facilities.Part 4: Systems of Care and Continuous Quality ImprovementAlmost all aspects of resuscitation, from recognition of cardiopulmonary compromise, through cardiac arrest and resuscitation and post–cardiac arrest care, to the return to productive life, can be discussed in terms of a system or systems of care. Systems of care consist of multiple working parts that are interdependent, each having an effect on every other aspect of the care within that system. To bring about any improvement, providers must recognize the interdependency of the various parts of the system. There is also increasing recognition that out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) and in-hospital cardiac arrest (IHCA) systems of care must function differently. “Part 4: Systems of Care and Continuous Quality Improvement” in this 2015 Guidelines Update makes a clear distinction between the two systems, noting that OHCA frequently is the result of an unexpected event with a reactive element, whereas the focus on IHCA is shifting from reactive resuscitation to prevention. New Chains of Survival are suggested for in-hospital and out-of-hospital systems of care, with relatively recent in-hospital focus on prevention of arrests. Additional emphasis should be on continuous quality improvement by identifying the problem that is limiting survival, and then by setting goals, measuring progress toward those goals, creating accountability, and having a method to effect change in order to improve outcomes.This new Part of the AHA Guidelines for CPR and ECC summarizes the evidence reviewed in 2015 with a focus on the systems of care for both IHCA and OHCA, and it lays the framework for future efforts to improve these systems of care. A universal taxonomy of systems of care is proposed for stakeholders. There are evidence-based recommendations on how to improve these systems.Significant New and Updated RecommendationsIn a randomized trial, social media was used by dispatchers to notify nearby potential rescuers of a possible cardiac arrest. Although few patients ultimately received CPR from volunteers dispatched by the notification system, there was a higher rate of bystander-initiated CPR (62% versus 48% in the control group).13 Given the low risk of harm and the potential benefit of such notifications, municipalities could consider incorporating these technologies into their OHCA system of care. It may be reasonable for communities to incorporate, where available, social media technologies that summon rescuers who are willing and able to perform CPR and are in close proximity to a suspected victim of OHCA (Class IIb, LOE B-R).Specialized cardiac arrest centers can provide comprehensive care to patients after resuscitation from cardiac arrest. These specialized centers have been proposed, and new evidence suggests that a regionalized approach to OHCA resuscitation may be considered that includes the use of cardiac resuscitation centers.A variety of early warning scores are available to help identify adult and pediatric patients at risk for deterioration. Medical emergency teams or rapid response teams have been developed to help respond to patients who are deteriorating. Use of scoring systems to identify these patients and creation of teams to respond to those scores or other indicators of deterioration may be considered, particularly on general care wards for adults and for children with high-risk illnesses, and may help reduce the incidence of cardiac arrest.Evidence regarding the use of public access defibrillation was reviewed, and the use of automated external defibrillators (AEDs) by laypersons continues to improve survival from OHCA. We continue to recommend implementation of public access defibrillation programs for treatment of patients with OHCA in communities who have persons at risk for cardiac arrest.Knowledge GapsWhat is the optimal model for rapid response teams in the prevention of IHCA, and is there evidence that rapid response teams improve outcomes?What are the most effective methods for increasing bystander CPR for OHCA?What is the best composition for a team that responds to IHCA, and what is the most appropriate training for that team?Part 5: Adult Basic Life Support and Cardiopulmonary Resuscitation QualityNew Developments in Basic Life Support Science Since 2010The 2010 Guidelines were most notable for the reorientation of the universal sequence from A-B-C (Airway, Breathing, Compressions) to C-A-B (Compressions, Airway, Breathing) to minimize time to initiation of chest compressions. Since 2010, the importance of high-quality chest compressions has been reemphasized, and targets for compression rate and depth have been further refined by relevant evidence. For the untrained lay rescuer, dispatchers play a key role in the recognition of abnormal breathing or agonal gasps as signs of cardiac arrest, with recommendations for chest compression–only CPR.This section presents the updated recommendations for the 2015 adult basic life support (BLS) guidelines for lay rescuers and healthcare providers. Key changes and continued points of emphasis in this 2015 Guidelines Update include the following: The crucial links in the adult Chain of Survival for OHCA are unchanged from 2010; however, there is increased emphasis on the rapid identification of potential cardiac arrest by dispatchers, with immediate provision of CPR instructions to the caller. These Guidelines take into consideration the ubiquitous presence of mobile phones that can allow the rescuer to activate the emergency response system without leaving the victim’s side. For healthcare providers, these recommendations allow flexibility for activation of the emergency response to better match the provider’s clinical setting. More data are available indicating that high-quality CPR improves survival from cardiac arrest. Components of high-quality CPR includeEnsuring chest compressions of adequate rateEnsuring chest compressions of adequate depthAllowing full chest recoil between compressionsMinimizing interruptions in chest compressionsAvoiding excessive ventilationRecommendations are made for a simultaneous, choreographed approach to performance of chest compressions, airway management, rescue breathing, rhythm detection, and shock delivery (if indicated) by an integrated team of highly trained rescuers in applicable settings.Significant New and Updated RecommendationsMany studies have documented that the most common errors of resuscitation are inadequate compression rate and depth; both errors may reduce survival. New to this 2015 Guidelines Update are upper limits of recommended compression rate based on preliminary data suggesting that excessive rate may be associated with lower rate of return of spontaneous circulation (ROSC). In addition, an upper limit of compression depth is introduced based on a report associating increased non–life-threatening injuries with excessive compression depth.In adult victims of cardiac arrest, it is reasonable for rescuers to perform chest compressions at a rate of 100 to 120/min (Class IIa, LOE C-LD). The addition of an upper limit of compression rate is the result of 1 large registry study associating extremely rapid compression rates with inadequate compression depth.During manual CPR, rescuers should perform chest compressions at a depth of at least 2 inches or 5 cm for an average adult, while avoiding excessive chest compression depths (greater than 2.4 inches [6 cm]) (Class I, LOE C-LD). The addition of an upper limit of compression depth followed review of 1 publication suggesting potential harm from excessive chest compression depth (greater than 6 cm, or 2.4 inches). Compression depth may be difficult to judge without use of feedback devices, and identification of upper limits of compression depth may be challenging.In adult cardiac arrest, total preshock and postshock pauses in chest compressions should be as short as possible (Class I, LOE C-LD) because shorter pauses can be associated with greater shock success, ROSC, and, in some studies, higher survival to hospital discharge. The need to reduce such pauses has received greater emphasis in this 2015 Guidelines Update.In adult cardiac arrest with an unprotected airway, it may be reasonable to perform CPR with the goal of a chest compression fraction as high as possible, with a target of at least 60% (Class IIb, LOE C-LD). The addition of this target compression fraction to the 2015 Guidelines Update is intended to limit interruptions in compressions and to maximize coronary perfusion and blood flow during CPR.For patients with known or suspected opioid addiction who have a definite pulse but no normal breathing or only gasping (ie, a respiratory arrest), in addition to providing standard BLS care, it is reasonable for appropriately trained BLS providers to administer intramuscular or intranasal naloxone (Class IIa, LOE C-LD). It is reasonable to provide opioid overdose response education with or without naloxone distribution to persons at risk for opioid overdose in any setting (Class IIa, LOE C-LD). For more information, see “Part 10: Special Circumstances of Resuscitation.”For witnessed OHCA with a shockable rhythm, it may be reasonable for emergency medical service (EMS) systems with priority-based, multi-tiered response to delay positive-pressure ventilation by using a strategy of up to 3 cycles of 200 continuous compressions with passive oxygen insufflation and airway adjuncts (Class IIb, LOE C-LD).We do not recommend the routine use of passive ventilation techniques during conventional CPR for adults, because the usefulness/effectiveness of these techniques is unknown (Class IIb, LOE C-EO). However, in EMS systems that use bundles of care involving continuous chest compressions, the use of passive ventilation techniques may be considered as part of that bundle (Class IIb, LOE C-LD).It is recommended that emergency dispatchers determine if a patient is unconscious with abnormal breathing after acquiring the requisite information to determine the location of the event (Class I, LOE C-LD).If the patient is unconscious with abnormal or absent breathing, it is reasonable for the emergency dispatcher to assume that the patient is in cardiac arrest (Class IIa, LOE C-LD).Dispatchers should be educated to identify unconsciousness with abnormal and agonal gasps across a range of clinical presentations and descriptions (Class I, LOE C-LD).We recommend that dispatchers should provide chest compression–only CPR instructions to callers for adults with suspected OHCA (Class I, LOE C-LD).It is reasonable for healthcare providers to provide chest compressions and ventilation for all adult patients in cardiac arrest, from either a cardiac or a noncardiac cause (Class IIb, LOE C-LD). When the victim has an advanced airway in place during CPR, rescuers no longer deliver cycles of 30 compressions and 2 breaths (ie, they no longer interrupt compressions to deliver 2 breaths). Instead, it may be reasonable for the provider to deliver 1 breath every 6 seconds (10 breaths per minute) while continuous chest compressions are being performed (Class IIb, LOE C-LD). When the victim has an advanced airway in place during CPR, it may be reasonable for the provider to deliver 1 breath every 6 seconds (10 breaths per minute) while continuous chest compressions are being performed (Class IIb, LOE C-LD). This simple rate, rather than a range of breaths per minute, should be easier to learn, remember, and perform.There is insufficient evidence to recommend the use of artifact-filtering algorithms for analysis of electrocardiographic (ECG) rhythm during CPR. Their use may be considered as part of a research program or if an EMS system has already incorporated ECG artifact-filtering algorithms in its resuscitation protocols (Class IIb, LOE C-EO).It may be reasonable to use audiovisual feedback devices during CPR for real-time optimization of CPR performance (Class IIb, LOE B-R).For victims with suspected spinal injury, rescuers should initially use manual spinal motion restriction (eg, placing 1 hand on either side of the patient’s head to hold it still) rather than immobilization devices, because use of immobilization devices by lay rescuers may be harmful (Class III: Harm, LOE C-LD).Knowledge GapsThe optimal method for ensuring adequate depth of chest compressions during manual CPRThe duration of chest compressions after which ventilation should be incorporated when using Hands-Only CPRThe optimal chest compression fractionOptimal use of CPR feedback devices to increase patient survivalPart 6: Alternative Techniques and Ancillary Devices for Cardiopulmonary ResuscitationHigh-quality conventional CPR (manual chest compressions with rescue breaths) generates about 25% to 33% of normal cardiac output and oxygen delivery. A variety of alternatives and adjuncts to conventional CPR have been developed with the aim of enhancing coronary and cerebral perfusion during resuscitation from cardiac arrest. Since the 2010 Guidelines were published, a number of clinical trials have provided new data regarding the effectiveness of these alternatives. Compared with conventional CPR, many of these techniques and devices require specialized equipment and training. Some have been tested in only highly selected subgroups of cardiac arrest patients; this selection must be noted when rescuers or healthcare systems consider implementation of the devices.Significant New and Updated RecommendationsThe Resuscitation Outcomes Consortium (ROC) Prehospital Resuscitation Impedance Valve and Early Versus Delayed Analysis (PRIMED) study (n=8718)14 failed to demonstrate improved outcomes with the use of an impedance threshold device (ITD) as an adjunct to conventional CPR when compared with use of a sham device. This negative high-quality study prompted a Class III: No Benefit recommendation regarding routine use of the ITD.One large randomized controlled trial evaluated the use of active compression-decompression CPR plus an ITD.15 The writing group found interpretation of the true clinical effect of active compression-decompression CPR plus an ITD challenging because of wide confidence intervals around the effect estimate and also because of methodological concerns. The finding of improved neurologically intact survival in the study, however, supported a recommendation that this combination may be a reasonable alternative with available equipment and properly trained providers.Three randomized clinical trials comparing the use of mechanical chest compression devices with conventional CPR have been published since the 2010 Guidelines. None of these studies demonstrated superiority of mechanical chest compressions over conventional CPR. Manual chest compressions remain the standard of care for the treatment of cardiac arrest, but mechanical chest compression devices may be a reasonable alternative for use by properly trained personnel. The use of the mechanical chest compression devices may be considered in specific settings where the delivery of high-quality manual compressions may be challenging or dangerous for the provider (eg, prolonged CPR during hypothermic cardiac arrest, CPR in a moving ambulance, CPR in the angiography suite, CPR during preparation for ECPR), provided that rescuers strictly limit interruptions in CPR during deployment and removal of the device (Class IIb, LOE C-EO).Although several observational studies have been published documenting the use of ECPR, no randomized controlled trials have evaluated the effect of this therapy on survival.Knowledge GapsAre mechanical chest compression devices superior to manual chest compressions in special situations such as a moving ambulance, prolonged CPR, or procedures such as coronary angiography?What is the impact of implementing ECPR as part of the system of care for OHCA?Part 7: Adult Advanced Cardiovascular Life SupportThe major changes in the 2015 advanced cardiovascular life support (ACLS) guidelines include recommendations regarding prognostication during CPR based on end-tidal carbon dioxide measurements, use of vasopressin during resuscitation, timing of epinephrine administration stratified by shockable or nonshockable rhythms, and the possibility of bundling steroids, vasopressin, and epinephrine administration for treatment of IHCA. In addition, vasopressin has been removed from the pulseless arrest algorithm. Recommendations regarding physiologic monitoring of CPR were reviewed, although there is little new evidence.Significant New and Updated RecommendationsBased on new data, the recommendation for use of the maximal feasible inspired oxygen during CPR was strengthened. This recommendation applies only while CPR is ongoing and does not apply to care after ROSC.The new 2015 Guidelines Update continues to state that physiologic monitoring during CPR may be useful, but there has yet to be a clinical trial demonstrating that goal-directed CPR based on physiologic parameters improves outcomes.Recommendations for ultrasound use during cardiac arrest are largely unchanged, except for the explicit proviso that the use of ultrasound should not interfere with provision of high-quality CPR and conventional ACLS therapy.Continuous waveform capnography remained a Class I recommendation for confirming placement of an endotracheal tube. Ultrasound was added as an additional method for confirmation of endotracheal tube placement.The defibrillation strategies addressed by the 2015 ILCOR review resulted in minimal changes in defibrillation recommendations.The Class of Recommendation for use of standard dose epinephrine (1 mg every 3 to 5 minutes) was unchanged but reinforced by a single new prospective randomized clinical trial demonstrating improved ROSC and survival to hospital admission that was inadequately powered to measure impact on long-term outcomes.Vasopressin was removed from the ACLS Cardiac Arrest Algorithm as a vasopressor therapy in recognition of equivalence of effect with other available interventions (eg, epinephrine). This modification valued the simplicity of approach toward cardiac arrest when 2 therapies were found to be equivalent.The recommendations for timing of epinephrine administration were updated and stratified based on the initial presenting rhythm, recognizing the potential difference in pathophysiologic disease. For those with a nonshockable rhythm, it may be reasonable to administer epinephrine as soon as feasible. For those with a shocka

Utstein-style guidelines contribute to improved public health internationally by providing a structured framework with which to compare emergency medical services systems. Advances in resuscitation science, new insights into important predictors of outcome from out-of-hospital cardiac arrest, and lessons learned from methodological research prompted this review and update of the 2004 Utstein guidelines. Representatives of the International Liaison Committee on Resuscitation developed an updated Utstein reporting framework iteratively by meeting face to face, by teleconference, and by Web survey during 2012 through 2014. Herein are recommendations for reporting out-of-hospital cardiac arrest. Data elements were grouped by system factors, dispatch/recognition, patient variables, resuscitation/postresuscitation processes, and outcomes. Elements were classified as core or supplemental using a modified Delphi process primarily based on respondents’ assessment of the evidence-based importance of capturing those elements, tempered by the challenges to collect them. New or modified elements reflected consensus on the need to account for emergency medical services system factors, increasing availability of automated external defibrillators, data collection processes, epidemiology trends, increasing use of dispatcher-assisted cardiopulmonary resuscitation, emerging field treatments, postresuscitation care, prognostication tools, and trends in organ recovery. A standard reporting template is recommended to promote standardized reporting. This template facilitates reporting of the bystander-witnessed, shockable rhythm as a measure of emergency medical services system efficacy and all emergency medical services system-treated arrests as a measure of system effectiveness. Several additional important subgroups are identified that enable an estimate of the specific contribution of rhythm and bystander actions that are key determinants of outcome.

HomeCirculationVol. 141, No. 25Interim Guidance for Basic and Advanced Life Support in Adults, Children, and Neonates With Suspected or Confirmed COVID-19 Free AccessResearch ArticlePDF/EPUBAboutView PDFView EPUBSections ToolsAdd to favoritesDownload citationsTrack citationsPermissions ShareShare onFacebookTwitterLinked InMendeleyReddit Jump toFree AccessResearch ArticlePDF/EPUBInterim Guidance for Basic and Advanced Life Support in Adults, Children, and Neonates With Suspected or Confirmed COVID-19From the Emergency Cardiovascular Care Committee and Get With The Guidelines-Resuscitation Adult and Pediatric Task Forces of the American Heart Association Dana P. Edelson, Comilla Sasson, Paul S. Chan, Dianne L. Atkins, Khalid Aziz, Lance B. Becker, Robert A. Berg, Steven M. Bradley, Steven C. Brooks, Adam Cheng, Marilyn Escobedo, Gustavo E. Flores, Saket Girotra, Antony Hsu, Beena D. Kamath-Rayne, Henry C. Lee, Rebecca E. Lehotsky, Mary E. Mancini, Raina M. Merchant, Vinay M. Nadkarni, Ashish R. Panchal, Mary Ann R. Peberdy, Tia T. Raymond, Brian Walsh, David S. Wang, Carolyn M. Zelop and Alexis A. Topjian Dana P. EdelsonDana P. Edelson University of Chicago, IL (D.P.E.). , Comilla SassonComilla Sasson Comilla Sasson, MD, PhD, 7272 N. Greenville Ave. Dallas, TX 75231. Email E-mail Address: [email protected] American Heart Association, Dallas, TX (C.S., R.E.L.). , Paul S. ChanPaul S. Chan Mid America Heart Institute and the University of Missouri–Kansas City (P.S.C.). , Dianne L. AtkinsDianne L. Atkins Carver College of Medicine, University of Iowa, Iowa City (D.L.A., S.G.). , Khalid AzizKhalid Aziz University of Alberta, Edmonton, Canada (K.A.). , Lance B. BeckerLance B. Becker Donald and Barbara Zucker School of Medicine at Hofstra Northwell, Hempstead, NY (L.B.B.). , Robert A. BergRobert A. Berg The Children's Hospital of Philadelphia, University of Pennsylvania Perelman School of Medicine (R.A.B., V.M.N., A.A.T.). , Steven M. BradleySteven M. Bradley Minneapolis Heart Institute, Healthcare Delivery Innovation Center, MN (S.M.B.). , Steven C. BrooksSteven C. Brooks Queen's University, Kingston, ON, Canada (S.C.B.). , Adam ChengAdam Cheng Alberta Children's Hospital, University of Calgary, Calgary, Canada (A.C.). , Marilyn EscobedoMarilyn Escobedo University of Oklahoma, Norman (M.E.). , Gustavo E. FloresGustavo E. Flores Emergency & Critical Care Trainings, San Juan, Puerto Rico (G.E.F.). , Saket GirotraSaket Girotra Carver College of Medicine, University of Iowa, Iowa City (D.L.A., S.G.). , Antony HsuAntony Hsu St. Joseph Mercy, Ann Arbor, MI (A.H.). , Beena D. Kamath-RayneBeena D. Kamath-Rayne Global Newborn and Child Health American Academy of Pediatrics, Itasca, IL (B.D.K.-R.). , Henry C. LeeHenry C. Lee Stanford University, CA (H.C.L.). , Rebecca E. LehotskyRebecca E. Lehotsky American Heart Association, Dallas, TX (C.S., R.E.L.). , Mary E. ManciniMary E. Mancini University of Texas at Arlington (M.E.M.). , Raina M. MerchantRaina M. Merchant University of Pennsylvania, Philadelphia (R.M.M.). , Vinay M. NadkarniVinay M. Nadkarni The Children's Hospital of Philadelphia, University of Pennsylvania Perelman School of Medicine (R.A.B., V.M.N., A.A.T.). , Ashish R. PanchalAshish R. Panchal The Ohio State University Wexner Medical Center, Columbus (A.R.P.). , Mary Ann R. PeberdyMary Ann R. Peberdy Virginia Commonwealth University, Richmond (M.A.R.P.). , Tia T. RaymondTia T. Raymond Medical City Children's Hospital, Dallas, TX (T.T.R.). , Brian WalshBrian Walsh Liberty University, Lynchburg, VA (B.W.). , David S. WangDavid S. Wang Columbia University Irving Medical Center, New York, NY (D.S.W.). , Carolyn M. ZelopCarolyn M. Zelop NYU School of Medicine, New York (C.M.Z.). and Alexis A. TopjianAlexis A. Topjian The Children's Hospital of Philadelphia, University of Pennsylvania Perelman School of Medicine (R.A.B., V.M.N., A.A.T.). and the American Heart Association ECC Interim COVID Guidance Authors Originally published9 Apr 2020https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.120.047463Circulation. 2020;141:e933–e943Other version(s) of this articleYou are viewing the most recent version of this article. Previous versions: April 9, 2020: Ahead of Print Existing American Heart Association cardiopulmonary resuscitation (CPR) guidelines do not address the challenges of providing resuscitation in the setting of the coronavirus disease 2019 (COVID-19) global pandemic, wherein rescuers must continuously balance the immediate needs of the patients with their own safety. To address this gap, the American Heart Association, in collaboration with the American Academy of Pediatrics, American Association for Respiratory Care, American College of Emergency Physicians, The Society of Critical Care Anesthesiologists, and American Society of Anesthesiologists, and with the support of the American Association of Critical Care Nurses and National Association of EMS Physicians, has compiled interim guidance to help rescuers treat individuals with cardiac arrest with suspected or confirmed COVID-19.Over the past 2 decades, there has been a steady improvement in survival after cardiac arrest occurring both inside and outside the hospital.1 That success has relied on initiating proven resuscitation interventions such as high-quality chest compressions and defibrillation within seconds to minutes. The evolving and expanding outbreak of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 infections has created important challenges to such resuscitation efforts and requires potential modifications of established processes and practices. The challenge is to ensure that patients with or without COVID-19 who experience cardiac arrest get the best possible chance of survival without compromising the safety of rescuers, who will be needed to care for future patients. Complicating the emergency response to both out-of-hospital and in-hospital cardiac arrest is that COVID-19 is highly transmissible, particularly during resuscitation, and carries a high morbidity and mortality.Approximately 12% to 19% of COVID-positive patients require hospital admission, and 3% to 6% become critically ill.2–4 Hypoxemic respiratory failure secondary to acute respiratory distress syndrome, myocardial injury, ventricular arrhythmias, and shock are common among critically ill patients and predispose them to cardiac arrest,5–8 as do some of the proposed treatments such as hydroxychloroquine and azithromycin, which can prolong the QT.9 With infections currently growing exponentially in the United States and internationally, the percentage of patients with cardiac arrests and COVID-19 is likely to increase.Healthcare workers are already the highest-risk profession for contracting the disease.10 This risk is compounded by worldwide shortages of personal protective equipment (PPE). Resuscitations carry added risk to healthcare workers for many reasons. First, the administration of CPR involves performing numerous aerosol-generating procedures, including chest compressions, positive-pressure ventilation, and establishment of an advanced airway. During those procedures, viral particles can remain suspended in the air with a half-life of ≈1 hour and be inhaled by those nearby.11 Second, resuscitation efforts require numerous providers to work in close proximity to one another and the patient. Finally, these are high-stress emergency events in which the immediate needs of the patient requiring resuscitation may result in lapses in infection-control practices.In arriving at this interim guidance, we reviewed existing American Heart Association CPR recommendations in the context of the COVID-19 pandemic and considered the unique pathophysiology of COVID-19 with reversal of hypoxemia as a central goal. We sought to balance the competing interests of providing timely and high-quality resuscitation to patients and simultaneously protecting rescuers. This statement applies to all adult, pediatric, and neonatal resuscitations in patients with suspected or confirmed COVID-19 infection unless otherwise noted. The guidance contained herein is based on expert opinion and needs to be adapted locally on the basis of current disease burden and resource availability.General Principles for Resuscitation in Patients with Suspected and Confirmed COVID-19Reduce Provider Exposure to COVID-19RationaleIt is essential that providers protect themselves and their colleagues from unnecessary exposure. Exposed providers who contract COVID-19 further decrease the already strained workforce available to respond and have the potential to add additional strain if they become critically ill.Strategies1. Before entering the scene, all rescuers should don PPE to guard against contact with both airborne and droplet particles. Consult individual health or emergency medical services (EMS) system standards because PPE recommendations may vary considerably on the basis of current epidemiological data and availability.2. Limit personnel in the room or on the scene to only those essential for patient care.3. In settings with protocols in place and expertise in their use, consider replacing manual chest compressions with mechanical CPR devices to reduce the number of rescuers required for adults and adolescents who meet the manufacturer's height and weight criteria.4. Clearly communicate COVID-19 status to any new providers before their arrival on the scene or receipt of the patient when transferring to a second setting.Prioritize Oxygenation and Ventilation Strategies With Lower Aerosolization RiskRationaleAlthough the procedure of intubation carries a high risk of aerosolization, if the patient is intubated with a cuffed endotracheal tube and connected to a ventilator with a high-efficiency particulate air (HEPA) filter in the path of exhaled gas and an inline suction catheter, the resulting closed circuit carries a lower risk of aerosolization than any other form of positive-pressure ventilation.12Strategies5. Attach a HEPA filter securely, if available, to any manual or mechanical ventilation device in the path of exhaled gas before administering any breaths.6. After healthcare providers assess the rhythm and defibrillate any ventricular arrhythmias, patients in cardiac arrest should be intubated with a cuffed tube at the earliest feasible opportunity. Connect the endotracheal tube to a ventilator with a HEPA filter when available.7. Minimize the likelihood of failed intubation attempts by the following:a. Assigning the provider and approach with the best chance of first-pass success to intubateb. Pausing chest compressions to intubate8. Video laryngoscopy may reduce intubator exposure to aerosolized particles and should be considered if available.9. Before intubation, use a bag-mask device (or T piece in neonates) with a HEPA filter and a tight seal, or, for adults, consider passive oxygenation with a nonrebreathing face mask covered by a surgical mask.10. If intubation is delayed, consider manual ventilation with a supraglottic airway or bag-mask device with a HEPA filter.11. Once on a closed circuit, minimize disconnections to reduce aerosolization.Consider the Appropriateness of Starting and Continuing ResuscitationRationaleCPR is a high-intensity team effort that diverts rescuer attention away from other patients.13 In the context of COVID-19, the risk to the clinical team is increased and resources can be profoundly more limited, particularly in regions that are experiencing a high burden of disease. Although the outcomes for cardiac arrest in COVID-19 are still unknown, the mortality for critically ill patients with COVID-19 is high and rises with increasing age and comorbidities, particularly cardiovascular disease.2,5–8 Therefore, it is reasonable to consider age, comorbidities, and severity of illness in determining the appropriateness of resuscitation and to balance the likelihood of success against the risk to rescuers and patients from whom resources are being diverted.14Strategies12. Address goals of care with patients with COVID-19 (or proxy) in anticipation of the potential need for increased levels of care.13. Healthcare systems and EMS agencies should institute policies to guide frontline providers in determining the appropriateness of starting and terminating CPR for patients with COVID-19, taking into account patient risk factors to estimate the likelihood of survival. Risk stratification and policies should be communicated to patients (or proxy) during discussions of goals of care.14. There are insufficient data to support extracorporeal CPR for patients with COVID-19.Algorithms with Key ChangesFigures 2 through 6 reflect COVID-19–specific updates to the current basic life support, advanced cardiovascular life support, pediatric basic life support, and pediatric cardiac arrest algorithms and are meant to replace the standard algorithms in patients with suspected or confirmed COVID-19 disease. In COVID-19–negative patients or when COVID-19 is not suspected, cardiac arrest resuscitations should proceed according to the standard algorithms. New boxes specific to COVID-19 are in yellow, and new guidance specific to COVID-19 is bolded and underlined.Download figureDownload PowerPointFigure 1. Summary of adjustments to cardiopulmonary resuscitation (CPR) algorithms in patients with suspected or confirmed coronavirus disease 2019 (COVID-19). HEPA indicates high-efficiency particulate air; and PPE, personal protective equipment.Download figureDownload PowerPointFigure 2. Basic life support healthcare provider adult cardiac arrest algorithm for patients with suspected or confirmed coronavirus disease 2019 (COVID-19). AED indicates automated external defibrillator; ALS, advanced life support; CPR, cardiopulmonary resuscitation; and PPE, personal protective equipment.Download figureDownload PowerPointFigure 3. Advanced cardiac life support cardiac arrest algorithm for patients with suspected or confirmed coronavirus disease 2019 (COVID-19). CPR indicates cardiopulmonary resuscitation; ET, endotracheal; PEA, pulseless electric activity; Petco2, end-tidal carbon dioxide; PPE, personal protective equipment; pVT, pulseless ventricular tachycardia; ROSC, return of spontaneous circulation; and VF, ventricular fibrillation.Download figureDownload PowerPointFigure 4. Basic life support healthcare provider pediatric cardiac arrest algorithm for the single rescuer for patients with suspected or confirmed coronavirus disease 2019 (COVID-19). AED indicates automated external defibrillator; ALS, advanced life support; CPR, cardiopulmonary resuscitation; and PPE, personal protective equipment.Download figureDownload PowerPointFigure 5. Basic life support healthcare provider pediatric cardiac arrest algorithm for ≥2 rescuers for patients with suspected or confirmed coronavirus disease 2019 (COVID-19). AED indicates automated external defibrillator; ALS, advanced life support; CPR, cardiopulmonary resuscitation; and PPE, personal protective equipment.Download figureDownload PowerPointFigure 6. Pediatric cardiac arrest algorithm for patients with suspected or confirmed coronavirus disease 2019 (COVID-19). CPR indicates cardiopulmonary resuscitation; ET, endotracheal; PEA, pulseless electric activity; PPE, personal protective equipment; pVT, pulseless ventricular tachycardia; ROSC, return of spontaneous circulation; and VF, ventricular fibrillation.Situation- and Setting-Specific ConsiderationsOut-of-Hospital Cardiac ArrestBelow are specific considerations for cardiac arrest in individuals with suspected or confirmed COVID-19 occurring outside of the hospital. Depending on local prevalence and evidence of community spread, COVID-19 may be suspected in some out-of-hospital cardiac arrests.Lay RescuersBystander CPR has consistently been shown to improve the likelihood of survival from out-of-hospital cardiac arrest, which decreases with every minute that CPR and defibrillation are delayed.15–17 Rescuers in the community are unlikely to have access to adequate PPE and therefore may be at increased risk of exposure to COVID-19 during CPR compared with healthcare providers with adequate PPE. Rescuers with increasing age and the presence of comorbid conditions such as heart disease, diabetes mellitus, hypertension, and chronic lung disease4 are at increased risk of becoming critically ill if infected with severe acute respiratory syndrome coronavirus 2. However, when the cardiac arrest occurs at home (as has been reported in 70% of out-of-hospital cardiac arrests17 before the recent widespread shelter-at-home ordinances), lay rescuers are likely to have already been exposed to COVID-19.Chest CompressionsFor adults: Lay rescuers should perform at least hands-only CPR after recognition of a cardiac arrest event, if willing and able, especially if they are household members who have been exposed to the patient at home. A face mask or cloth covering the mouth and nose of the rescuer and/or patient may reduce the risk of transmission to a nonhousehold bystander.For children: Lay rescuers should perform chest compressions and consider mouth-to-mouth ventilation, if willing and able, given the higher incidence of respiratory arrest in children,17 especially if they are household members who have been exposed to the patient at home. A face mask or cloth covering the mouth and nose of the rescuer and/or patient may reduce the risk of transmission to a nonhousehold bystander if unable or unwilling to perform mouth-to-mouth ventilation.Public-Access DefibrillationBecause defibrillation is not expected to be a highly aerosolizing procedure, lay rescuers should use an automated external defibrillator, if available, to assess and treat patients with out-of-hospital cardiac arrest.EMSTransportFamily members and other contacts of patients with suspected or confirmed COVID-19 should not ride in the transport vehicle.If return of spontaneous circulation has not been achieved after appropriate resuscitation efforts in the field, consider not transferring to hospital given the low likelihood of survival for the patient,17 balanced against the added risk of additional exposure to prehospital and hospital providers.In-Hospital Cardiac ArrestBelow are specific considerations for patients with suspected or confirmed COVID-19 in the hospital setting. These interim guidelines do not apply to patients who are known to be COVID-19 negative. Those patients should receive standard basic and advanced life support. However, it may be reasonable to reduce the number of personnel in the room for all resuscitations during the pandemic for social distancing purposes.PrearrestAddress advanced care directives and goals of care with all patients with suspected or confirmed COVID-19 (or proxy) on hospital arrival and with any significant change in clinical status such as an increase in level of care.Closely monitor for signs and symptoms of clinical deterioration to minimize the need for emergency intubations that put patients and providers at higher risk.If the patient is at risk for cardiac arrest, consider proactively moving the patient to a negative-pressure room/unit, if available, to minimize risk of exposure to rescuers during a resuscitation.Close the door when possible to prevent airborne contamination of adjacent indoor space.Intubated Patients at the Time of Cardiac ArrestConsider leaving the patient on a mechanical ventilator with a HEPA filter to maintain a closed circuit and to reduce aerosolization.Adjust the ventilator settings to allow asynchronous ventilation (time chest compressions with ventilation in newborns). Consider the following suggestions:– Increase the Fio2 to 1.0.– Use either pressure or volume control ventilation and limit pressure or tidal volume to generate adequate chest rise (4-6 mL/kg ideal body weight is often targeted [6mL/kg for adults]).– Adjust the trigger to "off" to prevent the ventilator from autotriggering with chest compressions and possibly prevent hyperventilation and air trapping.– Adjust respiratory rate to 10 breaths/min for adults and pediatrics and 30 breaths/min for neonates.– Assess the need to adjust the positive end-expiratory pressure level to balance lung volumes and venous return.– Adjust alarms to deliver full breaths with asynchronous chest compressions.– Ensure endotracheal tube/tracheostomy and ventilator circuit security to prevent unplanned extubation.If return of spontaneous circulation is achieved, set ventilator settings as appropriate to patients' clinical condition.Prone Patients at the Time of ArrestFor patients with suspected or confirmed COVID-19 who are in a prone position without an advanced airway, attempt to place in the supine position for continued resuscitation.Although the effectiveness of CPR in the prone position is not completely known, for those patients who are in the prone position with an advanced airway, it may be reasonable to avoid turning the patient to the supine position, unless able to do so without risk of equipment disconnections and aerosolization. If unable to safely transition the patient to a supine position, place the defibrillator pads in the anterior-posterior position and provide CPR with the patient remaining prone with hands in the standard position over the T7/10 vertebral bodies.18Postarrest PatientsConsult local infection control practices concerning transport after resuscitation.Maternal and Neonatal ConsiderationsNeonatal ResuscitationEvery newly born baby should have a skilled attendant prepared to resuscitate regardless of COVID-19 status. Although it remains unclear if newly born babies are infected or likely to be infectious when mothers have suspected or confirmed COVID-19, providers should don appropriate PPE. The mother is a potential source of aerosolization for the neonatal team.Initial steps: Routine neonatal care and the initial steps of neonatal resuscitation are unlikely to be aerosol generating; they include drying, tactile stimulation, placement into a plastic bag or wrap, assessment of heart rate, and placement of pulse oximetry and electrocardiographic leads.Suction: Suction of the airway after delivery should not be performed routinely for clear or meconium-stained amniotic fluid. Suctioning is an aerosol-generating procedure and is not indicated for uncomplicated deliveries.Endotracheal medications: Endotracheal instillation of medications such as surfactant or epinephrine is an aerosol-generating procedure, especially via an uncuffed tube. Intravenous delivery of epinephrine via a low-lying umbilical venous catheter is the preferred route of administration during neonatal resuscitation.Closed incubators: Closed incubator transfer and care (with appropriate distancing) should be used for neonatal intensive care patients when possible but do not protect against aerosolization of virus.Maternal Cardiac ArrestThe tenets of maternal cardiac arrest are unchanged for women with suspected or confirmed COVID-19.The cardiopulmonary physiological changes of pregnancy may increase the risk of acute decompensation in critically ill pregnant patients with COVID-19.Preparation for perimortem delivery, to occur after 4 minutes of resuscitation, should be initiated early in the resuscitation algorithm to allow the assembly of obstetric and neonatal teams with PPE even if return of spontaneous circulation is achieved and perimortem delivery is not required.DisclosuresDe Edelson reports personal fees from AgileMD; grants and nonfinancial support from EarlySense; and grants, personal fees, and nonfinancial support from Philips Healthcare; in addition, Dr Edelson has a patent to ARCD.P0535US.P2 pending. Dr Chan reports grants from the National Heart, Lung, and Blood Institute and American Heart Association. Dr Aziz reports serving as past chair and member (academic role, without remuneration) of the Alberta coordinating committee for the Neonatal Resuscitation Program and ACoRN that oversees neonatal life support education for perinatal sites in Alberta. Dr Aziz just completed a term as a member of the International Liaison Committee on Resuscitation Neonatal Task Force. Dr Becker reports grants from Philips, National Institutes of Health, Zoll, Patient-Centered Outcomes Research Institute, and United Therapeutics; grants and other from Nihon Kohden; and other from BrainCool. In addition, Dr Becker has a patent for cooling technology issued and a patent fir reperfusion methodology issued. Dr Brooks reports nonfinancial support from Action First Aid and SaveStation; in addition, Dr Brooks has a patent for "A System and Method for an Emergency Communication and Remotely Activated Emergency Assistance Device" pending. Dr Kamath-Rayne reports that the American Heart Association and American Academy of Pediatrics have financial relationships related to the Neonatal Resuscitation Program and Pediatric Advanced Life Support, where these programs are cobranded, and her organizations pay each other royalties based on revenue from these programs. Dr Kamath-Rayne does not personally benefit from these relationships. Dr Mancini reports personal fees from Stryker. Dr Nadkarni reports grants from Zoll Medical Corp, American Heart Association/Resuscitation Quality Improvement Program, Nihon Kohden Corp, National Institutes of Health, and Agency for Healthcare Quality Improvement. Dr Zelop reports personal fees from UptoDate. The other authors report no conflicts.AppendixCollaborators: Monique Anderson Starks, MD, MHS, Duke University; Bentley J. Bobrow, MD, University of Texas Health System; Melissa Chan, MD, Stollery Children's Hospital; Katherine Berg, MD, Beth Israel Deaconess Medical Center; Jonathan P. Duff, MD, MEd, University of Alberta; Benny L. Joyner Jr, MD, MPH, University of North Carolina at Chapel Hill; Javier J. Lasa, MD, Texas Children's Hospital; Arielle Levy, MD, MEd, University of Montreal; Melissa Mahgoub, PhD, American Heart Association; Michael F. O'Connor, MD, University of Chicago; Amber V. Hoover, RN, MSN, American Heart Association; Amber J. Rodriguez, PhD, American Heart Association; Garth Meckler MD, MSHS, University of British Columbia, BC Children's Hospital; Kathryn Roberts, MSN, RN, CCRN-K, CCNS; Nicholas M. Mohr, MD, MS, University of Iowa; Boulos Nassar, MD, MPH, University of Iowa; Lewis Rubinson, MD, PhD, Morristown Medical Center; Robert M. Sutton, MD, MSCE, the Children's Hospital of Philadelphia, University of Pennsylvania; Stephen M. Schexnayder, MD, Arkansas Children's Hospital; Monica Kleinman, MD, Boston Children's Hospital; Allan de Caen, MD, Stollery Children's Hospital, University of Alberta; Ryan Morgan, MD, the Children's Hospital of Philadelphia, University of Pennsylvania Perelman School of Medicine; Farhan Bhanji, MD, McGill University; Susan Fuchs, MD, Ann & Robert H. Lurie Children's Hospital; Mark Terry, MPA, National Registry of Emergency Medical Technicians; Mary McBride, MD, MD, MEd, Ann & Robert H Lurie Children's Hospital of Chicago/Northwestern University; Michael Levy, MD, University of Alaska Anchorage; Jose G. Cabanas, MD, MPH, Wake County Department of Emergency Medical Services, University of North Carolina at Chapel Hill; David K. Tan, MD, EMT-T, Washington University School of Medicine; Vivek K. Moitra, MD, MHA, College of Physicians & Surgeons of Columbia University; Joseph W. Szokol, MD, American Society of Anesthesiologists.Footnoteshttps://www.ahajournals.org/journal/circComilla Sasson, MD, PhD, 7272 N. Greenville Ave. Dallas, TX 75231. Email Comilla.sasson@heart.orgReferences1. Virani SS, Alonso A, Benjamin EJ, Bittencourt MS, Callaway CW, Carson AP, Chamberlain AM, Chang AR, Cheng S, Delling FN, et al; on behalf of the American Heart Association Council on Epidemiology and Prevention Statistics Committee and Stroke Statistics Subcommittee. Heart disease and stroke statistics–2020 update: a report from the American Heart Association.Circulation. 2020; 141:e139–e596. doi: 10.1161/CIR.0000000000000757LinkGoogle Scholar2. Centers for Disease Control and Prevention. Severe outcomes among patients with coronavirus disease 2019 (COVID-19)–United States, February 12-March 16, 2020.MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2020; 69:343–346. doi: 10.15585/mmwr.mm6912e2CrossrefMedlineGoogle Scholar3. Wu Z, McGoogan JM. Characteristics of and important lessons from the coronavirus disease 2019 (COVID-19) outbreak in China: summary of a report of 72314 cases from the Chinese Center for Disease Control and Prevention.JAMA. 2020: 323;1239–1242. doi:10.1001/jama.2020.2648.CrossrefMedlineGoogle Scholar4. Guan W-j, Ni Z-y, Hu Y, Liang W-h, Ou C-q, He J-x, Liu L, Shan H, Lei C-l, Hui DSC, et al. Clinical characteristics of coronavirus disease 2019 in China.N Engl J Med. 2020: 382;1708–1720. doi: 10.1056/NEJMoa2002032CrossrefMedlineGoogle Scholar5. Bhatraju PK, Ghassemieh BJ, Nichols M, Kim R, Jerome KR, Nalla AK, Greninger AL, Pipavath S, Wurfel MM, Evans L, et al. COVID-19 in critically ill patients in the Seattle region: case series.New Eng J Med. 2020: 382;2012–2012. doi: 10.1056/NEJMoa2004500CrossrefMedlineGoogle Scholar6. Guo T, Fan Y, Chen M, Wu X, Zhang L, He T, Wang H, Wan J, Wang X, Lu Z. Cardiovascular implications of fatal outcomes of patients with coronavirus disease 2019 (COVID-19) [published online March 27, 2020].JAMA Cardiol. doi: 10.1001/jamacardio.2020.1017Google Scholar7. Huang C, Wang Y, Li X, Ren L, Zhao J, Hu Y, Zhang L, Fan G, Xu J, Gu X, et al. Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China.Lancet. 2020; 395:497–506. doi: 10.1016/S0140-6736(20)30183-5CrossrefMedlineGoogle Scholar8. Wang D, Hu B, Hu C, Zhu F, Liu X, Zhang J, Wang B, Xiang H, Cheng Z, Xiong Y, et al. Clinical characteristics of 138 hospitalized patients with 2019 novel coronavirus–infected pneumonia in Wuhan, China.JAMA. 2020; 323:1061–106

Application of resuscitation science to improve patient care and outcomes requires effective strategies for education and implementation. Systematic reviews suggest that there are significant opportunities to improve education, enhance individual and team performance, and avoid delays in implementation of guidelines into practice. It is within this context that the International Liaison Consensus on Resuscitation (ILCOR) Education, Implementation, and Teams (EIT) Task Force was established and addressed 32 worksheet topics. Reviewers selected topics from the 2005 International Consensus on Cardiopulmonary Resuscitation (CPR) and Emergency Cardiovascular Care (ECC) Science With Treatment Recommendations12005 American Heart Association Guidelines for cardiopulmonary resuscitation and emergency cardiovascular care.Circulation. 2005; 112: IV1-IV203Crossref PubMed Scopus (0) Google Scholar and new topics identified by an expert group. One challenge for the EIT Task Force was extrapolating outcomes from simulation studies to actual patient outcomes. During the evidence evaluation, if the PICO (Population, Intervention, Comparator, Outcome) question outcomes were limited to training outcomes such as improved performance on a manikin or simulator, studies were classified to a level of evidence (LOE) according to study design (e.g., a randomised controlled trial [RCT] on a manikin would be LOE 1). Manikin or simulator studies were labeled as LOE 5 irrespective of the study design if the PICO question also included patient outcomes. The following is a summary of key 2010 recommendations or changes related to EIT:•Efforts to implement new resuscitation guidelines are likely to be more successful if a carefully planned, multifaceted implementation strategy is used. Education, while essential, is only one element of a comprehensive implementation strategy.•All courses should be evaluated to ensure that they reliably achieve the program objectives. Training should aim to ensure that learners acquire and retain the skills and knowledge that will enable them to act correctly in actual cardiac arrests.•Life support knowledge and skills, both basic and advanced, can deteriorate in as little as 3–6 months. Frequent assessments and, when needed, refresher training are recommended to maintain knowledge and skills.•Short video/computer self-instruction courses with minimal or no instructor coaching, combined with hands-on practice (practice-while-you-watch), can be considered as an effective alternative to instructor-led basic life support (cardiopulmonary resuscitation [CPR] and automated external defibrillator [AED]) courses.•Laypeople and healthcare providers (HCPs) should be trained to start CPR with chest compressions for adult victims of cardiac arrest. If they are trained to do so, they should perform ventilations. Performing chest compressions alone is reasonable for trained individuals if they are incapable of delivering airway and breathing maneuvers to cardiac arrest victims.•AED use should not be restricted to trained personnel. Allowing use of AEDs by individuals without prior formal training can be beneficial and may be lifesaving. Since even brief training improves performance (e.g., speed of use, correct pad placement), it is recommended that training in the use of AEDs be provided.•CPR prompt or feedback devices improve CPR skill acquisition and retention and may be considered during CPR training for laypeople and healthcare professionals. These devices may be considered for clinical use as part of an overall strategy to improve the quality of CPR.•It is reasonable to wear personal protective equipment (PPE) (e.g., gloves) when performing CPR. CPR should not be delayed or withheld if PPE is not available unless there is a clear risk to the rescuer.•Manual chest compressions should not continue during the delivery of a shock because safety has not been established. Several important knowledge gaps were identified during the evidence review process:•The optimal duration and type of initial training to acquire resuscitation knowledge and skills.•The optimal frequency and type of refresher training required to maintain resuscitation knowledge and skills.•The optimal use of assessment as a tool to promote the learning of resuscitation knowledge and skills.•The impact of experience in actual resuscitation attempts on skill decay and the need for refresher training.•The impact of specific training interventions on patient outcomes.•A standardised nomenclature and definitions for different types of simulation training and terms such as ‘high fidelity simulation,’ ‘feedback,’ ‘briefing’ and ‘debriefing.’•The most effective and efficient methods of disseminating information about new resuscitation interventions or guidelines to reduce time to implementation.•For cardiac resuscitation centres (facilities providing a comprehensive package of post resuscitation care), the optimal emergency medical services (EMS) system characteristics, safe patient transport interval (time taken to travel from scene to hospital), optimal mode of transport (e.g., ground ambulance, helicopter), and role of secondary transport (transfer from receiving hospital to a resuscitation centre). The EIT Task Force organised its work into five major sections:•Education—including who should be trained and how to prepare for training, the use of specific instructional strategies and techniques, retraining intervals, retention of knowledge and skills, and assessment methods.•Risks and effects on the rescuer of CPR training and actual CPR performance.•Rescuer willingness to respond.•Implementation and teams—including a framework for implementation efforts as well as individual and team factors associated with success.•Ethics and outcomes. Effective and efficient resuscitation education is one of the essential elements in the translation of guidelines into clinical practice. Educational interventions need to be population specific (e.g., lay rescuers, HCPs) and evaluated to ensure that they achieve the desired educational outcomes—not just at the end of the course but also during actual resuscitation events. Retention of knowledge and skills should be confirmed through assessment and not be assumed to persist for pre-established time intervals. Who should be trained and how should they prepare for training? Download .pdf (.06 MB) Help with pdf files EIT-012A Download .pdf (.06 MB) Help with pdf files EIT-012B For lay providers requiring basic life support training, does focusing training on high-risk populations, compared with no such targeting improve outcomes (e.g., bystander CPR, survival)? In three studies (LOE 12Dracup K. Moser D.K. Guzy P.M. Taylor S.E. Marsden C. Is cardiopulmonary resuscitation training deleterious for family members of cardiac patients?.Am J Public Health. 1994; 84: 116-118Crossref PubMed Google Scholar; LOE 23Kliegel A. Scheinecker W. Sterz F. Eisenburger P. Holzer M. Laggner A.N. The attitudes of cardiac arrest survivors and their family members towards CPR courses.Resuscitation. 2000; 47: 147-154Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (23) Google Scholar, 4Cheng Y. Hu S. Yen D. Kao W. Lee C. Targeted mass CPR training for families of cardiac patients—experience in Taipei City.Tzu Chi Med J. 1997; 9: 273-278Google Scholar), people reported that they would be more willing to perform bystander CPR on family members than on nonrelatives. One LOE 2 study5Swor R. Khan I. Domeier R. Honeycutt L. Chu K. Compton S. CPR training and CPR performance: do CPR-trained bystanders perform CPR?.Acad Emerg Med. 2006; 13: 596-601Crossref PubMed Google Scholar of people who called 911 found that unless family members had received CPR training, they were less likely to perform CPR than unrelated bystanders. Computer modeling (LOE 5)6Swor R. Fahoome G. Compton S. Potential impact of a targeted cardiopulmonary resuscitation program for older adults on survival from private-residence cardiac arrest.Acad Emerg Med. 2005; 12: 7-12Crossref PubMed Google Scholar suggested that very large numbers of older adults would need to be trained to achieve a sufficient increase in private residence bystander CPR rates to improve survival. Twelve studies (LOE 12Dracup K. Moser D.K. Guzy P.M. Taylor S.E. Marsden C. Is cardiopulmonary resuscitation training deleterious for family members of cardiac patients?.Am J Public Health. 1994; 84: 116-118Crossref PubMed Google Scholar, 7Dracup K. Guzy P.M. Taylor S.E. Barry J. Cardiopulmonary resuscitation (CPR) training: consequences for family members of high-risk cardiac patients.Arch Intern Med. 1986; 146: 1757-1761Crossref PubMed Google Scholar, 8Dracup K. Moser D.K. Doering L.V. Guzy P.M. Juarbe T. A controlled trial of cardiopulmonary resuscitation training for ethnically diverse parents of infants at high risk for cardiopulmonary arrest.Crit Care Med. 2000; 28: 3289-3295Crossref PubMed Google Scholar, 9Ingram S. Maher V. Bennett K. Gormley J. The effect of cardiopulmonary resuscitation training on psychological variables of cardiac rehabilitation patients.Resuscitation. 2006; 71: 89-96Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (6) Google Scholar, 10Moser D.K. Dracup K. Doering L.V. Effect of cardiopulmonary resuscitation training for parents of high-risk neonates on perceived anxiety, control, and burden.Heart Lung. 1999; 28: 326-333Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (22) Google Scholar, 11Moser D.K. Dracup K. Impact of cardiopulmonary resuscitation training on perceived control in spouses of recovering cardiac patients.Res Nurs Health. 2000; 23: 270-278Crossref PubMed Google Scholar; LOE 23Kliegel A. Scheinecker W. Sterz F. Eisenburger P. Holzer M. Laggner A.N. The attitudes of cardiac arrest survivors and their family members towards CPR courses.Resuscitation. 2000; 47: 147-154Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (23) Google Scholar, 12Sigsbee M. Geden E.A. Effects of anxiety on family members of patients with cardiac disease learning cardiopulmonary resuscitation.Heart Lung. 1990; 19: 662-665PubMed Google Scholar; LOE 413McDaniel C.M. Berry V.A. Haines D.E. DiMarco J.P. Automatic external defibrillation of patients after myocardial infarction by family members: practical aspects and psychological impact of training.Pacing Clin Electrophysiol. 1988; 11: 2029-2034Crossref PubMed Google Scholar, 14Messmer P. Meehan R. Gilliam N. White S. Donaldson P. Teaching infant CPR to mothers of cocaine-positive infants.J Contin Educ Nurs. 1993; 24: 217-220PubMed Google Scholar; LOE 515Groeneveld P.W. Owens D.K. Cost-effectiveness of training unselected laypersons in cardiopulmonary resuscitation and defibrillation.Am J Med. 2005; 118: 58-67Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (21) Google Scholar, 16Swor R. Compton S. Estimating cost-effectiveness of mass cardiopulmonary resuscitation training strategies to improve survival from cardiac arrest in private locations.Prehosp Emerg Care. 2004; 8: 420-423PubMed Google Scholar) reported that training of patients and family members in CPR provided psychological benefit. Two LOE 1 studies7Dracup K. Guzy P.M. Taylor S.E. Barry J. Cardiopulmonary resuscitation (CPR) training: consequences for family members of high-risk cardiac patients.Arch Intern Med. 1986; 146: 1757-1761Crossref PubMed Google Scholar, 17Dracup K. Moser D.K. Taylor S.E. Guzy P.M. The psychological consequences of cardiopulmonary resuscitation training for family members of patients at risk for sudden death.Am J Public Health. 1997; 87: 1434-1439Crossref PubMed Google Scholar reported that negative psychological effects on patients can be avoided by providing social support. There is insufficient evidence to support or refute the use of training interventions that focus on high-risk populations. Training with social support reduces family member and patient anxiety, improves emotional adjustment, and increases feelings of empowerment. Download .pdf (.11 MB) Help with pdf files EIT-018A For advanced life support providers undergoing advanced life support courses, does the inclusion of specific precourse preparation (e.g., e-learning and pretesting), as opposed to no such preparation, improve outcomes (e.g., same skill assessment but with less face-to-face [instructor] hands-on training)? Eight studies (LOE 118Schwid H.A. Rooke G.A. Ross B.K. Sivarajan M. Use of a computerized advanced cardiac life support simulator improves retention of advanced cardiac life support guidelines better than a textbook review.Crit Care Med. 1999; 27: 821-824Crossref PubMed Scopus (77) Google Scholar; LOE 419Polglase R.F. Parish D.C. Buckley R.L. Smith R.W. Joiner T.A. Problem-based ACLS instruction: a model approach for undergraduate emergency medical education.Ann Emerg Med. 1989; 18: 997-1000Abstract Full Text PDF PubMed Google Scholar; LOE 520Clark L.J. Watson J. Cobbe S.M. Reeve W. Swann I.J. Macfarlane P.W. CPR’98: a practical multimedia computer-based guide to cardiopulmonary resuscitation for medical students.Resuscitation. 2000; 44: 109-117Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (25) Google Scholar, 21Hudson J.N. Computer-aided learning in the real world of medical education: does the quality of interaction with the computer affect student learning?.Med Educ. 2004; 38: 887-895Crossref PubMed Scopus (44) Google Scholar, 22Jang K.S. Hwang S.Y. Park S.J. Kim Y.M. Kim M.J. Effects of a web-based teaching method on undergraduate nursing students’ learning of electrocardiography.J Nurs Educ. 2005; 44: 35-39PubMed Google Scholar, 23Kim J.H. Kim W.O. Min K.T. Yang J.Y. Nam Y.T. Learning by computer simulation does not lead to better test performance than textbook study in the diagnosis and treatment of dysrhythmias.J Clin Anesth. 2002; 14: 395-400Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (20) Google Scholar, 24Leong S.L. Baldwin C.D. Adelman A.M. Integrating web-based computer cases into a required clerkship: development and evaluation.Acad Med. 2003; 78: 295-301Crossref PubMed Google Scholar, 25Rosser J.C. Herman B. Risucci D.A. Murayama M. Rosser L.E. Merrell R.C. Effectiveness of a CD-ROM multimedia tutorial in transferring cognitive knowledge essential for laparoscopic skill training.Am J Surg. 2000; 179: 320-324Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (35) Google Scholar) reported that a diverse range of precourse preparatory actions (e.g., computer-assisted learning, pretests, video-based learning, textbook reading) improved learner outcomes in advanced life support courses. One large LOE 1 RCT26Perkins G.D. Fullerton J.N. Davis-Gomez N. et al.The effect of pre-course e-learning prior to advanced life support training: a randomised controlled trial.Resuscitation. 2010; 81: 877-881Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (14) Google Scholar of use of a commercially available e-learning simulation program before attending an advanced life support course, compared with standard preparation with a course manual, did not improve either cognitive or psychomotor skill performance during cardiac arrest simulation testing. Eighteen studies (LOE 227Gerard J.M. Scalzo A.J. Laffey S.P. Sinks G. Fendya D. Seratti P. Evaluation of a novel web-based pediatric advanced life support course.Arch Pediatr Adolesc Med. 2006; 160: 649-655Crossref PubMed Scopus (18) Google Scholar; LOE 419Polglase R.F. Parish D.C. Buckley R.L. Smith R.W. Joiner T.A. Problem-based ACLS instruction: a model approach for undergraduate emergency medical education.Ann Emerg Med. 1989; 18: 997-1000Abstract Full Text PDF PubMed Google Scholar, 28Xie Z.Z. Chen J.J. Scamell R.W. Gonzalez M.A. An interactive multimedia training system for advanced cardiac life support.Comput Methods Programs Biomed. 1999; 60: 117-131Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (10) Google Scholar; LOE 520Clark L.J. Watson J. Cobbe S.M. Reeve W. Swann I.J. Macfarlane P.W. CPR’98: a practical multimedia computer-based guide to cardiopulmonary resuscitation for medical students.Resuscitation. 2000; 44: 109-117Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (25) Google Scholar, 25Rosser J.C. Herman B. Risucci D.A. Murayama M. Rosser L.E. Merrell R.C. Effectiveness of a CD-ROM multimedia tutorial in transferring cognitive knowledge essential for laparoscopic skill training.Am J Surg. 2000; 179: 320-324Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (35) Google Scholar, 29Buzzell P.R. Chamberlain V.M. Pintauro S.J. The effectiveness of web-based, multimedia tutorials for teaching methods of human body composition analysis.Adv Physiol Educ. 2002; 26: 21-29Crossref PubMed Google Scholar, 30Christenson J. Parrish K. Barabe S. et al.A comparison of multimedia and standard advanced cardiac life support learning.Acad Emerg Med. 1998; 5: 702-708Crossref PubMed Google Scholar, 31Engum S.A. Jeffries P. Fisher L. Intravenous catheter training system: computer-based education versus traditional learning methods.Am J Surg. 2003; 186: 67-74Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (81) Google Scholar, 32Flynn E.R. Wolf Z.R. McGoldrick T.B. Jablonski R.A. Dean L.M. McKee E.P. Effect of three teaching methods on a nursing staff's knowledge of medication error risk reduction strategies.J Nurs Staff Dev. 1996; 12: 19-26PubMed Google Scholar, 33Fordis M. King J.E. Ballantyne C.M. et al.Comparison of the instructional efficacy of Internet-based CME with live interactive CME workshops: a randomized controlled trial.JAMA. 2005; 294: 1043-1051Crossref PubMed Scopus (179) Google Scholar, 34Goldrick B. Appling-Stevens S. Larson E. Infection control programmed instruction: an alternative to classroom instruction in baccalaureate nursing education.J Nurs Educ. 1990; 29: 20-25PubMed Google Scholar, 35Harrington S.S. Walker B.L. A comparison of computer-based and instructor-led training for long-term care staff.J Contin Educ Nurs. 2002; 33: 39-45PubMed Google Scholar, 36Jeffries P.R. Computer versus lecture: a comparison of two methods of teaching oral medication administration in a nursing skills laboratory.J Nurs Educ. 2001; 40: 323-329PubMed Google Scholar, 37Jeffries P.R. Woolf S. Linde B. Technology-based vs. traditional instruction. A comparison of two methods for teaching the skill of performing a 12-lead ECG.Nurs Educ Perspect. 2003; 24: 70-74PubMed Google Scholar, 38Miller S.W. Jackson R.A. A comparison of a multi-media instructional module with a traditional lecture format for geriatric pharmacy training.Am J Pharm Educ. 1985; 49: 173-176PubMed Google Scholar, 39O’Leary S. Diepenhorst L. Churley-Strom R. Magrane D. Educational games in an obstetrics and gynecology core curriculum.Am J Obstet Gynecol. 2005; 193: 1848-1851Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (30) Google Scholar, 40Ryan G. Lyon P. Kumar K. Bell J. Barnet S. Shaw T. Online CME: an effective alternative to face-to-face delivery.Med Teach. 2007; 29: e251-e257Crossref PubMed Scopus (12) Google Scholar, 41Schlomer R.S. Anderson M.A. Shaw R. Teaching strategies and knowledge retention.J Nurs Staff Dev. 1997; 13: 249-253PubMed Google Scholar) showed that alternative course delivery formats such as electronically delivered (CD or Internet-based) courses produced as good or better learner outcomes compared with traditional courses, and also reduced instructor-to-learner face-to-face time. Precourse preparation including, but not limited to, use of computer-assisted learning tutorials, written self-instruction materials, video-based learning, textbook reading, and pretests are recommended as part of advanced life support courses. Any method of precourse preparation that is aimed at improving knowledge and skills or reducing instructor-to-learner face-to-face time should be formally assessed to ensure equivalent or improved learning outcomes compared with standard instructor-led courses. There are multiple methods to deliver course content. This section examines specific instructional methods and strategies that may have an impact on course outcomes. Download .pdf (.05 MB) Help with pdf files EIT-002A Download .pdf (.06 MB) Help with pdf files EIT-002B For lay rescuers and HCPs, does the use of specific instructional methods (video/computer self-instruction), compared with traditional instructor-led courses, improve skill acquisition and retention? Twelve studies (LOE 142Lynch B. Einspruch E.L. Nichol G. Becker L.B. Aufderheide T.P. Idris A. Effectiveness of a 30-min CPR self-instruction program for lay responders: a controlled randomized study.Resuscitation. 2005; 67: 31-43Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (86) Google Scholar, 43Todd K.H. Braslow A. Brennan R.T. et al.Randomized, controlled trial of video self-instruction versus traditional CPR training.Ann Emerg Med. 1998; 31: 364-369Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (104) Google Scholar, 44Einspruch E.L. Lynch B. Aufderheide T.P. Nichol G. Becker L. Retention of CPR skills learned in a traditional AHA Heartsaver course versus 30-min video self-training: a controlled randomized study.Resuscitation. 2007; 74: 476-486Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (75) Google Scholar, 45Todd K.H. Heron S.L. Thompson M. Dennis R. O’Connor J. Kellermann A.L. Simple CPR: a randomized, controlled trial of video self-instructional cardiopulmonary resuscitation training in an African American church congregation.Ann Emerg Med. 1999; 34: 730-737Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (78) Google Scholar, 46Reder S. Cummings P. Quan L. Comparison of three instructional methods for teaching cardiopulmonary resuscitation and use of an automatic external defibrillator to high school students.Resuscitation. 2006; 69: 443-453Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (42) Google Scholar, 47Roppolo L.P. Pepe P.E. Campbell L. et al.Prospective, randomized trial of the effectiveness and retention of 30-min layperson training for cardiopulmonary resuscitation and automated external defibrillators: The American Airlines Study.Resuscitation. 2007; 74: 276-285Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (48) Google Scholar; LOE 2 or 348Batcheller A.M. Brennan R.T. Braslow A. Urrutia A. Kaye W. Cardiopulmonary resuscitation performance of subjects over forty is better following half-hour video self-instruction compared to traditional four-hour classroom training.Resuscitation. 2000; 43: 101-110Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (87) Google Scholar, 49Braslow A. Brennan R.T. Newman M.M. Bircher N.G. Batcheller A.M. Kaye W. CPR training without an instructor: development and evaluation of a video self-instructional system for effective performance of cardiopulmonary resuscitation.Resuscitation. 1997; 34: 207-220Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (120) Google Scholar, 50Isbye D.L. Rasmussen L.S. Lippert F.K. Rudolph S.F. Ringsted C.V. Laypersons may learn basic life support in 24 min using a personal resuscitation manikin.Resuscitation. 2006; 69: 435-442Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (60) Google Scholar, 51Moule P. Albarran J.W. Bessant E. Brownfield C. Pollock J. A non-randomized comparison of e-learning and classroom delivery of basic life support with automated external defibrillator use: a pilot study.Int J Nurs Pract. 2008; 14: 427-434Crossref PubMed Scopus (15) Google Scholar, 52Liberman M. Golberg N. Mulder D. Sampalis J. Teaching cardiopulmonary resuscitation to CEGEP students in Quebec—a pilot project.Resuscitation. 2000; 47: 249-257Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (26) Google Scholar, 53Jones I. Handley A.J. Whitfield R. Newcombe R. Chamberlain D. A preliminary feasibility study of a short DVD-based distance-learning package for basic life support.Resuscitation. 2007; 75: 350-356Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (24) Google Scholar) demonstrated that basic life support skills can be acquired and retained at least as well and, in some cases, better using video-based self-instruction (practice-while-you-watch) compared with traditional instructor-led courses. Video-based self-instruction lasted from 8 to 34 min, whereas instructor-led courses were usually 4–6 h in duration. One LOE 1 study54Brannon T.S. White L.A. Kilcrease J.N. Richard L.D. Spillers J.G. Phelps C.L. Use of instructional video to prepare parents for learning infant cardiopulmonary resuscitation.Proc (Bayl Univ Med Cent). 2009; 22: 133-137PubMed Google Scholar demonstrated that prior viewing of a video on infant CPR before an instructor-led course improved skill acquisition. When compared with traditional instructor-led CPR courses, various self-instructional and shortened programs have been demonstrated to be efficient (from the perspective of time) and effective (from the perspective of skill acquisition) in teaching CPR skills to various populations. Short video/computer self-instruction (with minimal or no instructor coaching) that includes synchronous hands-on practice (practice-while-you-watch) in basic life support can be considered as an effective alternative to instructor-led courses. Download .pdf (.15 MB) Help with pdf files EIT-013A Download .pdf (.1 MB) Help with pdf files EIT-013B For basic life support providers (lay or HCP) requiring AED training, are there any specific training interventions, compared with traditional lecture/practice sessions, that increase outcomes (e.g., skill acquisition and retention, actual AED use)? One LOE 2 study55Castren M. Nurmi J. Laakso J.P. Kinnunen A. Backman R. Niemi-Murola L. Teaching public access defibrillation to lay volunteers—a professional health care provider is not a more effective instructor than a trained lay person.Resuscitation. 2004; 63: 305-310Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (12) Google Scholar demonstrated that training delivered by laypeople is as effective as training by HCPs. One LOE 1 study56Xanthos T. Ekmektzoglou K.A. Bassiakou E. et al.Nurses are more efficient than doctors in teaching basic life support and automated external defibrillator in nurses.Nurse Educ Today. 2009; 29: 224-231Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (9) Google Scholar reported that instruction by nurses, as compared with physicians, resulted in better skill acquisition. Four studies (LOE 246Reder S. Cummings P. Quan L. Comparison of three instructional methods for teaching cardiopulmonary resuscitation and use of an automatic external defibrillator to high school students.Resuscitation. 2006; 69: 443-453Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (42) Google Scholar, 51Moule P. Albarran J.W. Bessant E. Brownfield C. Pollock J. A non-randomized comparison of e-learning and classroom delivery of basic life support with automated external defibrillator use: a pilot study.Int J Nurs Pract. 2008; 14: 427-434Crossref PubMed Scopus (15) Google Scholar, 57Jerin J.M. Ansell B.A. Larsen M.P. Cummins R.O. Automated external defibrillators: skill maintenance using computer-assisted learning.Acad Emerg Med. 1998; 5: 709-717Crossref PubMed Google Scholar; LOE 458de Vries W. Handley A.J. A web-based micro-simulation program for self-learning BLS skills and the use of an AED. Can laypeople train themselves without a manikin?.Resuscitation. 2007; 75: 491-498Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (20) Google Scholar) reported that the use of computer-based AED training improved skill acquisition and retention, particularly when combined with manikin practice. One LOE 1 study47Roppolo L.P. Pepe P.E. Campbell L. et al.Prospective, randomized trial of the effectiveness and retention of 30-min layperson training for cardiopulmonary resuscitation and automated external defibrillators: The American Airlines Study.Resuscitation. 2007; 74: 276-285Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (48) Google Scholar supported the use of video-self instruction when compared with instructor-led training. Three LOE 1 studies59Meischke H.W. Rea T. Eisenberg M.S. Schaeffer S.M. Kudenchuk P. Training seniors in the operation of an automated external defibrillator: a randomized trial comparing two training methods.Ann Emerg Med. 2001; 38: 216-222Abstract Full Text Full Text PDF PubMed Scopus (21) Google Scholar, 60Mancini M.E. Cazzell M. Kardong-Edgren S. Cason C.L. Improving workplace safety training using a self-d

Utstein-style reporting templates provide a structured framework with which to compare systems of care for cardiac arrest. The 2004 Utstein reporting template encompassed both out-of-hospital and in-hospital cardiac arrest. A 2015 update of the Utstein template focused on out-of-hospital cardiac arrest, which makes this update of the in-hospital template timely. Representatives of the International Liaison Committee on Resuscitation developed an updated in-hospital Utstein reporting template iteratively by meeting face-to-face, by teleconference, and by online surveys between 2013 and 2018. Data elements were grouped by hospital factors, patient variables, pre-event factors, cardiac arrest and postresuscitation processes, and outcomes. Elements were classified as core or supplemental by use of a modified Delphi process. Variables were described as core if they were considered essential. Core variables should enable reasonable comparisons between systems and are considered essential for quality improvement programs. Together with core variables, supplementary variables are considered useful for research.

The quality of cardiopulmonary resuscitation (CPR) affects hemodynamics, survival, and neurological outcomes following pediatric cardiopulmonary arrest (CPA). Most health care professionals fail to perform CPR within established American Heart Association guidelines.To determine whether "just-in-time" (JIT) CPR training with visual feedback (VisF) before CPA or real-time VisF during CPA improves the quality of chest compressions (CCs) during simulated CPA.Prospective, randomized, 2 × 2 factorial-design trial with explicit methods (July 1, 2012, to April 15, 2014) at 10 International Network for Simulation-Based Pediatric Innovation, Research, & Education (INSPIRE) institutions running a standardized simulated CPA scenario, including 324 CPR-certified health care professionals assigned to 3-person resuscitation teams (108 teams).Each team was randomized to 1 of 4 permutations, including JIT training vs no JIT training before CPA and real-time VisF vs no real-time VisF during simulated CPA.The proportion of CCs with depth exceeding 50 mm, the proportion of CPR time with a CC rate of 100 to 120 per minute, and CC fraction (percentage CPR time) during simulated CPA.The quality of CPR was poor in the control group, with 12.7% (95% CI, 5.2%-20.1%) mean depth compliance and 27.1% (95% CI, 14.2%-40.1%) mean rate compliance. JIT training compared with no JIT training improved depth compliance by 19.9% (95% CI, 11.1%-28.7%; P < .001) and rate compliance by 12.0% (95% CI, 0.8%-23.2%; P = .037). Visual feedback compared with no VisF improved depth compliance by 15.4% (95% CI, 6.6%-24.2%; P = .001) and rate compliance by 40.1% (95% CI, 28.8%-51.3%; P < .001). Neither intervention had a statistically significant effect on CC fraction, which was excellent (>89.0%) in all groups. Combining both interventions showed the highest compliance with American Heart Association guidelines but was not significantly better than either intervention in isolation.The quality of CPR provided by health care professionals is poor. Using novel and practical technology, JIT training before CPA or real-time VisF during CPA, alone or in combination, improves compliance with American Heart Association guidelines for CPR that are associated with better outcomes.clinicaltrials.gov Identifier: NCT02075450.

HomeCirculationVol. 132, No. 16_suppl_1Part 1: Executive Summary Free AccessResearch ArticlePDF/EPUBAboutView PDFView EPUBSections ToolsAdd to favoritesDownload citationsTrack citationsPermissions ShareShare onFacebookTwitterLinked InMendeleyReddit Jump toFree AccessResearch ArticlePDF/EPUBPart 1: Executive Summary2015 International Consensus on Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care Science With Treatment Recommendations Mary Fran Hazinski, Jerry P. Nolan, Richard Aickin, Farhan Bhanji, John E. Billi, Clifton W. Callaway, Maaret Castren, Allan R. de Caen, Jose Maria E. Ferrer, Judith C. Finn, Lana M. Gent, Russell E. Griffin, Sandra Iverson, Eddy Lang, Swee Han Lim, Ian K. Maconochie, William H. Montgomery, Peter T. Morley, Vinay M. Nadkarni, Robert W. Neumar, Nikolaos I. Nikolaou, Gavin D. Perkins, Jeffrey M. Perlman, Eunice M. Singletary, Jasmeet Soar, Andrew H. Travers, Michelle Welsford, Jonathan Wyllie and David A. Zideman Mary Fran HazinskiMary Fran Hazinski , Jerry P. NolanJerry P. Nolan , Richard AickinRichard Aickin , Farhan BhanjiFarhan Bhanji , John E. BilliJohn E. Billi , Clifton W. CallawayClifton W. Callaway , Maaret CastrenMaaret Castren , Allan R. de CaenAllan R. de Caen , Jose Maria E. FerrerJose Maria E. Ferrer , Judith C. FinnJudith C. Finn , Lana M. GentLana M. Gent , Russell E. GriffinRussell E. Griffin , Sandra IversonSandra Iverson , Eddy LangEddy Lang , Swee Han LimSwee Han Lim , Ian K. MaconochieIan K. Maconochie , William H. MontgomeryWilliam H. Montgomery , Peter T. MorleyPeter T. Morley , Vinay M. NadkarniVinay M. Nadkarni , Robert W. NeumarRobert W. Neumar , Nikolaos I. NikolaouNikolaos I. Nikolaou , Gavin D. PerkinsGavin D. Perkins , Jeffrey M. PerlmanJeffrey M. Perlman , Eunice M. SingletaryEunice M. Singletary , Jasmeet SoarJasmeet Soar , Andrew H. TraversAndrew H. Travers , Michelle WelsfordMichelle Welsford , Jonathan WyllieJonathan Wyllie and David A. ZidemanDavid A. Zideman Originally published20 Oct 2015https://doi.org/10.1161/CIR.0000000000000270Circulation. 2015;132:S2–S39Toward International Consensus on ScienceThe International Liaison Committee on Resuscitation (ILCOR) was formed in 1993 and currently includes representatives from the American Heart Association (AHA), the European Resuscitation Council, the Heart and Stroke Foundation of Canada, the Australian and New Zealand Committee on Resuscitation, the Resuscitation Council of Southern Africa, the InterAmerican Heart Foundation, and the Resuscitation Council of Asia. The ILCOR mission is to identify and review international science and information relevant to cardiopulmonary resuscitation (CPR) and emergency cardiovascular care (ECC) and to offer consensus on treatment recommendations. ECC includes all responses necessary to treat sudden life-threatening events affecting the cardiovascular and respiratory systems, with a particular focus on sudden cardiac arrest. For this 2015 consensus publication, ILCOR also included first aid topics in its international review and consensus recommendations.In 1999, the AHA hosted the first ILCOR conference to evaluate resuscitation science and develop common resuscitation guidelines. The conference recommendations were published in the Guidelines 2000 for CPR and ECC.1 Since 2000, researchers from the ILCOR member councils have evaluated and reported their International Consensus on CPR and ECC Science With Treatment Recommendations (CoSTR) in 5-year cycles. The conclusions and recommendations of the 2010 CoSTR were published at the end of 2010.2,3 Since that time, ILCOR meetings and webinars have continued to identify and evaluate resuscitation science. The most recent ILCOR 2015 International Consensus Conference on CPR and ECC Science With Treatment Recommendations was held in Dallas in February 2015, and this publication contains the consensus science statements and treatment recommendations developed with input from the ILCOR task forces, the invited participants, and public comment.The Parts of this CoSTR publication include a summary of the ILCOR processes of evidence evaluation and management of potential or perceived conflicts of interest, and then reports of the consensus of the task forces on adult basic life support (BLS; including CPR quality and use of an automated external defibrillator [AED]); advanced life support (ALS; including post–cardiac arrest care); acute coronary syndromes (ACS); pediatric BLS and ALS; neonatal resuscitation; education, implementation, and teams (EIT); and first aid.The 2015 CoSTR publication is not a comprehensive review of every aspect of resuscitation medicine; not all topics reviewed in 2010 were rereviewed in 2015. This Executive Summary highlights the evidence evaluation and treatment recommendations of this 2015 evidence evaluation process. Not all relevant references are cited here, because the detailed systematic reviews are included in the individual Parts of the 2015 CoSTR publication.A list of all topics reviewed can be found in the Appendix.Evidence Evaluation ProcessThe 2015 evidence evaluation process started in 2012 when ILCOR representatives formed 7 task forces: BLS, ALS, ACS, pediatric BLS and ALS, neonatal resuscitation, EIT, and, for the first time, first aid. Each task force performed detailed systematic reviews based on the recommendations of the Institute of Medicine of the National Academies,4 and the criteria of a measurement tool to assess systematic reviews (AMSTAR).5 The task forces used the methodologic approach for evidence evaluation and development of recommendations proposed by the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) Working Group.6 Each task force identified and prioritized the questions to be addressed (using the PICO [population, intervention, comparator, outcome] format)7 and identified and prioritized the outcomes to be reported. Then, with the assistance of information scientists, a detailed search for relevant articles was performed in each of 3 online databases (PubMed, Embase, and the Cochrane Library).By using detailed inclusion and exclusion criteria, articles were screened for further evaluation. The reviewers for each question created a reconciled risk-of-bias assessment for each of the included studies, using state-of-the-art tools: Cochrane for randomized controlled trials (RCTs),8 Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS)-2 for studies of diagnostic accuracy,9 and GRADE for observational studies that inform both therapy and prognosis questions.10Using the online GRADE Guideline Development Tool, the evidence reviewers created evidence profile tables11 to facilitate evaluation of the evidence in support of each of the critical and important outcomes. The quality of the evidence (or confidence in the estimate of the effect) was categorized as high, moderate, low, or very low,12 based on the study methodologies and the 5 core GRADE domains of risk of bias, inconsistency, indirectness, imprecision, and publication bias (and occasionally other considerations).6These evidence profile tables were then used to create a written summary of evidence for each outcome (the Consensus on Science statements). These statements were drafted by the evidence reviewers and then discussed and debated by the task forces until consensus was reached. Whenever possible, consensus-based treatment recommendations were created. These recommendations (designated as strong or weak and either for or against a therapy or diagnostic test) were accompanied by an overall assessment of the evidence, and a statement from the task force about the values and preferences that underlie the recommendations. Further details of the methodology of the evidence evaluation process are found in "Part 2: Evidence Evaluation and Management of Conflicts of Interest."This summary uses wording consistent with the wording recommended by GRADE and used throughout this publication. Weak recommendations use the word suggest, as in, "We suggest…." Strong recommendations are indicated by the use of the word recommend, as in, "We recommend…."In the years 2012–2015, 250 evidence reviewers from 39 countries completed 169 systematic reviews addressing resuscitation or first aid questions. The ILCOR 2015 Consensus Conference was attended by 232 participants representing 39 countries; 64% of the attendees came from outside the United States. This participation ensured that this final publication represents a truly international consensus process.Many of the systematic reviews included in this 2015 CoSTR publication were presented and discussed at monthly or semimonthly task force webinars as well as at the ILCOR 2015 Consensus Conference. Public comment was sought at 2 stages in the process. Initial feedback was sought about the specific wording of the PICO questions and the initial search strategies, and subsequent feedback was sought after creation of the initial draft consensus on science statements and treatment recommendations.13 A total of 492 comments were received. At each of these points in the process, the public comments were made available to the evidence reviewers and task forces for their consideration.With the support of science and technology specialists at the AHA, a Web-based information system was built to support the creation of scientific statements and recommendations. An online platform known as the Scientific Evaluation and Evidence Review System (SEERS) was developed to guide the task forces and their individual evidence reviewers. The SEERS system was also used to capture public comments and suggestions.To provide the widest possible dissemination of the science reviews performed for the 2015 consensus, as noted above, the list of completed systematic reviews is included in the Appendix. In addition, in each Part of the 2015 CoSTR document, each summary of the consensus on science and the treatment recommendations contains a live link to the relevant systematic review on the SEERS site. This link is identified by 3 or 4 letters followed by 3 numbers. These systematic reviews will be updated as additional science is published.This publication was ultimately approved by all ILCOR member organizations and by an international editorial board (listed on the title page of this supplement). The AHA Science Advisory and Coordinating Committee and the Editor-in-Chief of Circulation obtained peer reviews of each Part of this supplement before it was accepted for publication. The supplement is being published online simultaneously by Circulation and Resuscitation.Management of Potential Conflicts of InterestA rigorous conflict of interest (COI) management policy was followed at all times and is described in more detail in "Part 2: Evidence Evaluation and Management of Conflicts of Interest" of this 2015 CoSTR. A full description of these policies and their implementation can be found in "Part 4: Conflict of Interest Management Before, During, and After the 2010 International Consensus Conference on Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care Science With Treatment Recommendations" in the 2010 CoSTR.14 As in 2010, anyone involved in any part of the 2015 process disclosed all commercial relationships and other potential conflicts; in total, the AHA processed more than 1000 COI declarations. These disclosures were taken into account in assignment of task force co-chairs and members, writing group co-chairs, and other leadership roles. In keeping with the AHA COI policy, a majority of the members of each task force writing group had to be free of relevant conflicts. Relationships were also screened for conflicts in assigning evidence reviewers for each systematic review.As in 2010, dual-screen projection was used for all sessions of the ILCOR 2015 Consensus Conference. One screen displayed the presenter's COI disclosures continuously throughout his or her presentation. Whenever participants or task force members spoke, their relationships were displayed on one screen, so all participants could see potential conflicts in real time, even while slides were projected on the second screen. During all other ILCOR meetings and during all conference calls and webinars, relevant conflicts were declared at the beginning of each meeting and preceded any comments made by participants with relevant conflicts.Applying Science to Improve SurvivalFrom Consensus on Science to GuidelinesThis publication presents international consensus statements that summarize the science of resuscitation and first aid and, wherever possible, treatment recommendations. ILCOR member organizations will subsequently publish resuscitation guidelines that are consistent with the science in this consensus publication, but they will also take into account geographic, economic, and system differences in practice and the availability of medical devices and drugs and the ease or difficulty of training. All ILCOR member organizations are committed to minimizing international differences in resuscitation practice and to optimizing the effectiveness of resuscitation practice, instructional methods, teaching aids, and training networks.The recommendations of the ILCOR 2015 Consensus Conference confirm the safety and effectiveness of various current approaches, acknowledge other approaches as ineffective, and introduce new treatments resulting from evidence-based evaluation. New and revised treatment recommendations do not imply that clinical care that involves the use of previously published guidelines is either unsafe or ineffective. Implications for education and retention were also considered when developing the final treatment recommendations.Ischemic heart disease is the leading cause of death in the world,15 and in the United States cardiovascular disease is responsible for 1 in 3 deaths, approximately 786 641 deaths every year.16 Annually in the United States, there are approximately 326 200 out-of-hospital cardiac arrests (OHCAs) assessed by emergency medical services (EMS) providers, and there are an additional estimated 209 000 treated in-hospital cardiac arrests (IHCAs).16 There are no significant differences between Europe, North America, Asia, and Australia in the incidence of OHCA. The incidence of patients with OHCA considered for resuscitation is lower in Asia (55 per year per 100 000 population) than in Europe (86), North America (103), and Australia (113).17 The incidence of patients in OHCA with presumed cardiac cause in whom resuscitation was attempted is higher in North America (58 per 100 000 population) than in the other 3 continents (35 in Europe, 32 in Asia, and 44 in Australia).17 However, most victims die out of hospital without receiving the interventions described in this publication.The actions linking the adult victim of sudden cardiac arrest with survival are characterized as the adult Chain of Survival. The links in this Chain of Survival are early recognition of the emergency and activation of the EMS system, early CPR, early defibrillation, early ALS, and skilled post–cardiac arrest/postresuscitation care. The links in the infant and child Chain of Survival are prevention of conditions leading to cardiopulmonary arrest, early CPR, early activation of the EMS system, early ALS, and skilled post–cardiac arrest/postresuscitation care.Newest Developments in Resuscitation: 2010–2015There is good evidence that survival rates after OHCA are improving.18–22 This is particularly true for those cases of witnessed arrest when the first monitored rhythm is shockable (ie, associated with ventricular fibrillation [VF] or pulseless ventricular tachycardia [pVT]), but increases in survival from nonshockable rhythms are also well documented.23 These improvements in survival have been associated with the increased emphasis on CPR quality as well as improved consistency in the quality of post–cardiac arrest/postresuscitation care.Each task force identified important developments in resuscitation science since the publication of the 2010 CoSTR. These developments are noted in brief below. After the brief list of developments, summaries of the evidence reviews are organized by task force.Adult Basic Life SupportThe following is a summary of the most important evidence-based recommendations for performance of adult BLS:The EMS dispatcher plays a critical role in identifying cardiac arrest, providing CPR instructions to the caller, and activating the emergency response.24–28The duration of submersion is a key prognostic factor when predicting outcome from drowning.29–40The fundamental performance metrics of high-quality CPR remain the same, with an emphasis on compressions of adequate rate and depth, allowing full chest recoil after each compression, minimizing pauses in compressions, and avoiding excessive ventilation. Some additional registry data suggest an optimal range for compression rate and depth.41,42Public access defibrillation programs providing early defibrillation have the potential to save many lives if the programs are carefully planned and coordinated.43–55Advanced Life SupportThe most important developments in ALS included the publication of additional studies of the effects of mechanical CPR devices, drug therapy, and insertion of advanced airway devices on survival from cardiac arrest. In addition, the task force evaluated several studies regarding post–cardiac arrest care and the use of targeted temperature management (TTM).The evidence in support of mechanical CPR devices was again reviewed. Three large trials of mechanical chest compression devices56–58 enrolling 7582 patients showed outcomes are similar to those resulting from manual chest compressions. While these devices should not routinely replace manual chest compressions, they may have a role in circumstances where high-quality manual compressions are not feasible.The Executive Summary for the 2010 CoSTR2,3 noted the insufficient evidence that drug administration improved survival from cardiac arrest. The 2015 systematic review identified large observational studies that challenged the routine use of advanced airways59–65 and the use of epinephrine66–68 as part of ALS. Because of the inherent risk of bias in observational studies, these data did not prompt a recommendation to change practice but do provide sufficient equipoise for large RCTs to test whether advanced airways and epinephrine are helpful during CPR.Post–cardiac arrest care is probably the area of resuscitation that has undergone the greatest evolution since 2010, with substantial potential to improve survival from cardiac arrest. Recent improvements include further delineation of the effects, timing, and components of TTM, and awareness of the need to control oxygenation and ventilation and optimize cardiovascular function.The effect and timing of TTM continues to be defined by many studies published after 2010. One high-quality trial could not demonstrate an advantage to a temperature goal of either 33°C or 36°C for TTM,69 and 5 trials could not identify any benefit from prehospital initiation of hypothermia with the use of cold intravenous fluids.70–74 The excellent outcomes for all patients in these trials reinforced the opinion that post–cardiac arrest patients should be treated with a care plan that includes TTM, but there is uncertainty about the optimal target temperature, how it is achieved, and for how long temperature should be controlled.Acute Coronary SyndromesThe following are the most important evidenced-based recommendations for diagnosis and treatment of ACS since the 2010 ILCOR review:Prehospital ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) activation of the catheterization laboratory reduces treatment delays and also improves patient mortality.Adenosine diphosphate receptor antagonists and unfractionated heparin (UFH) can be given either prehospital or in-hospital for suspected STEMI patients with a planned primary percutaneous coronary intervention (PCI) approach.Prehospital enoxaparin may be used as an alternative to prehospital UFH as an adjunct for primary PCI for STEMI. There is insufficient evidence to recommend prehospital bivalirudin as an alternative.The use of troponins at 0 and 2 hours as a stand-alone measure for excluding the diagnosis of ACS is strongly discouraged.We recommend against using troponins alone to exclude the diagnosis of ACS. We suggest that negative high-sensitivity troponin I (hs-cTnI) measured at 0 and 2 hours may be used together with low-risk stratification or negative cardiac troponin I (cTnI) or cardiac troponin T (cTnT) measured at 0 and 3 to 6 hours with very-low risk stratification to identify those patients who have a less than 1% 30-day risk of a major adverse cardiac event (MACE).We suggest withholding oxygen in normoxic patients with ACS.Primary PCI is generally preferred to fibrinolysis for STEMI reperfusion, but that decision should be individualized based on time from symptom onset (early presenters), anticipated time (delay) to PCI, relative contraindications to fibrinolysis, and other patient factors.For adult patients presenting with STEMI in the emergency department (ED) of a non–PCI-capable hospital, either transport expeditiously for primary PCI (without fibrinolysis) or administer fibrinolysis and transport early for routine angiography in the first 3 to 6 hours (or up to 24 hours).For select adult patients with return of spontaneous circulation (ROSC) after OHCA of suspected cardiac origin with ST-elevation on electrocardiogram (ECG), we recommend emergency cardiac catheterization laboratory evaluation (in comparison with delayed or no catheterization). In select comatose adult patients with ROSC after OHCA of suspected cardiac origin but without ST-elevation on ECG, we suggest emergency cardiac catheterization evaluation.Pediatric Basic and Advanced Life SupportThe most important new developments in pediatric resuscitation since 2010 include the publication of the results of a study of TTM in children following ROSC after OHCA. Additional new developments include refinement of long-standing recommendations regarding fluid therapy and antiarrhythmics. These new developments are summarized here:When caring for children remaining unconscious after OHCA, outcomes are improved when fever is prevented, and a period of moderate therapeutic hypothermia or strict maintenance of normothermia is provided.75The use of restricted volumes of isotonic crystalloid may lead to improved outcomes from pediatric septic shock in specific settings. When caring for children with febrile illnesses (especially in the absence of signs of overt septic shock), a cautious approach to fluid therapy should be used, punctuated with frequent patient reassessment.76The use of lidocaine or amiodarone for treatment of shock-resistant pediatric VF/pVT improves short-term outcomes, but there remains a paucity of information about their effects on long-term outcomes.77Neonatal ResuscitationThe Neonatal Task Force identified new information about the association between admission temperature in newly born infants and morbidity and mortality, evaluated new evidence regarding the role of routine intubation of nonvigorous infants born through meconium-stained amniotic fluid, and evaluated new evidence regarding the use of the ECG to assess heart rate. The systematic reviews of these topics will result in new recommendations.The admission temperature of newly born nonasphyxiated infants is a strong predictor of mortality and morbidity at all gestations. For this reason, it should be recorded as a predictor of outcomes as well as a quality indicator.78–82There is insufficient published human evidence to suggest routine tracheal intubation for suctioning of meconium in nonvigorous infants born through meconium-stained amniotic fluid as opposed to no tracheal intubation for suctioning.83It is suggested in babies requiring resuscitation that the ECG can be used to provide a rapid and accurate estimation of heart rate.84–86Education, Implementation, and TeamsThe most noteworthy reviews or changes in recommendations for EIT since the last ILCOR review in 2010 pertain to training and the importance of systems of care focused on continuous quality improvement.TrainingIt is now recognized that training should be more frequent and less time consuming (high frequency, low dose) to prevent skill degradation; however, the evidence for this is weak.High-fidelity manikins may be preferred to standard manikins at training centers/organizations that have the infrastructure, trained personnel, and resources to maintain the program.The importance of performance measurement and feedback in cardiac arrest response systems (in-hospital and out-of-hospital) is well recognized but remains supported by data of low quality. CPR feedback devices (providing directive feedback) are useful to learn psychomotor CPR skills.Retraining cycles of 1 to 2 years are not adequate to maintain competence in resuscitation skills. The optimal retraining intervals are yet to be defined, but more frequent training may be helpful for providers likely to encounter a cardiac arrest.SystemsYou can't improve what you don't measure, so systems that facilitate performance measurement and quality improvement initiatives are to be used where possible.Data-driven, performance-focused debriefing can help improve performance of resuscitation teams.There is increasing evidence (albeit of low quality) that treatment of post–cardiac arrest patients in regionalized cardiac arrest centers is associated with increased survival.87,88 OHCA victims should be considered for transport to a specialist cardiac arrest center as part of a wider regional system of care.Advances in the use of technology and social media for notification of the occurrence of suspected OHCA and sourcing of bystanders willing to provide CPR. The role of technology/social media in the bystander CPR response for OHCA is evolving rapidly.First AidThe First Aid Task Force reviewed evidence on the medical topics of stroke assessment, treatment of hypoglycemia in patients with diabetes, and on the injury topics of first aid treatment of open chest wounds and severe bleeding and on identification of concussion.The single most important new treatment recommendation of the 2015 International Consensus on First Aid Science With Treatment Recommendations is the recommendation in favor of the use of stroke assessment systems by first aid providers to improve early identification of possible stroke and enable subsequent referral for definitive treatment. The FAST (Face, Arm, Speech, Time)89,90 tool and the Cincinnati Prehospital Stroke Scale91 are recommended, with the important caveat that recognition specificity can be improved by including blood glucose measurement.First aid providers are often faced with the signs and symptoms of hypoglycemia. Failure to treat this effectively can lead to serious consequences such as loss of consciousness and seizures. The 2015 CoSTR recommends the administration of glucose tablets for conscious individuals who can swallow. If glucose tablets are not immediately available, then recommendations for various substitute forms of dietary sugars have been made.92–94The recommendation for the management of open chest wounds by not using an occlusive dressing or device, or any dressing or device that may become occlusive, emphasizes the inherent serious life-threatening risk of creating a tension pneumothorax.95Recommendations for the management of severe bleeding include the use of direct pressure, hemostatic dressings,96–99 and tourniquets.100–106 However, formal training in the use of hemostatic dressings and tourniquets will be required to ensure their effective application and use.The 2015 First Aid Task Force recommends the development of a simple validated concussion scoring system for use by first aid providers in the accurate identification and management of concussion (minor traumatic brain injury), a condition commonly encountered by first aid providers in the prehospital environment.Summary of the 2015 ILCOR Consensus on Science With Treatment RecommendationsThe following sections contain summaries of the key systematic reviews of the 2015 CoSTR. These summaries are organized by task force. Note that there are few references cited in the summaries; we refer the reader to the detailed information prepared by each task force in other Parts of the 2015 CoSTR.Adult Basic Life SupportThe ILCOR 2015 Consensus Conference addressed intervention, diagnostic, and prognostic questions related to the performance of BLS. The body of knowledge encompassed in this Part comprises 23 systematic reviews, with 32 treatment recommendations, derived from a GRADE evaluation of 27 randomized clinical trials and 181 observational studies of variable design and quality conducted over a 35-year period. These have been grouped into (1) early access and cardiac arrest prevention, (2) early high-quality CPR, and (3) early defibrillation.Early Access and Cardiac Arrest PreventionEarly access for the victim of OHCA begins when a bystander contacts the EMS dispatcher, who then coordinates the emergency response to that cardiac arrest. The dispatcher's role in identifying possible cardiac arrest, dispatching responders, and providing instructions to facilitate bystander performance of chest compressions has been demonstrated in multiple countries with consistent improvement in cardiac arrest survival. Dispatchers should be educated to identify unconsciousness with abnormal breathing. This education should include recognition of, and significance of, agonal breaths across a range of clinical presentations and descriptions. If the victim is unconscious with abnormal or absent breathing, it is reasonable to a