This article discusses new developments about goal‐dependent framing and multiple goal frames (sometimes also called “multiple motives”), which are highly relevant for understanding environmental behavior. We introduce goal‐framing theory, which postulates that goals “frame” the way people process information and act upon it. Three goal frames are distinguished: a hedonic, gain, and normative goal frame. In general, multiple goals are active at any given time, which may (or may not) be compatible; that is, the strength of the focal goal may be influenced by other goals that are in the background. Based on an extensive review of studies in environmental psychology, we suggest those conditions under which each goal frame may be dominant in influencing environmental behavior. In the environmental context, normative goal frames imply acting pro‐environmentally, while gain and hedonic goal frames often result in not acting in an environmentally sound manner. Next, we argue that pro‐environmental behavior may be promoted by strengthening normative goals or by making gain and hedonic goals less incompatible with normative goals. Finally, based on goal‐framing theory, we suggest questions to be addressed in future research.

Imagine that the neighborhood you are living in is covered with graffiti, litter, and unreturned shopping carts. Would this reality cause you to litter more, trespass, or even steal? A thesis known as the broken windows theory suggests that signs of disorderly and petty criminal behavior trigger more disorderly and petty criminal behavior, thus causing the behavior to spread. This may cause neighborhoods to decay and the quality of life of its inhabitants to deteriorate. For a city government, this may be a vital policy issue. But does disorder really spread in neighborhoods? So far there has not been strong empirical support, and it is not clear what constitutes disorder and what may make it spread. We generated hypotheses about the spread of disorder and tested them in six field experiments. We found that, when people observe that others violated a certain social norm or legitimate rule, they are more likely to violate other norms or rules, which causes disorder to spread.

Research on bullying and victimization largely rests on univariate analyses and on reports from a single informant. Researchers may thus know too little about the simultaneous effects of various independent and dependent variables, and their research may be biased by shared method variance. The database for this Dutch study was large (N = 1,065) and rich enough to allow multivariate analysis and multi-source information. In addition, the effect of familial vulnerability for internalizing and externalizing disorders was studied. Gender, aggressiveness, isolation, and dislikability were most strongly related to bullying and victimization. Among the many findings that deviated from or enhanced the univariate knowledge base were that not only victims and bully/victims but bullies as well were disliked and that parenting was unrelated to bullying and victimization once other factors were controlled.

Background. Selecting elderly persons who need geriatric interventions and making accurate treatment decisions are recurring challenges in geriatrics. Chronological age, although often used, does not seem to be the best selection criterion. Instead, the concept of frailty, which indicates several concurrent losses in resources, can be used. Methods. The predictive values of chronological age and frailty were investigated in a large community sample of persons aged 65 years and older, randomly drawn from the register of six municipalities in the northern regions of the Netherlands (45% of the original addressees). The participants' generative capacity to sustain well-being (i.e., self-management abilities) was used as the main outcome measure. Results. When using chronological age instead of frailty, both too many and too few persons were selected. Furthermore, frailty related more strongly (with beta values ranging from −.25 to −.39) to a decline in the participants' self-management abilities than did chronological age (with beta values ranging from −.06 to −.14). Chronological age added very little to the explained variances of all outcomes once frailty was included. Conclusions. Using frailty as the criterion to select older persons at risk for interventions may be better than selecting persons based only on their chronological age.

KyklosVolume 54, Issue 2-3 p. 317-342 Intrinsic Motivation in a New Light Siegwart Lindenberg, Siegwart Lindenberg ICS/Department of Sociology, University of Groningen, The NetherlandsSearch for more papers by this author Siegwart Lindenberg, Siegwart Lindenberg ICS/Department of Sociology, University of Groningen, The NetherlandsSearch for more papers by this author First published: 28 June 2008 https://doi.org/10.1111/1467-6435.00156Citations: 17AboutPDF ToolsRequest permissionExport citationAdd to favoritesTrack citation ShareShare Give accessShare full text accessShare full-text accessPlease review our Terms and Conditions of Use and check box below to share full-text version of article.I have read and accept the Wiley Online Library Terms and Conditions of UseShareable LinkUse the link below to share a full-text version of this article with your friends and colleagues. Learn more.Copy URL Share a linkShare onFacebookTwitterLinked InRedditWechat Citing Literature Volume54, Issue2-3May‐August 2001Pages 317-342 RelatedInformation

The literature suggests that status goals are one of the driving motivations behind bullying behavior, yet this conjecture has rarely if ever been examined empirically. This study assessed status goals in three ways, using dyadic network analysis to analyze the relations and goals among 10-11 and 14-15 year olds in 22 school classes (N boys=225; N girls=277). As a validation bullies were contrasted with victims. Bullies had direct status goals (measured with the Interpersonal Goal Inventory for Children) and showed dominance as measured with proactive aggression. Moreover, as predicted from a goal perspective, bullying behavior was related to prestige in terms of perceived popularity. In contrast, victims lacked status goals, were only reactively aggressive, and low on prestige. That being popular is not the same as being liked could be shown by the fact that bullies were just as rejected as victims by their classmates. Eighth-grade bullies had more direct status goals than fourth-grade bullies, possibly indicating that striving for the popularity component of status increases in early adolescence.

This study examined to what extent bullying behavior of popular adolescents is responsible for whether bullying is more or less likely to be accepted or rejected by peers (popularity-norm effect) rather than the behavior of all peers (class norm). Specifically, the mean level of bullying by the whole class (class norm) was split into behavior of popular adolescents (popularity-norm) and behavior of non-popular adolescents (non-popularity-norm), and examined in its interaction with individual bullying on peer acceptance and peer rejection. The data stem from a peer-nominations subsample of TRAILS, a large population-based sample of adolescent boys and girls (N = 3,312). The findings of multilevel regression analyses demonstrated that the negative impact of individual bullying on peer acceptance and the positive impact on peer rejection were particularly weakened by bullying by popular adolescents. These results place the class-norm effects found in previous person-group dissimilarity studies in a different light, suggesting that particularly bullying by popular adolescents is related to the social status attached to bullying.

In order to battle bullying, it can be important for students to have teachers whom they see as taking an active stand against bullying in terms of propagating antibullying norms and having an efficacious approach to decreasing bullying. This expectation was tested with data from the control schools of the Finnish evaluation of the KiVa antibullying program. Multilevel analyses of data from 2,776 fourth- to sixth-graders showed that students’ perceptions of their teachers’ efficacy in decreasing bullying was related to a lower level of peer-reported bullying. Students’ perceptions of their teachers’ efforts to decrease bullying, however, was cross-sectionally related to a higher level of peer-reported bullying, but over time was related to a reduction in peer-reported bullying. In classes where teachers were not perceived as efficacious and had to exert a great deal of effort to reduce bullying, students with probullying attitudes and without antibullying effort had the highest level of bullying. The current findings show that teachers can play an important role in antibullying programs and should be seen as targets of intervention.

Scholars increasingly seek to proffer microfoundations for macro management theory, notably strategic management theory. These microfoundations naturally revolve around human resources. We argue that proper microfoundations for strategic management theory must recognize that the management of motivation is first and foremost a matter of the management of cognitions of organizational members, an insight we found in goal-framing theory, an emerging perspective based on cognitive science, behavioral economics, and social psychology. Building on this insight, we argue that a key reason why strategic goals matter to firm performance—that is, firm-level value creation and value capture and sustained competitive heterogeneity—is that such goals influence value creation rooted in employee motivations. Unfolding this idea allows us to generate new insight into the relations among value creation, strategic leadership, and strategic goals.