Chapter 4 TEP versus TAPP: which is better for the patient?Chapter 5 Laparoscopic surgery in complicated hernia: feasibility, risks, and benefits Chapter 6 Mesh size and recurrence: what is the optimal size?Chapter 7 Selection of mesh material Chapter 8 Cutting or not cutting of mesh: does it influence the recurrence rate?Chapter 9 Mesh fixation modalities: is there an association with acute or chronic pain?Chapter 10 Risk factors and prevention of acute and chronic pain Chapter 11 Urogenital complications associated with laparoscopic/endoscopic hernia repair Chapter 12 Intraperitoneal onlay mesh (IPOM) for inguinal hernia repair-still a therapeutic option?Chapter 13 Role for open preperitoneal mesh repair in the era of laparoscopic inguinal hernia repair Chapter 14 Sportsman hernia-diagnosis and treatment

Small-scale studies have suggested a large inter-individual variation in early postoperative pain after laparoscopic cholecystectomy, emphasizing the need for improved analgesic treatment and valid predictors. We investigated prospectively the association between a preoperative nociceptive stimulus by ice water (cold pressor test), neuroticism, dyspepsia, patient history of biliary symptoms, intraoperative factors, and demographic information in 150 consecutive patients undergoing uncomplicated laparoscopic cholecystectomy for their influence on early postoperative pain. During the first postoperative week patients registered overall pain, incisional, visceral, and shoulder pain on a visual analogue scale and verbal rating scale, and daily analgesic requirements were noted. Throughout the first postoperative week overall pain showed a pronounced inter-individual variability. Incisional pain dominated in incidence and intensity compared with visceral pain, which in turn dominated over shoulder pain. In a multivariate analysis model, preoperative neuroticism, sensitivity to cold pressor-induced pain, and age were identified as independent risk factors for early postoperative pain. Our results suggest that future analgesic studies after laparoscopic cholecystectomy should focus on reduction of incisional pain.

Antibiotic prophylaxis*'' AND ''randomized controlled trial'' AND ''inguinal hernia''; ''Antibiotic prophylaxis*'' AND ''meta-analysis'' AND ''inguinal hernia''.Thromboembolic prophylaxis ''Thromboembolic prophylaxis*'' AND ''laparoscopy'' AND ''inguinal hernia; ''Thromboembolic prophylaxis*'' AND ''TEP''; ''Thromboembolic prophylaxis*'' AND ''TAPP''; ''Thromboembolic prophylaxis*'' AND ''randomized controlled trial'' AND ''inguinal hernia''; ''Thromboembolic prophylaxis*'' AND ''meta-analysis'' AND ''inguinal hernia''.Search machines PubMed and the Cochrane Colorectal Cancer Group specialized register and reference lists of the included studies were search for studies for potential inclusion.New publications A total of 45 studies were identified as Level 1 or Level 2. No RCTs including TEP or TAPP with antibiotic or thromboembolic prophylaxis as primary outcome were identified.Three RCT studies on TEP or TAPP, having antibiotic treatment in the protocol and including more than 200 patients, were identified [1, 2, 3].The first compared TEP to Lichtenstein [1] and the other two compared different mesh types in TAPP repair [2, 3].Two reported on thromboembolic complications [2, 3].Four meta-analyses on antibiotic prophylaxis for prevention of surgical site infections as a primary outcome were identified [4][5][6][7].All included only open hernia repairs.No meta-analyses on thromboembolic complications were identified. Antibiotic prophylaxisNo new statements or recommendations. Thromboembolic prophylaxisNo new statements or recommendations.

Importance

 Prosthetic mesh is frequently used to reinforce the repair of abdominal wall incisional hernias. The benefits of mesh for reducing the risk of hernia recurrence or the long-term risks of mesh-related complications are not known. 

Objective

 To investigate the risks of long-term recurrence and mesh-related complications following elective abdominal wall hernia repair in a population with complete follow-up. 

Design, Setting, and Participants

 Registry-based nationwide cohort study including all elective incisional hernia repairs in Denmark from January 1, 2007, to December 31, 2010. A total of 3242 patients with incisional repair were included. Follow-up until November 1, 2014, was obtained by merging data with prospective registrations from the Danish National Patient Registry supplemented with a retrospective manual review of patient records. A 100% follow-up rate was obtained. 

Exposures

 Hernia repair using mesh performed by either open or laparoscopic techniques vs open repair without use of mesh. 

Main Outcomes and Measures

 Five-year risk of reoperation for recurrence and 5-year risk of all mesh-related complications requiring subsequent surgery. 

Results

 Among the 3242 patients (mean age, 58.5 [SD, 13.5] years; 1720 women [53.1%]), 1119 underwent open mesh repair (34.5%), 366 had open nonmesh repair (11.3%), and 1757 had laparoscopic mesh repair (54.2%). The median follow-up after open mesh repair was 59 (interquartile range [IQR], 44-80) months, after nonmesh open repair was 62 (IQR, 44-79) months, and after laparoscopic mesh repair was 61 (IQR, 48-78) months. The risk of the need for repair for recurrent hernia following these initial hernia operations was lower for patients with open mesh repair (12.3% [95% CI, 10.4%-14.3%]; risk difference, −4.8% [95% CI, –9.1% to –0.5%]) and for patients with laparoscopic mesh repair (10.6% [95% CI, 9.2%-12.1%]; risk difference, –6.5% [95% CI, –10.6% to –2.4%]) compared with nonmesh repair (17.1% [95% CI, 13.2%-20.9%]). For the entirety of the follow-up duration, there was a progressively increasing number of mesh-related complications for both open and laparoscopic procedures. At 5 years of follow-up, the cumulative incidence of mesh-related complications was 5.6% (95% CI, 4.2%-6.9%) for patients who underwent open mesh hernia repair and 3.7% (95% CI, 2.8%-4.6%) for patients who underwent laparoscopic mesh repair. The long-term repair-related complication rate for patients with an initial nonmesh repair was 0.8% (open nonmesh repair vs open mesh repair: risk difference, 5.3% [95% CI, 4.4%-6.2%]; open nonmesh repair vs laparoscopic mesh repair: risk difference, 3.4% [95% CI, 2.7%-4.1%]). 

Conclusions and Relevance

 Among patients undergoing incisional repair, sutured repair was associated with a higher risk of reoperation for recurrence over 5 years compared with open mesh and laparoscopic mesh repair. With long-term follow-up, the benefits attributable to mesh are offset in part by mesh-related complications.

Groin hernia repair is a commonly performed surgical procedure in the western world but large-scaled epidemiologic data are sparse. Large-scale data on the occurrence of groin hernia repair may provide further understanding to the pathophysiology of groin hernia development. This study was undertaken to investigate the age and gender dependent prevalence of groin hernia repair.In a nationwide register-based study, using data from the Civil Registration System covering all Danish citizens, we established a population-based cohort of all people living in Denmark on December 31(st), 2010. Within this population all groin hernia repairs during the past 5 years were identified using data from the ICD 10(th) edition in the Danish National Hospital Register.The study population covered n = 5,639,885 persons. During the five years study period 46,717 groin hernia repairs were performed (88.6% males, 11.4% females). Inguinal hernias comprised 97% of groin hernia repairs (90.2% males, 9.8% females) and femoral hernias 3% of groin hernia repairs (29.8% males, 70.2% females). Patients between 0-5 years and 75-80 years constituted the two dominant groups for inguinal hernia repair. In contrast, the age-specific prevalence of femoral hernia repair increased steadily throughout life peaking at age 80-90 years in both men and women.The age distribution of inguinal hernia repair is bimodal peaking at early childhood and old age, whereas the prevalence of femoral hernia repair increased steadily throughout life. This information can be used to formulate new hypotheses regarding disease etiology with regard to age and gender specifications.

Objective: To evaluate short-term outcomes of a new treatment for perforated diverticulitis with purulent peritonitis in a randomized controlled trial. Background: Perforated diverticulitis with purulent peritonitis (Hinchey III) has traditionally been treated with surgery including colon resection and stoma (Hartmann procedure) with considerable postoperative morbidity and mortality. Laparoscopic lavage has been suggested as a less invasive surgical treatment. Methods: Laparoscopic lavage was compared with colon resection and stoma in a randomized controlled multicenter trial, DILALA (ISRCTN82208287). Initial diagnostic laparoscopy showing Hinchey III was followed by randomization. Clinical data was collected up to 12 weeks postoperatively. Results: Eighty-three patients were randomized, out of whom 39 patients in laparoscopic lavage and 36 patients in the Hartmann procedure groups were available for analysis. Morbidity and mortality after laparoscopic lavage did not differ when compared with the Hartmann procedure. Laparoscopic lavage resulted in shorter operating time, shorter time in the recovery unit, and shorter hospital stay. Conclusions: In this trial, laparoscopic lavage as treatment for patients with perforated diverticulitis Hinchey III was feasible and safe in the short-term.