Abstract This article introduces the concept of the capability lifecycle (CLC), which articulates general patterns and paths in the evolution of organizational capabilities over time. The capability lifecycle provides a structure for a more comprehensive approach to dynamic resource‐based theory. The analysis incorporates the founding, development, and maturity of capabilities in a manner that helps to explain the sources of heterogeneity in organizational capabilities. In addition, the analysis includes the ‘branching’ of an original capability into several possible altered forms. Copyright © 2003 John Wiley & Sons, Ltd.

Abstract Corporate effects in variance decomposition capture heterogeneity of business performance derived from factors internal to firms at the corporate level. Most estimates of corporate effects do not include effects associated with fluctuations in returns over time, except insofar as the fluctuations affect the average corporate return for the time period in question. Exclusion of the time‐varying dimension of the corporate effect makes it difficult to fully understand the effect of corporate strategy and the actions of corporate managers, particularly in response to a changing environment. The evidence in this article shows that within a single industry, where managers face the same external environment, time‐varying corporate effects associated with corporate level managerial decisions are statistically significant. We introduce the concept of dynamic managerial capabilities to underpin the finding of heterogeneity in managerial decisions and firm performance in the face of changing external conditions. Copyright © 2003 John Wiley & Sons, Ltd.

The microfoundations of dynamic capabilities have assumed greater importance in the search for factors that facilitate strategic change. Here, we focus on microfoundations at the level of the individual manager. We introduce the concept of “managerial cognitive capability,” which highlights the fact that capabilities involve the capacity to perform not only physical but also mental activities. We identify specific types of cognitive capabilities that are likely to underpin dynamic managerial capabilities for sensing, seizing, and reconfiguring, and explain their potential impact on strategic change of organizations. In addition, we discuss how heterogeneity of these cognitive capabilities may produce heterogeneity of dynamic managerial capabilities among top executives, which may contribute to differential performance of organizations under conditions of change. Finally, we propose possible directions for future research . Copyright © 2014 John Wiley & Sons, Ltd.

Abstract Given the inherent risk of innovative activity, firms can improve the odds of success by pursuing multiple parallel objectives. Because innovation draws on many sources of ideas, firms also may improve their odds of successful innovation by accessing a large number of knowledge sources. In this study, we conduct one of the first firm‐level statistical analyses of the impact on innovation of breadth in both innovation objectives and knowledge sources. The empirical results suggest that broader horizons with respect to innovation objectives and knowledge sources are associated with successful innovation. We do not find diminishing returns to breadth in innovation objectives, which suggests that firms may tend to search too narrowly. We interpret these results in light of well‐known cognitive biases toward searching in relatively familiar domains. Copyright © 2009 John Wiley & Sons, Ltd.

Abstract We explain why the line between dynamic and operational (or ordinary) capabilities is unavoidably blurry, draw implications for capabilities that promote economically important but seemingly gradual change, and provide recommendations for future research that takes these issues into account. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.

Journal Article The birth of capabilities: market entry and the importance of pre‐history Get access Constance E. Helfat, Constance E. Helfat C. E. Helfat: Tuck School of Business at Dartmouth, 100 Tuck Hall, Hanover, NH 03755, USA; helfat@dartmouth.edu. M. B. Lieberman: Anderson School of Business, University of California—Los Angeles, Los Angeles, CA, USA; marvin.lieberman@anderson.ucla.edu. Search for other works by this author on: Oxford Academic Google Scholar Marvin B. Lieberman Marvin B. Lieberman Search for other works by this author on: Oxford Academic Google Scholar Industrial and Corporate Change, Volume 11, Issue 4, August 2002, Pages 725–760, https://doi.org/10.1093/icc/11.4.725 Published: 01 August 2002

This article analyzes the role of top management as a key resource in obtaining sustained, competitive advantage for thefirm. The nature of managerial skills is examined and linked to isolating mechanisms and firm rents. The article aims to refocus attention on the importance of managerial expertise as a rent-generating firm resource and implies greater alignment of top management-shareholder interests than in many applications of agency theory to the firm.

The aim of dynamic capabilities research is ambitious: to understand how firmscan sustain a competitive advantage by responding to and creating environmen-tal change (Teece, 2007). As one of the most central and difficult questionswithin the strategy domain, this might well be characterized as the Holy Grailof strategic management. The topical domain of dynamic capabilities, in conse-quence, is as broad and as complex as any in the field. It spans the domains ofstrategy process and content, and involves multiple levels of analysis, from man-agerial decision-processes, to organizational routines, to competitive inter-actions and environmental change. The complexity of the topic is matched,fittingly, by the complexity of the theoretical underpinnings. Undoubtedly, thishas generated some confusion. It is therefore not surprising that the critique ofArend and Bromiley (A&B) in the preceding essay reflects some of this confu-sion. Here, we address this by clarifying the dynamic capabilities concept, inrelation to its development and the challenges faced.We first survey the development path of dynamic capabilities research, anddiscuss the different theoretical bases of this emerging area of scholarship. Thenwe clarify issues regarding the definition of dynamic capabilities and discuss thelink between dynamic capabilities and firm performance. As part of our analy-sis, we address the two main conclusions of A&B regarding dynamic capabil-ities research. The first is that we should abandon the dynamic capabilitiesapproach if it does not ‘quickly develop a theoretical foundation’. The second isthat regardless of the pace of theory development, we should replace theseefforts with ‘work on strategic change tied to fuller theories of strategic organ-ization’. In what follows, we explain why these conclusions are premature andunwarranted. We also address other issues raised by A&B, focusing on the mainissues raised in the body of their commentary.

This article provides a conceptual model that explains how the coevolution of organizational knowledge, capabilities, and products over long time spans can result in competitive advantage through innovation and strategic linkage of products at a point in time and over time. At the heart of the model are sequences of products within and across markets, supported by an underlying system of knowledge and systems of learning. This dynamic model brings the importance of the products themselves, supported by vertical chains of activities, into the analysis of resource and knowledge-based competitive advantage. The model also suggests that we can think about the evolution of firms, and by implication the evolution of industries, not only in terms of knowledge and capabilities, but also in terms of vertical chains and products. Short company histories illustrate the workings of the model. Copyright © 2000 John Wiley & Sons, Ltd.

The dynamic managerial capabilities literature has developed over the past decade to the point where a review and synthesis of relevant literature can move the scholarly conversation forward. The concept of dynamic managerial capabilities—the capabilities with which managers create, extend, and modify the ways in which firms make a living—helps to explain the relationship between the quality of managerial decisions, strategic change, and organizational performance. We clarify theoretical constructs and their relationships, review and synthesize empirical research on the role and impact of managerial capabilities directed toward strategic change, and suggest avenues for future research. Our review begins with an overview of theoretical conceptions of dynamic managerial capabilities. Then we organize the remainder of the review around the three core underpinnings of dynamic managerial capabilities: managerial cognition, managerial social capital, and managerial human capital. In our review, we examine evidence from studies of dynamic managerial capabilities and reinterpret evidence prior to the introduction of the dynamic managerial capabilities concept through that lens. Consistent with the dynamic managerial capabilities concept, empirical research shows that managers differ in their impact on strategic change and firm performance and that differences in managerial cognition, social capital, and human capital lead to different outcomes.