Journal Article An Evolutionary Theory of Economic Change Get access An Evolutionary Theory of Economic Change. By Richard R. Nelson and Sidney G. Winter. (Cambridge, Massachusetts & London: Harvard University Press, 1982. Pp. xi +437. £17.50.) Brian J. Loasby Brian J. Loasby University of Stirling Search for other works by this author on: Oxford Academic Google Scholar The Economic Journal, Volume 93, Issue 371, 1 September 1983, Pages 652–654, https://doi.org/10.2307/2232409 Published: 01 September 1983

This paper investigates the mechanisms through which organizations develop dynamic capabilities, defined as routinized activities directed to the development and adaptation of operating routines. It addresses the role of (1) experience accumulation, (2) knowledge articulation, and (3) knowledge codification processes in the evolution of dynamic, as well as operational, routines. The argument is made that dynamic capabilities are shaped by the coevolution of these learning mechanisms. At any point in time, firms adopt a mix of learning behaviors constituted by a semiautomatic accumulation of experience and by deliberate investments in knowledge articulation and codification activities. The relative effectiveness of these capability-building mechanisms is analyzed here as contingent upon selected features of the task to be learned, such as its frequency, homogeneity, and degree of causal ambiguity. Testable hypotheses about these effects are derived. Somewhat counterintuitive implications of the analysis include the relatively superior effectiveness of highly deliberate learning processes such as knowledge codification at lower levels of frequency and homogeneity of the organizational task, in contrast with common managerial practice.

Abstract Defining ordinary or ‘zero‐level’ capabilities as those that permit a firm to ‘make a living’ in the short term, one can define dynamic capabilities as those that operate to extend, modify or create ordinary capabilities. Logically, one can then proceed to elaborate a hierarchy of higher‐order capabilities. However, it is argued here that the strategic substance of capabilities involves patterning of activity, and that costly investments are typically required to create and sustain such patterning—for example, in product development. Firms can accomplish change without reliance on dynamic capability, by means here termed ‘ad hoc problem solving.’ Whether higher‐order capabilities are created or not depends on the costs and benefits of the investments relative to ad hoc problem solving, and so does the ‘level of the game’ at which strategic competition effectively occurs. Copyright © 2003 John Wiley & Sons, Ltd.

This essay presents an overview of the prevailing theoretical literature on innovation, probes the adequacy of existing theory to guide policy regarding innovation, and sketches some directions for more fruitful theorizing. The focus is on the vast interindustry differences in rates of productivity growth, and other manifestations of differential rates of technological progress across industries. It is argued that the most important policy issues involve finding ways to make the currently lagging sectors more progressive, if in fact that can be done. Theory, to be useful, therefore must organize knowledge and guide research regarding what lies behind the uneven performance of the different economic sectors. In fact prevailing theory cannot do this, for two basic reasons. One is that theory is fragmented, and knowledge and research fall into a number of disjoint intellectual traditions. The second is that the strongest of the research traditions that bear on the differential innovation puzzle, research by economists organized around trying to ‘fit’ production functions and explain how production functions ‘shift’, neglects two central aspects of the problem; that innovation involves uncertainty in an essential way, and that the institutional structure supporting innovation varies greatly from sector to sector. The bulk of the paper is concerned with sketching a theoretical structure that appears to bridge a number of presently separate subfields of study of innovation, and which treats uncertainty and institutional diversity centrally.

The set of technological opportunities in a given industry is one of the fundamental determinants of technical advance in that line of business. We examine the concept of technological opportunity and discuss three categories of sources of those opportunities: advances in scientific understanding and technique, technological advances originating in other industries and in other private and governmental institutions, and feedbacks from an industry's own technological advances. Data from the Yale Survey on Industrial Research and Development are used to measure the strength of various sources of technological opportunity and to discern interindustry differences in the importance of these sources. We find that interindustry differences in the strength and sources of technological opportunities contribute importantly to explanations of cross-industry variation in R&D intensity and technological advance.

Replication, a familiar phenomenon sometimes referred to as the “McDonalds approach,” entails the creation and operation of a large number of similar outlets that deliver a product or perform a service. Companies pursuing this strategy are now active in over 60 industries. Although replicators are becoming one of the dominant organizational forms of our time, they have been neglected by scholars interested in organizations. As a result of this neglect, replication is typically conceptualized as little more than the exploitation of a simple business formula. Such a view clouds the strategic subtlety of replication by sidestepping the exploration efforts to uncover and develop the best business model as well as the ongoing assessment that precedes large-scale replication of it. Empirical evidence supports an alternative view of replication strategy as a process that involves a regime of exploration in which the business model is created and refined, followed by a phase of exploitation in which the business model is stabilized and leveraged through large-scale replication. In this paper we present the key elements of a theory of replication strategy. We discuss key aspects of a replication strategy, namely the broad scope of knowledge transfer and the role of the central organization, and the analytical concepts of template and Arrow core as a preamble for specifying hypotheses about the conditions under which a replication strategy is more likely to succeed in a competitive setting. Replication strategy provides unusually transparent examples of the process of leveraging knowledge assets; we exploit this in our concluding discussion.

This paper reviews the case for an evolutionary approach to problems of economic analysis, ranging from the details of individual firm behavior in the short run through industrial dynamics to the historical evolution of institutions and technologies. We draw upon a substantial body of recent research contributions. We characterize micro behavior as governed by skills and routines that are shaped by learning and selection. We then consider major areas of application of evolutionary thinking, including the analysis of competitive processes in technologically dynamic industries and the evolution of institutions and technologies.

Abstract We explain why the line between dynamic and operational (or ordinary) capabilities is unavoidably blurry, draw implications for capabilities that promote economically important but seemingly gradual change, and provide recommendations for future research that takes these issues into account. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.