HA
Hanne Askautrud
Author with expertise in Radiomics in Medical Imaging Analysis
Achievements
Open Access Advocate
Cited Author
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
4
(100% Open Access)
Cited by:
896
h-index:
12
/
i10-index:
14
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Deep learning for prediction of colorectal cancer outcome: a discovery and validation study

Ole-Johan Skrede et al.Jan 30, 2020

Summary

Background

 Improved markers of prognosis are needed to stratify patients with early-stage colorectal cancer to refine selection of adjuvant therapy. The aim of the present study was to develop a biomarker of patient outcome after primary colorectal cancer resection by directly analysing scanned conventional haematoxylin and eosin stained sections using deep learning. 

Methods

 More than 12 000 000 image tiles from patients with a distinctly good or poor disease outcome from four cohorts were used to train a total of ten convolutional neural networks, purpose-built for classifying supersized heterogeneous images. A prognostic biomarker integrating the ten networks was determined using patients with a non-distinct outcome. The marker was tested on 920 patients with slides prepared in the UK, and then independently validated according to a predefined protocol in 1122 patients treated with single-agent capecitabine using slides prepared in Norway. All cohorts included only patients with resectable tumours, and a formalin-fixed, paraffin-embedded tumour tissue block available for analysis. The primary outcome was cancer-specific survival. 

Findings

 828 patients from four cohorts had a distinct outcome and were used as a training cohort to obtain clear ground truth. 1645 patients had a non-distinct outcome and were used for tuning. The biomarker provided a hazard ratio for poor versus good prognosis of 3·84 (95% CI 2·72–5·43; p<0·0001) in the primary analysis of the validation cohort, and 3·04 (2·07–4·47; p<0·0001) after adjusting for established prognostic markers significant in univariable analyses of the same cohort, which were pN stage, pT stage, lymphatic invasion, and venous vascular invasion. 

Interpretation

 A clinically useful prognostic marker was developed using deep learning allied to digital scanning of conventional haematoxylin and eosin stained tumour tissue sections. The assay has been extensively evaluated in large, independent patient populations, correlates with and outperforms established molecular and morphological prognostic markers, and gives consistent results across tumour and nodal stage. The biomarker stratified stage II and III patients into sufficiently distinct prognostic groups that potentially could be used to guide selection of adjuvant treatment by avoiding therapy in very low risk groups and identifying patients who would benefit from more intensive treatment regimes. 

Funding

 The Research Council of Norway.
0

Deep learning for automated scoring of immunohistochemically stained tumour tissue sections – Validation across tumour types based on patient outcomes

Wanja Kildal et al.Jul 1, 2024
We aimed to develop deep learning (DL) models to detect protein expression in immunohistochemically (IHC) stained tissue-sections, and to compare their accuracy and performance with manually scored clinically relevant proteins in common cancer types. Five cancer patient cohorts (colon, two prostate, breast, and endometrial) were included. We developed separate DL models for scoring IHC-stained tissue-sections with nuclear, cytoplasmic, and membranous staining patterns. For training, we used images with annotations of cells with positive and negative staining from the colon cohort stained for Ki-67 and PMS2 (nuclear model), the prostate cohort 1 stained for PTEN (cytoplasmic model) and β-catenin (membranous model). The nuclear DL model was validated for MSH6 in the colon, MSH6 and PMS2 in the endometrium, Ki-67 and CyclinB1 in prostate, and oestrogen and progesterone receptors in the breast cancer cohorts. The cytoplasmic DL model was validated for PTEN and Mapre2, and the membranous DL model for CD44 and Flotillin1, all in prostate cohorts. When comparing the results of manual and DL scores in the validation sets, using manual scores as the ground truth, we observed an average correct classification rate of 91.5 % (76.9–98.5 %) for the nuclear model, 85.6 % (73.3–96.6 %) for the cytoplasmic model, and 78.4 % (75.5–84.3 %) for the membranous model. In survival analyses, manual and DL scores showed similar prognostic impact, with similar hazard ratios and p-values for all DL models. Our findings demonstrate that DL models offer a promising alternative to manual IHC scoring, providing efficiency and reproducibility across various data sources and markers.