This paper presents an intraorganizational ecological perspective on strategy making, and examines how internal selection may combine with external selection to explain organizational change and survival. The perspective serves to illuminate data from a field study of the evolution of Intel Corporation's corporate strategy. The data, in turn, are used to refine and deepen the conceptual framework. Relationships between induced and autonomous strategic processes and four modes of organizational adaptation are discussed. Apparent paradoxes associated with structural inertia and strategic reorientation arguments are elucidated and several new propositions derived. The paper proposes that consistently successful organizations are characterized by top managements who spend efforts on building the induced and autonomous strategic processes, as well as concerning themselves with the content of strategy; that such organizations simultaneously exercise induced and autonomous processes; and that successful reorientations in organizations are likely to have been preceded by internal experimentation and selection processes effected through the autonomous process.

This paper presents a model of the strategic process concerning entrepreneurial activity in large, complex organizations. Previous empirical and theoretical findings can be integrated in this new conceptual framework. The paper makes the following key points. First, firms need both diversity and order in their strategic activities to maintain their viability. Diversity results primarily from autonomous strategic initiatives of participants at the operational level. Order results from imposing a concept of strategy on the organization. Second, managing diversity requires an experimentation-and-selection approach. Middle level managers play a crucial role in this through their support for autonomous strategic initiatives early on, by combining these with various capabilities dispersed in the firm's operating system, and by conceptualizing strategies for new areas of business. Third, top management's critical contribution consists in strategic recognition rather than planning. By allowing middle level managers to redefine the strategic context, and by being fast learners, top management can make sure that entrepreneurial activities will correspond to their strategic vision, retroactively. Fourth, strategic management at the top should be to a large extent concerned with balancing the emphasis on diversity and order over time. Top management should control the level and the rate of change rather than the specific content of entrepreneurial activity. Finally, new managerial approaches and innovative administrative arrangements are required to facilitate the collaboration between entrepreneurial participants and the organizations in which they are active.

Based on a review of previous landmark studies and in the light of findings of recent research on internal corporate venturing, a model of the strategic process in large, complex firms is presented under which the propositions “structure follows strategy” and “strategy follows structure” can both be subsumed. Current corporate strategy induces some strategic behavior but changes in corporate strategy follow other, autonomous, strategic behavior.

To examine the consequences of a period of extraordinary success for the long-term adaptive capability of a firm's strategy-making process, this comparative longitudinal study of Andy Grove's tenure as Intel Corporation's chief executive officer (CEO) documents how he moved Intel's strategy-making process from an internal-ecology model to the classical rational-actor model during 1987-1998. His creation of a highly successful strategy vector pursued through an extremely focused induced-strategy process led to coevolutionary lock-in with the personal computer market segment, in which Intel's strategy making became increasingly tied to its existing product market. Intracompany analysis of four new business development cases highlights the inertial consequences of coevolutionary lock-in. The paper examines implications of coevolutionary lock-in in terms of its effect on balancing induced and autonomous strategy processes and exploitation and exploration in organizational learning.

Examines how major firms utilize R&D activities to create new businesses through internal corporate venturing (ICV). Using a qualitative method, this analysis was done for one large, U.S.-based high-technology firm. This firm has a new venture division, which was formed in the early 1970s. Data were obtained from the study of six major projects that were ongoing at the time of the research. This data collection included interviews with 61 firm employees involved in the projects. The key and peripheral managerial activities of the grounded process model of ICV and the flow of these activities through four venture stages are presented. The four major processes in the model are definition, impetus, strategic context determination, and structural context determination. Among the findings: It is usually the autonomous strategic initiatives of individuals at the operational level that provide the ideas for much of corporate entrepreneurship. As a result of the very autonomous nature of these initiatives, management has difficulty deciding how to deal with the new initiatives and often ignores administrative issues through the entrepreneurial process. Middle-level managers are found to play a key role in linking these autonomous initiatives to the corporate strategy of these diversified major firms. (SRD)

This article presents a model which identifies entrepreneurial activity as a natural and integral part of the strategic process in large, established firms and offers a conceptual framework to help top management assess entrepreneurial business proposals. It also examines various organization designs for structuring the relationship between entrepreneurial endeavors and the corporation.

Abstract Combining longitudinal field research and executive experience, we propose that corporate longevity depends on matching cycles of autonomous and induced strategy processes to different forms of strategic dynamics, and that the role of alert strategic leadership is to appropriately balance the induced and autonomous processes throughout these cycles. We also propose that such strategic leadership is the means through which leadership style exerts its influence on corporate longevity. Our findings can be related to organizational research on structural inertia, learning and adaptation, as well as to formal theories of complex adaptive systems. They also contribute to resolving the seeming contradiction between a study of corporations that attributes exceptional long‐term success to leadership style, and the more common proposition that strategy is the determinant of long‐term performance. Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd.

The process model of strategic business exit (SBE) maps the activities of different levels of management onto the business and corporate levels of strategy making involved in Intel Corporation's exit from its core dynamic random access memory (DRAM) business. The SBE process model contributes to the development of an evolutionary process theory of strategy making by conceptualizing the pattern of managerial activities through which resources and corporate competencies are internally redirected toward more viable business opportunities, and the strategic context of a core business dissolves. The SBE process model corroborates the usefulness of the Bower-Burgelman process model for conceptualizing strategy making in complex organizations.

Research Summary : Building on our review of the strategy process and practice research, we identify three ways to see the relationships between the two research traditions: complementary, critical, and combinatory views. We adopt in this special issue the combinatory view, in which activities and processes are seen as closely intertwined aspects of the same phenomena. It is this view that we argue offers both strategy practice and strategy process scholars some of the greatest opportunities for joint research going forward. We develop a combinatory framework for understanding strategy processes and practices (SAPP) and based on that call for more research on (a) temporality, (b) actors and agency, (c) cognition and emotionality, (d) materiality and tools, (e) structures and systems, and (f) language and meaning.