RS
Raphael Slade
Author with expertise in Microalgae as a Source for Biofuels Production
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
6
(67% Open Access)
Cited by:
1,852
h-index:
26
/
i10-index:
39
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Micro-algae cultivation for biofuels: Cost, energy balance, environmental impacts and future prospects

Raphael Slade et al.Jan 24, 2013
Micro-algae have received considerable interest as a potential feedstock for producing sustainable transport fuels (biofuels). The perceived benefits provide the underpinning rationale for much of the public support directed towards micro-algae research. Here we examine three aspects of micro-algae production that will ultimately determine the future economic viability and environmental sustainability: the energy and carbon balance, environmental impacts and production cost. This analysis combines systematic review and meta-analysis with insights gained from expert workshops. We find that achieving a positive energy balance will require technological advances and highly optimised production systems. Aspects that will need to be addressed in a viable commercial system include: energy required for pumping, the embodied energy required for construction, the embodied energy in fertilizer, and the energy required for drying and de-watering. The conceptual and often incomplete nature of algae production systems investigated within the existing literature, together with limited sources of primary data for process and scale-up assumptions, highlights future uncertainties around micro-algae biofuel production. Environmental impacts from water management, carbon dioxide handling, and nutrient supply could constrain system design and implementation options. Cost estimates need to be improved and this will require empirical data on the performance of systems designed specifically to produce biofuels. Significant (>50%) cost reductions may be achieved if CO2, nutrients and water can be obtained at low cost. This is a very demanding requirement, however, and it could dramatically restrict the number of production locations available.
0
Paper
Citation851
0
Save
0

The feasibility of short‐term production strategies for renewable jet fuels – a comprehensive techno‐economic comparison

Sierk Jong et al.Oct 19, 2015
Abstract This study compares the short‐term economic feasibility of six conversion pathways for renewable jet fuel ( RJF ) production. The assessment combines (i) a harmonized techno‐economic analysis of conversion pathways expected to be certified for use in commercial aviation by 2020, (ii) a pioneer plant analysis taking into account technological immaturity, and (iii) a quantified assessment of the merits of co‐producing RJF alongside existing European supply chains in the pulp, wheat ethanol, and beet sugar industries. None of the pathways assessed are able to reach price parity with petroleum‐derived jet fuel in the short term. The pioneer plant analysis suggests that the hydroprocessed esters and fatty acids ( HEFA ) pathway is currently the best option; the technology achieves the lowest minimum fuel selling price ( MFSP ) of 29.3 € GJ −1 (1289 € t −1 ) and the technology is deployed on commercial scale already. In the short term, n th plant analysis shows hydrothermal liquefaction ( HTL ) and pyrolysis emerging as promising alternatives, yielding MFSPs of 21.4 € GJ −1 (939 € t −1 ) and 30.2 € GJ −1 (1326 € t −1 ), respectively. The pioneer plant analysis shows considerable MFSP increases for producing drop‐in fuels using HTL and pyrolysis as both technologies are relatively immature. Hence, further RD &D efforts into these pathways are recommended. Co‐production strategies decrease the MFSP by 4–8% compared to greenfield production. Integration of process units and material and energy flows is expected to lead to further cost reductions. As such, co‐production can be a particularly useful strategy to progress emerging technologies to commercial scale. © 2015 Society of Chemical Industry and John Wiley & Sons, Ltd
0

Back to basics for the IPCC: applying lessons from AR6 to the Seventh Assessment Cycle

Raphael Slade et al.Jun 14, 2024
Abstract The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) has been producing influential reports for over 35 years. As the IPCC’s Seventh Assessment Report (AR7) cycle begins, we offer our perspective as former members of the IPCC Technical Support Units from Working Groups I, II & III, and the Synthesis Report on lessons learned during the Sixth Assessment Report (AR6) cycle. We identify three broad issues that, if addressed, could reinforce and sustain the IPCC in continuing its mission to comprehensively assess the scientific understanding of human-induced climate change. These are the imperative to ensure balanced representation, the importance of author recognition, and the need for improved institutional memory. Our recommendations include addressing skill and training needs, tackling barriers to participation particularly for Global South authors, and ensuring all contributors receive appropriate recognition for their efforts. We focus, in particular, on feasible incremental changes that could be implemented during AR7 without major changes to the underlying procedures that require approval by the 195 member governments that make up the IPCC.