abstract The emergent literature on dynamic capabilities and their role in value creation is riddled with inconsistencies, overlapping definitions, and outright contradictions. Yet, the theoretical and practical importance of developing and applying dynamic capabilities to sustain a firm's competitive advantage in complex and volatile external environments has catapulted this issue to the forefront of the research agendas of many scholars. In this paper, we offer a definition of dynamic capabilities, separating them from substantive capabilities as well as from their antecedents and consequences. We also present a set of propositions that outline (1) how substantive capabilities and dynamic capabilities are related to one another, (2) how this relationship is moderated by organizational knowledge and skills, (3) how organizational age affects the speed of utilization of dynamic capabilities and the learning mode used in organizational change, and (4) how organizational knowledge and market dynamism affect the likely value of dynamic capabilities. Our discussion and model help to delineate key differences in the dynamic capabilities that new ventures and established companies have, revealing a key source of strategic heterogeneity between these firms.

This study explores heterogeneity in how firms have achieved high growth. Using the population of all firms in Sweden with more than 20 employees in existence in 1996 (N=11,748), we analyzed their development for each year of the previous 10 years (1987 to 1996). From this population of all firms in Sweden, multiple criteria were used to define a sample of high-growth firms (n=1501). Using 19 different measures of firm growth (such as relative and absolute sales growth, relative and absolute employee growth, organic growth vs. acquisition growth, and the regularity and volatility of growth rates over the 10-year period), we identified seven different types of firm growth patterns. These patterns were related to firm age and size as well as industry affiliation. Implications for research and practice are offered.

This paper reports on a unique study of a large, random sample of business start-ups that were identified prior to the actual, commercial launch of the ventures. The purpose of this paper is two-fold. First, to present frequencies on the involvement of the Swedish population in the small business sector (particularly in start-ups of firms) and to compare these with estimates from Norway and the USA, which are based on studies using a similar research design. The authors also discuss the possible reasons for the differences that emerge between countries. Second, the characteristics of nascent entrepreneurs (i.e. individuals trying to start an independent business) are analysed and compared for sub-groups within the sample and with characteristics of business founders as they appear in theoretical accounts or retrospective empirical studies of surviving all firms. In order to get a representative sample from the working age population, respondents (n = 30,427) were randomly selected and interviewed by telephone. It was found that 2.0% of the Swedish population at the time of the interview were trying to start an independent business. Sweden had a significantly lower prevalence rate of nascent entrepreneurs compared to Norway and the USA. Nascent entrepreneurs were then compared to a control group of people not trying to start a business. The results confirmed findings from previous studies of business founders pointing to the importance of role models and the impression of self-employment obtained through these, employment status, age, education and experience. Marital status, the number of children in the household, and length of employment experience were unrelated to the probability of becoming a nascent entrepreneur. The gender of the respondent was the strongest distinguishing factor. Importantly, the results suggest that while one has a reasonably good understanding of the characteristics associated with men going into business for themselves, the type of variables investigated here have very limited ability to predict nascent entrepreneur status for women.

The literature on “entrepreneurial opportunities” has grown rapidly since the publication of Shane and Venkataraman (2000). By directing attention to the earliest stages of development of new economic activities and organizations, this marks sound redirection of entrepreneurship research. However, our review shows that theoretical and empirical progress has been limited on important aspects of the role of “opportunities” and their interaction with actors, i.e., the “nexus”. We argue that this is rooted in inherent and inescapable problems with the “opportunity” construct itself, when applied in the context of a prospective, micro-level (i.e., individual[s], venture, or individual–venture dyad) view of entrepreneurial processes. We therefore suggest a fundamental re-conceptualization using the constructs External Enablers, New Venture Ideas, and Opportunity Confidence to capture the many important ideas commonly discussed under the “opportunity” label. This re-conceptualization makes important distinctions where prior conceptions have been blurred: between explananda and explanantia; between actor and the entity acted upon; between external conditions and subjective perceptions, and between the contents and the favorability of the entity acted upon. These distinctions facilitate theoretical precision and can guide empirical investigation towards more fruitful designs.

The purpose of this research was to enhance our understanding of the growth or non-growth of individual small businesses, growth here being regarded as an indication of continued entrepreneurship. Taken together, earlier studies have suggested a very large number of determinants of entrepreneurship and growth. Yet no very strong explanatory factors emerge. It is argued here that all of the specific lowlevel explanatory variables that have previously been used can be regarded as aspects of either of three major determinants: Ability, Need, and Opportunity. A model based on these three major factors is developed, and the results of previous studies are reviewed in the light of this more abstract model. In the model, objective factors are separated from their subjective counterparts, and it is suggested that subjective factors—or reality-as-perceived—influence Growth Motivation and direct behavior. Although objective factors only partly determine subjective perceptions, they can have important direct effects on outcomes, i.e., Actual Growth. Using survey data from more than 400 Swedish small firms and applying Partial Least Squares analysis, which is a technique for analyzing structural relations among indirectly measured concepts, the parameters of the model are empirically estimated. The results largely lend support for the usefulness of the model. More specifically, the analyses suggest that: (1) objective measures of Ability, Need, and Opportunity can explain a substantial share of the variation in Actual (historical) Growth rates; (2) objective and subjective measures of these three factors can explain a substantial share of the variation in Growth Motivation; (3) in both cases, Need-related issues appear more important than Ability and Opportunity (which would mean that satiation is the major reason why small firms stop growing); (4) subjective factors contain growth-relevant information that is not captured by objective measures; (5) direct effects of objective variables on Actual Growth can be traced; (6) some relations are consistent whereas others seem to vary considerably across industries; and (7) while the model largely gains support, the analyses also suggest some additional relations that are theoretically reasonable and may deserve consideration in future studies. Finally, it is argued that for the advancement of entrepreneurship research, conceptual models at a higher level of abstraction like the one developed in this article are needed. Such models can add meaning to empirical facts and have the virtue of reducing complexity without assuming away too many potential contingencies. It is also suggested that entrepreneurship is a matter of degree and can show itself in different ways, such as start-up, growth, innovation, etc. In practice, the sole measure of entrepreneurship has often been a person's current status as being or not being the founder or owner-manager of a small firm. In future studies the use of a composite measure of the degree of entrepreneurship may prove more fruitful than the comparison-of-characteristics approach has been.

Abstract Stevenson (1983) holds that entrepreneurial management, defined as a set of opportunity‐based management practices, can help firms remain vital and contribute to firm and societal level value creation. While his conceptualization has received much attention, little progress has been made because of a lack of empirical tools to examine his propositions. This article seeks to resolve this by describing a new instrument that was developed specifically for operationalizing Stevenson's conceptualization. After two pre‐tests, the instrument was tested full scale on a very large (1200+ cases) stratified random sample of firms with different size, governance structure, and industry affiliation. The results show that both in the full sample and in various sub‐samples it was possible to identify six sub‐dimensions with high discriminant validity and moderate to high reliability, which represent dimensions of Stevenson's theoretical reasoning. We label these Strategic Orientation, Resource Orientation, Management Structure, Reward Philosophy, Growth Orientation and Entrepreneurial Culture . We were further able to show that these dimensions only partly overlap with ‘Entrepreneurial Orientation’, the hitherto best established empirical instrument for assessing a firm's degree of entrepreneurship. Our instrument should open up opportunities for researchers to further evaluate entrepreneurship in existing firms. Copyright © 2001 John Wiley & Sons, Ltd.

Abstract While the potential importance of cultural factors for entrepreneurship has been stressed by several researchers, empirical research focusing on this issue is scarce. In this study, values and beliefs assumed to be related to entrepreneurial behaviour, as well as entrepreneurial intentions, are investigated amongst the general population in six structurally different clusters of regions within Sweden. The cultural differences found are not very large, but interesting and statistically significant differences exist. The results suggest that the prevalence of certain values affect levels of entrepreneurship measured as regional rates of new firm formation. There is no clear indication that beliefs about the societal and individual outcomes of entrepreneurship influence new firm formation. The results further suggest some intricate relationships between structure, culture and entrepreneurship. These have implications for policy-making as well as research. Keywords: cultureattitudesvaluesregionalentrepreneurshipfirm birthsnew venturegeneral population

Highlights the different levels of analysis used in entrepreneurship research. Level of analysis is considered to be the hierarchy of aggregation of data, from micro (e.g., individuals) to macro (e.g., region). In order to identify the levels of analysis, 63 articles published in 1998 in the journals Entrepreneurship Theory & Practice (ETP), Journal of Business Venturing (JBV), and Entrepreneurship and Regional Development (ERD) were contrasted with 64 articles from the 1988 JBVs and the 1989 ETPS and ERDs. This sample contained both empirical and conceptual articles. Results show that the majority of entrepreneurship research involves micro-level analysis focused on the firm or individual. The use of micro level analysis has increased over the years, and more specifically, the firm has become the dominant level of analysis. The progress made in the various level of analysis is then explored with emphasis on individual and team levels, firm level, industry/population level, regional level, and national level. In addition, suggestions are presented as to how to further improve entrepreneurship research. Included are the use of new enterprise as a level of analysis and the retention of an interest in societal-level outcomes. (SRD)

This study focuses on small business managers’ motivation to expand their firms. More specifically, we examine the relationships between expected consequences of growth on the one hand, and overall attitude toward growth on the other. Data were collected in three separate studies over a ten–year period using the same measuring instrument. The results suggest that noneconomic concerns may be more important than expected financial outcomes in determining overall attitude toward growth. In particular, the concern for employee well–being comes out strongly. We interpret this as reflecting a concern that the positive atmosphere of the small organization may be lost in growth. We conclude that this concern may be a cause for recurrent conflict for small business managers when deciding about the future route for their firms.