Data are lacking on the long-term effect on cardiovascular events of adding sitagliptin, a dipeptidyl peptidase 4 inhibitor, to usual care in patients with type 2 diabetes and cardiovascular disease.In this randomized, double-blind study, we assigned 14,671 patients to add either sitagliptin or placebo to their existing therapy. Open-label use of antihyperglycemic therapy was encouraged as required, aimed at reaching individually appropriate glycemic targets in all patients. To determine whether sitagliptin was noninferior to placebo, we used a relative risk of 1.3 as the marginal upper boundary. The primary cardiovascular outcome was a composite of cardiovascular death, nonfatal myocardial infarction, nonfatal stroke, or hospitalization for unstable angina.During a median follow-up of 3.0 years, there was a small difference in glycated hemoglobin levels (least-squares mean difference for sitagliptin vs. placebo, -0.29 percentage points; 95% confidence interval [CI], -0.32 to -0.27). Overall, the primary outcome occurred in 839 patients in the sitagliptin group (11.4%; 4.06 per 100 person-years) and 851 patients in the placebo group (11.6%; 4.17 per 100 person-years). Sitagliptin was noninferior to placebo for the primary composite cardiovascular outcome (hazard ratio, 0.98; 95% CI, 0.88 to 1.09; P<0.001). Rates of hospitalization for heart failure did not differ between the two groups (hazard ratio, 1.00; 95% CI, 0.83 to 1.20; P=0.98). There were no significant between-group differences in rates of acute pancreatitis (P=0.07) or pancreatic cancer (P=0.32).Among patients with type 2 diabetes and established cardiovascular disease, adding sitagliptin to usual care did not appear to increase the risk of major adverse cardiovascular events, hospitalization for heart failure, or other adverse events. (Funded by Merck Sharp & Dohme; TECOS ClinicalTrials.gov number, NCT00790205.).

The effect of vericiguat, a novel oral soluble guanylate cyclase stimulator, in patients with heart failure and reduced ejection fraction who had recently been hospitalized or had received intravenous diuretic therapy is unclear.In this phase 3, randomized, double-blind, placebo-controlled trial, we assigned 5 050 patients with chronic heart failure (New York Heart Association class II, III, or IV) and an ejection fraction of less than 45% to receive vericiguat (target dose 10 mg once daily) or placebo, in addition to guideline-based medical therapy.The primary outcome was a composite of death from cardiovascular causes or first hospitalization for heart failure.Over a median of 10.8 months, a primary-outcome event occurred in 897 of 2 526 patients (35.5%) in the vericiguat group and in 972 of 2 524 patients (38.5%) in the placebo group (p = 0.02). A total of 691 patients (27.4%) in the vericiguat group and 747 patients (29.6%) in the placebo group were hospitalized for heart failure. Death from cardiovascular causes occurred in 414 patients (16.4%) in the vericiguat group and in 441 patients (17.5%) in the placebo group. The composite endpoint of death from any cause or hospitalization for heart failure occurred in 957 patients (37.9%) in the vericiguat group and in 1 032 patients (40.9%) in the placebo group (p = 0.02). Symptomatic hypotension occurred in 9.1% of the patients in the vericiguat group and in 7.9% of the patients in the placebo group (p = 0.12), syncope occurred in 4.0% of the patients in the vericiguat group and in 3.5% of the patients in the placebo group (p = 0.30).Among patients with high-risk heart failure, the incidence of death from cardiovascular causes or hospitalization for heart failure was lower among those who received vericiguat than those who received placebo.

ContextCompared with bare metal stents, drug-eluting stents reduce restenosis in noncomplex lesions. The utility of drug-eluting stents has not been evaluated in more difficult stenoses.ObjectiveTo investigate the safety and efficacy of the polymer-based, slow-release paclitaxel-eluting stent in a patient population with more complex lesions than previously studied.Design, Setting, and PatientsProspective, placebo-controlled, double-blind, multicenter randomized trial conducted from February 2003 to March 2004 at 66 academic and community-based institutions with 1156 patients who underwent stent implantation in a single coronary artery stenosis (vessel diameter, 2.25-4.0 mm; lesion length, 10-46 mm), including 664 patients (57.4%) with complex or previously unstudied lesions (requiring 2.25-mm, 4.0-mm, and/or multiple stents) and 9-month clinical and angiographic follow-up.InterventionsPatients were randomly assigned to receive 1 or more bare metal stents (n = 579) or identical-appearing paclitaxel-eluting stents (n = 577).Main Outcome MeasureIschemia-driven target vessel revascularization at 9 months.ResultsBaseline characteristics were well matched. Diabetes was present in 31% of patients. The mean (SD) reference vessel diameter was 2.69 (0.57) mm, the reference lesion length was 17.2 (9.2) mm, and 78% of lesions were type B2/C. A mean (SD) of 1.38 (0.58) stents (total mean [SD] length, 28.4 [13.1] mm) were implanted per lesion; 33% of lesions required multiple stents. Stents that were 2.25 mm and 4.0 mm in diameter were used in 18% and 17% of lesions, respectively. Compared with bare metal stents, paclitaxel-eluting stents reduced the 9-month rate of target lesion revascularization from 15.7% to 8.6% (P<.001) and target vessel revascularization from 17.3% to 12.1% (P = .02). Similar rates were observed for cardiac death or myocardial infarction (5.5% for bare metal stent group vs 5.7% for paclitaxel-eluting stent group) and stent thrombosis (0.7% in both groups). Angiographic restenosis was reduced from 33.9% to 18.9% in the entire study cohort (P<.001), including among patients receiving 2.25-mm stents (49.4% vs 31.2%; P = .01), 4.0-mm stents (14.4% vs 3.5%; P = .02), and multiple stents (57.8% vs 27.2%; P<.001).ConclusionCompared with a bare metal stent, implantation of the paclitaxel-eluting stent in a patient population with complex lesions effectively reduces clinical and angiographic restenosis.

Changes in the treatment of coronary artery disease both surgically and percutaneously have rendered the major randomized trials historical. Furthermore, the restrictive criteria of previous trials excluded most patients treated in daily practice. Although coronary surgery is still considered the current, evidence-based, gold-standard treatment of left main (LM) and 3-vessel coronary disease, the added benefit of drug-eluting stents has further expanded the use of percutaneous coronary intervention (PCI) beyond less complex populations in daily practice.The 1500-patient, prospective, multicenter, multinational (European and North American), randomized SYNTAX study with nested registries will enroll "all-comers." Consecutive patients with de novo 3-vessel disease (3VD) and/or LM disease will be screened for eligibility by the Heart Team (composed of an interventionalist, a cardiac surgeon, and the study coordinator) at each site and then allocated to either (1) the randomized cohort, if comparable revascularization can be achieved by either PCI or coronary artery bypass surgery (CABG), or (2) to one of the nested registries for CABG-ineligible patients (PCI registry) or for PCI-ineligible patients (CABG registry). Randomized patients will be stratified based on LM disease and diabetes by site. The primary end point for the randomized comparison is noninferiority of major adverse cardiac and cerebral events between the 2 groups at 1 year. To adequately project the expected enrollment rate per site, a run-in phase was mandated for each site interested in participating in the trial. Both cardiothoracic and interventional cardiology departments within the same institution were asked to complete a questionnaire regarding their frequency of treatment of LM and 3VD over a retrospective 3-month period.By replacing most traditional inclusion and exclusion criteria with the real-world decision between the cardiothoracic surgeon and the interventionalist, this study will define the roles of CABG and PCI using drug-eluting stents in the contemporary management of LM and 3VD. Results of the run-in phase were used by the steering committee to determine eligibility and to project enrollment for each site.

Pulmonary arterial hypertension is a progressive disease involving proliferative remodeling of the pulmonary vessels. Despite therapeutic advances, the disease-associated morbidity and mortality remain high. Sotatercept is a fusion protein that traps activins and growth differentiation factors involved in pulmonary arterial hypertension.We conducted a multicenter, double-blind, phase 3 trial in which adults with pulmonary arterial hypertension (World Health Organization [WHO] functional class II or III) who were receiving stable background therapy were randomly assigned in a 1:1 ratio to receive subcutaneous sotatercept (starting dose, 0.3 mg per kilogram of body weight; target dose, 0.7 mg per kilogram) or placebo every 3 weeks. The primary end point was the change from baseline at week 24 in the 6-minute walk distance. Nine secondary end points, tested hierarchically in the following order, were multicomponent improvement, change in pulmonary vascular resistance, change in N-terminal pro-B-type natriuretic peptide level, improvement in WHO functional class, time to death or clinical worsening, French risk score, and changes in the Pulmonary Arterial Hypertension-Symptoms and Impact (PAH-SYMPACT) Physical Impacts, Cardiopulmonary Symptoms, and Cognitive/Emotional Impacts domain scores; all were assessed at week 24 except time to death or clinical worsening, which was assessed when the last patient completed the week 24 visit.A total of 163 patients were assigned to receive sotatercept and 160 to receive placebo. The median change from baseline at week 24 in the 6-minute walk distance was 34.4 m (95% confidence interval [CI], 33.0 to 35.5) in the sotatercept group and 1.0 m (95% CI, -0.3 to 3.5) in the placebo group. The Hodges-Lehmann estimate of the difference between the sotatercept and placebo groups in the change from baseline at week 24 in the 6-minute walk distance was 40.8 m (95% CI, 27.5 to 54.1; P<0.001). The first eight secondary end points were significantly improved with sotatercept as compared with placebo, whereas the PAH-SYMPACT Cognitive/Emotional Impacts domain score was not. Adverse events that occurred more frequently with sotatercept than with placebo included epistaxis, dizziness, telangiectasia, increased hemoglobin levels, thrombocytopenia, and increased blood pressure.In patients with pulmonary arterial hypertension who were receiving stable background therapy, sotatercept resulted in a greater improvement in exercise capacity (as assessed by the 6-minute walk test) than placebo. (Funded by Acceleron Pharma, a subsidiary of MSD; STELLAR ClinicalTrials.gov number, NCT04576988.).

Previous trial results have suggested that dipeptidyl peptidase 4 inhibitor (DPP4i) use might increase heart failure (HF) risk in type 2 diabetes mellitus (T2DM). The DPP4i sitagliptin has been shown to be noninferior to placebo with regard to primary and secondary composite atherosclerotic cardiovascular (CV) outcomes in the Trial Evaluating Cardiovascular Outcomes With Sitagliptin (TECOS).To assess the association of sitagliptin use with hospitalization for HF (hHF) and related outcomes.TECOS was a randomized, double-blind, placebo-controlled study evaluating the CV safety of sitagliptin vs placebo, each added to usual antihyperglycemic therapy and CV care among patients with T2DM and prevalent atherosclerotic vascular disease. The median follow-up was 2.9 years. The setting was 673 sites in 38 countries. Participants included 14 671 patients with T2DM and atherosclerotic vascular disease. The study dates were December 2008 through March 2015.Patients were randomized to sitagliptin vs placebo added to standard care.Prespecified secondary analyses compared the effect on hHF, hHF or CV death, and hHF or all-cause death composite outcomes overall and in prespecified subgroups. Supportive analyses included total hHF events (first plus recurrent) and post-hHF death. Meta-analyses evaluated DPP4i effects on hHF and on hHF or CV death.Of 14 671 patients, 7332 were randomized to sitagliptin and 7339 to placebo. Hospitalization for HF occurred in 3.1% (n = 228) and 3.1% (n = 229) of the sitagliptin and placebo groups, respectively (unadjusted hazard ratio, 1.00; 95% CI, 0.83-1.19). There was also no difference in total hHF events between the sitagliptin (n = 345) and placebo (n = 347) groups (unadjusted hazard ratio, 1.00; 95% CI, 0.80-1.25). Post-hHF all-cause death was similar in the sitagliptin and placebo groups (29.8% vs 28.8%, respectively), as was CV death (22.4% vs 23.1%, respectively). No heterogeneity for the effect of sitagliptin on hHF was observed in subgroup analyses across 21 factors (P > .10 for all interactions). Meta-analysis of the hHF results from the 3 reported DPP4i CV outcomes trials revealed moderate heterogeneity (I2 = 44.9, P = .16).Sitagliptin use does not affect the risk for hHF in T2DM, both overall and among high-risk patient subgroups.clinicaltrials.gov Identifier: NCT00790205.