RH
Rebecca Hamilton
Author with expertise in Climate Change and Paleoclimatology
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
3
(67% Open Access)
Cited by:
198
h-index:
17
/
i10-index:
23
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
21

Assessing changes in global fire regimes

Sayedeh Sayedi et al.Feb 8, 2023
Abstract Human activity has fundamentally altered wildfire on Earth, creating serious consequences for human health, global biodiversity, and climate change. However, it remains difficult to predict fire interactions with land use, management, and climate change, representing a serious knowledge gap and vulnerability. We used expert assessment to combine opinions about past and future fire regimes from 98 wildfire researchers. We asked for quantitative and qualitative assessments of the frequency, type, and implications of fire regime change from the beginning of the Holocene through the year 2300. Respondents indicated that direct human activity was already influencing wildfires locally since at least ~ 12,000 years BP, though natural climate variability remained the dominant driver of fire regime until around 5000 years BP. Responses showed a ten-fold increase in the rate of wildfire regime change during the last 250 years compared with the rest of the Holocene, corresponding first with the intensification and extensification of land use and later with anthropogenic climate change. Looking to the future, fire regimes were predicted to intensify, with increases in fire frequency, severity, and/or size in all biomes except grassland ecosystems. Fire regime showed quite different climate sensitivities across biomes, but the likelihood of fire regime change increased with higher greenhouse gas emission scenarios for all biomes. Biodiversity, carbon storage, and other ecosystem services were predicted to decrease for most biomes under higher emission scenarios. We present recommendations for adaptation and mitigation under emerging fire regimes, concluding that management options are seriously constrained under higher emission scenarios.
21
0
Save
0

Home-based self-collection of biological samples, including vaginal swabs: a mixed methods study for Britain’s fourth National Survey of Sexual Attitudes and Lifestyles (Natsal-4)

Clarissa Oeser et al.Jan 11, 2025
Objectives The decennial National Surveys of Sexual Attitudes and Lifestyles (Natsal) provide general population prevalence estimates in Britain for key sexually transmitted infections (STIs) through biosampling. Since methodological choices can impact acceptability and response rates, we evaluated processes for Natsal-4, including face-to-face and remote interview arrangements, non-return of test results and vaginal swab collection in two pilot studies. Methods The pilots were conducted during June to August 2021 and February to March 2022. Participants aged 16–59 years were invited to provide urine samples (cisgender men and trans/gender diverse) or three vaginal swabs (cisgender women; urine was requested if vaginal swabs were declined) following interview. Samples were self-collected at home and posted to the laboratory by the interviewer if the interview was face to face, or by the participant if they preferred to collect the sample later or the interview was remote. Process feedback was collected after the first pilot via qualitative interviews with participants and after both pilots through informal interviewer debriefing. Results Of 261 participants interviewed (pilot 1=130; pilot 2=131), 161 (62%) consented to biosampling, of which 129 (49%) provided samples. A sample was received from 78/153 (51%) of women, of whom 60 (77%) provided vaginal swabs and 18 (23%) provided a urine sample. A urine sample was received from 51/108 (47%) cisgender men or trans/gender diverse participants. All samples collected immediately after face-to-face interviews were received (n=77), while 64% of samples from participants consenting to post samples after face-to-face interviews and 60% after remote interviews were received. Process feedback confirmed our methods were broadly acceptable. Conclusions We demonstrated that our approach to biosampling and STI testing for a national sexual health survey was reasonably acceptable and feasible in the period coming out the COVID-19 pandemic. Self-collection of vaginal swabs for research, which provide higher testing sensitivity than urine, was feasible and acceptable in a home setting.