National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project (NSABP) Protocol B-18 was designed to determine whether four cycles of doxorubicin and cyclophosphamide (AC) administered preoperatively improved breast cancer disease-free survival (DFS) and overall survival (OS) compared with AC administered postoperatively. Protocol B-27 was designed to determine the effect of adding docetaxel (T) to preoperative AC on tumor response rates, DFS, and OS.Analyses were limited to eligible patients. In B-18, 751 patients were assigned to receive preoperative AC, and 742 patients were assigned to receive postoperative AC. In B-27, 784 patients were assigned to receive preoperative AC followed by surgery, 783 patients were assigned to AC followed by T and surgery, and 777 patients were assigned to AC followed by surgery and then T.Results from B-18 show no statistically significant differences in DFS and OS between the two groups. However, there were trends in favor of preoperative chemotherapy for DFS and OS in women less than 50 years old (hazard ratio [HR] = 0.85, P = .09 for DFS; HR = 0.81, P = .06 for OS). DFS conditional on being event free for 5 years also demonstrated a strong trend in favor of the preoperative group (HR = 0.81, P = .053). Protocol B-27 results demonstrated that the addition of T to AC did not significantly impact DFS or OS. Preoperative T added to AC significantly increased the proportion of patients having pathologic complete responses (pCRs) compared with preoperative AC alone (26% v 13%, respectively; P < .0001). In both studies, patients who achieved a pCR continue to have significantly superior DFS and OS outcomes compared with patients who did not.B-18 and B-27 demonstrate that preoperative therapy is equivalent to adjuvant therapy. B-27 also showed that the addition of preoperative taxanes to AC improves response.

11123 Background: For the 10% of women diagnosed with cancer in the reproductive age, reproductive health (RH) is a critical component of oncologic survivorship. RH includes oncocontraception (OC), oncofertility (OF) and sexuality. Guidelines segregate these components resulting in fragmented reproductive health care management. Methods: The EROS trial is a clustered randomized trial performed at 17 NCI Community Oncology Research Program (NCORP) sites (including 8 NCORP sites and 9 Minority/Underserved NCORP sites) from 2016-2023. Eligible subjects included reproductively capable women aged 15-55 with new cancer diagnosis. Intervention included RH didactics and decision aids. Childbearing interest was dichotomous, not completed childbearing (including either pregnant or future childbearing interest) or completed childbearing. The objective of this study is to determine provision of OC and OF referral by providers at the baseline visit based on patient’s self-reported childbearing interest at study entry. Chi-square tests were used to compare distribution differences in the referral status (receipt: yes vs. no) between treatment arms. Results: The EROS study enrolled 420 subjects. Of the 63.6% (267/420) completed childbearing, 62.4% (58/93) in the intervention arm and 40.2% (70/174) in the non-intervention arm received an OC referral (p=0.0006), whereas 98.9% (92/93) in the intervention arm and 93.7% (163/174) in the non-intervention arm received an OF referral (p=0.0487). Of the 36.4% (153/420) not completed childbearing, 48.3% (28/58) in the intervention arm and 33.72% (32/95) in the non-intervention arm received an OC referral (p=0.0729), while 77.6% (45/58) in the intervention arm and 70.5% (67/95) in the non-intervention arm received an OF referral (p=0.3388). Conclusions: While the intervention increased the rates of provision of oncocontraception and oncofertility for patients with completed childbearing, our study shows provision of oncofertility referrals at a markedly higher rate than oncontraception. Referral patterns were inconsistent with patient need particularly in completed (receiving OF referral) or delayed childbearing (not receiving OC referral) interest of the patient. The bias favoring oncofertility referral may reflect oncology guidelines emphasizing this aspect of reproductive health despite comprehensive needs of patient.

11124 Background: The average recruitment of minority subjects in oncology trials is 4%. The ECOG-ACRIN EROS trial was designed to be inclusive of minority subjects by inviting Minority/Underserved NCI Community Oncology Research Program (MU-NCORP) sites first, with remaining sites fulfilled by inviting NCORP sites. Our objective is to examine if the EROS study recruited more than 4% minority patients, and if MU-NCORP sites provided higher rates of minority recruitment than NCORP sites. Methods: The EROS trial is a clustered randomized trial performed at 17 NCI Community Oncology Research Program (NCORP) sites (including 8 NCORP sites and 9 Minority/Underserved NCORP sites) from 2016-2023. Eligible subjects included reproductively capable women aged 15-55 with new cancer diagnosis. Intervention included RH didactics and decision aids. With respect to self-reported minority status, patients were classified into one of two categories, White and non-Hispanic/Latino or minority (non-White or Hispanic/Latino). Chi-square tests were used to evaluate distribution difference between groups and binomial tests were used for testing proportions against reference points. Results: Of the 434 patients enrolled to the trial, MU-NCORP sites recruited 266/434 (61.3%) and NCORP sites 168/434 (38.7%) patients. Among all enrolled patients, 422 patients’ race/ethnicity status could be classified. 202/422 (47.9%) self-reported as Hispanic/Latino or non-White (p<.0001 0.48 against 0.04). In MU-NCORP (174/258) 67.4% and NCORP sites (28/164) 17.1% were of minority status. (p < .0001). Conclusions: The EROS trial was designed with minority inclusion for generalizability of results. Prioritization to include MU-NCORP sites in the EROS trial did result in substantially increased minority recruitment, with the overall minority recruitment rate above usual cancer trials. Such strategy may be followed to increase minority recruitment to oncology trials.