DN
David Nyenhuis
Author with expertise in Diagnosis and Management of Alzheimer's Disease
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
5
(60% Open Access)
Cited by:
8,974
h-index:
31
/
i10-index:
42
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Movement Disorder Society‐sponsored revision of the Unified Parkinson's Disease Rating Scale (MDS‐UPDRS): Scale presentation and clinimetric testing results

Christopher Goetz et al.Nov 15, 2008
Abstract We present a clinimetric assessment of the Movement Disorder Society (MDS)‐sponsored revision of the Unified Parkinson's Disease Rating Scale (MDS‐UPDRS). The MDS‐UDPRS Task Force revised and expanded the UPDRS using recommendations from a published critique. The MDS‐UPDRS has four parts, namely, I: Non‐motor Experiences of Daily Living; II: Motor Experiences of Daily Living; III: Motor Examination; IV: Motor Complications. Twenty questions are completed by the patient/caregiver. Item‐specific instructions and an appendix of complementary additional scales are provided. Movement disorder specialists and study coordinators administered the UPDRS (55 items) and MDS‐UPDRS (65 items) to 877 English speaking (78% non‐Latino Caucasian) patients with Parkinson's disease from 39 sites. We compared the two scales using correlative techniques and factor analysis. The MDS‐UPDRS showed high internal consistency (Cronbach's alpha = 0.79–0.93 across parts) and correlated with the original UPDRS (ρ = 0.96). MDS‐UPDRS across‐part correlations ranged from 0.22 to 0.66. Reliable factor structures for each part were obtained (comparative fit index > 0.90 for each part), which support the use of sum scores for each part in preference to a total score of all parts. The combined clinimetric results of this study support the validity of the MDS‐UPDRS for rating PD. © 2008 Movement Disorder Society
0

National Institute of Neurological Disorders and Stroke–Canadian Stroke Network Vascular Cognitive Impairment Harmonization Standards

Vladimir Hachinski et al.Aug 18, 2006
Background and Purpose— One in 3 individuals will experience a stroke, dementia or both. Moreover, twice as many individuals will have cognitive impairment short of dementia as either stroke or dementia. The commonly used stroke scales do not measure cognition, while dementia criteria focus on the late stages of cognitive impairment, and are heavily biased toward the diagnosis of Alzheimer disease. No commonly agreed standards exist for identifying and describing individuals with cognitive impairment, particularly in the early stages, and especially with cognitive impairment related to vascular factors, or vascular cognitive impairment. Methods— The National Institute for Neurological Disorders and Stroke (NINDS) and the Canadian Stroke Network (CSN) convened researchers in clinical diagnosis, epidemiology, neuropsychology, brain imaging, neuropathology, experimental models, biomarkers, genetics, and clinical trials to recommend minimum, common, clinical and research standards for the description and study of vascular cognitive impairment. Results— The results of these discussions are reported herein. Conclusions— The development of common standards represents a first step in a process of use, validation and refinement. Using the same standards will help identify individuals in the early stages of cognitive impairment, will make studies comparable, and by integrating knowledge, will accelerate the pace of progress.
0

Movement Disorder Society‐sponsored revision of the Unified Parkinson's Disease Rating Scale (MDS‐UPDRS): Process, format, and clinimetric testing plan

Christopher Goetz et al.Nov 17, 2006
Abstract This article presents the revision process, major innovations, and clinimetric testing program for the Movement Disorder Society (MDS)–sponsored revision of the Unified Parkinson's Disease Rating Scale (UPDRS), known as the MDS‐UPDRS. The UPDRS is the most widely used scale for the clinical study of Parkinson's disease (PD). The MDS previously organized a critique of the UPDRS, which cited many strengths, but recommended revision of the scale to accommodate new advances and to resolve problematic areas. An MDS‐UPDRS committee prepared the revision using the recommendations of the published critique of the scale. Subcommittees developed new material that was reviewed by the entire committee. A 1‐day face‐to‐face committee meeting was organized to resolve areas of debate and to arrive at a working draft ready for clinimetric testing. The MDS‐UPDRS retains the UPDRS structure of four parts with a total summed score, but the parts have been modified to provide a section that integrates nonmotor elements of PD: I, Nonmotor Experiences of Daily Living; II, Motor Experiences of Daily Living; III, Motor Examination; and IV, Motor Complications. All items have five response options with uniform anchors of 0 = normal, 1 = slight, 2 = mild, 3 = moderate, and 4 = severe. Several questions in Part I and all of Part II are written as a patient/caregiver questionnaire, so that the total rater time should remain approximately 30 minutes. Detailed instructions for testing and data acquisition accompany the MDS‐UPDRS in order to increase uniform usage. Multiple language editions are planned. A three‐part clinimetric program will provide testing of reliability, validity, and responsiveness to interventions. Although the MDS‐UPDRS will not be published until it has successfully passed clinimetric testing, explanation of the process, key changes, and clinimetric programs allow clinicians and researchers to understand and participate in the revision process. © 2006 Movement Disorder Society
0

Montreal Cognitive Assessment 5-Minute Protocol Is a Brief, Valid, Reliable, and Feasible Cognitive Screen for Telephone Administration

Adrian Wong et al.Feb 20, 2015
Background and Purpose— The National Institute of Neurological Disorders and Stroke-Canadian Stroke Network Vascular Cognitive Impairment Harmonization working group proposed a brief cognitive protocol for screening of vascular cognitive impairment. We investigated the validity, reliability, and feasibility of the Montreal Cognitive Assessment 5-minute protocol (MoCA 5-minute protocol) administered over the telephone. Methods— Four items examining attention, verbal learning and memory, executive functions/language, and orientation were extracted from the MoCA to form the MoCA 5-minute protocol. One hundred four patients with stroke or transient ischemic attack, including 53 with normal cognition (Clinical Dementia Rating, 0) and 51 with cognitive impairment (Clinical Dementia Rating, 0.5 or 1), were administered the MoCA in clinic and a month later, the MoCA 5-minute protocol over the telephone. Results— Administration of the MoCA 5-minute protocol took 5 minutes over the telephone. Total score of the MoCA 5-minute protocol correlated negatively with age ( r =−0.36; P <0.001) and positively with years of education ( r =0.41; P <0.001) but not with sex (ρ=0.03; P =0.773). Total scores of the MoCA and MoCA 5-minute protocol were highly correlated ( r =0.87; P <0.001). The MoCA 5-minute protocol performed equally well as the MoCA in differentiating patients with cognitive impairment from those without (areas under receiver operating characteristics curve for MoCA 5-minute protocol, 0.78; MoCA=0.74; P >0.05 for difference; Cohen d for group difference, 0.80–1.13). It differentiated cognitively impaired patients with executive domain impairment from those without (areas under receiver operating characteristics curve, 0.89; P <0.001; Cohen d =1.7 for group difference). Thirty-day test–retest reliability was excellent (intraclass correlation coefficient, 0.89). Conclusions— The MoCA 5-minute protocol is a free, valid, and reliable cognitive screen for stroke and transient ischemic attack. It is brief and highly feasible for telephone administration.
0
Paper
Citation201
0
Save