Up to 60% of patients with hepatitis C virus (HCV) genotype 1 infection do not have a sustained virologic response to therapy with peginterferon alfa plus ribavirin.

Effective treatment for hepatitis C virus (HCV) genotype 1 infection in patients who have not had a sustained virologic response to prior interferon-based therapy represents an unmet medical need.

High rates of sustained virologic response were observed among patients with hepatitis C virus (HCV) infection who received 12 weeks of treatment with the nucleotide polymerase inhibitor sofosbuvir combined with the NS5A inhibitor ledipasvir. This study examined 8 weeks of treatment with this regimen.

Background & AimsElafibranor is an agonist of the peroxisome proliferator−activated receptor-α and peroxisome proliferator−activated receptor-δ. Elafibranor improves insulin sensitivity, glucose homeostasis, and lipid metabolism and reduces inflammation. We assessed the safety and efficacy of elafibranor in an international, randomized, double-blind placebo-controlled trial of patients with nonalcoholic steatohepatitis (NASH).MethodsPatients with NASH without cirrhosis were randomly assigned to groups given elafibranor 80 mg (n = 93), elafibranor 120 mg (n = 91), or placebo (n = 92) each day for 52 weeks at sites in Europe and the United States. Clinical and laboratory evaluations were performed every 2 months during this 1-year period. Liver biopsies were then collected and patients were assessed 3 months later. The primary outcome was resolution of NASH without fibrosis worsening, using protocol-defined and modified definitions. Data from the groups given the different doses of elafibranor were compared with those from the placebo group using step-down logistic regression, adjusting for baseline nonalcoholic fatty liver disease activity score.ResultsIn intention-to-treat analysis, there was no significant difference between the elafibranor and placebo groups in the protocol-defined primary outcome. However, NASH resolved without fibrosis worsening in a higher proportion of patients in the 120-mg elafibranor group vs the placebo group (19% vs 12%; odds ratio = 2.31; 95% confidence interval: 1.02−5.24; P = .045), based on a post-hoc analysis for the modified definition. In post-hoc analyses of patients with nonalcoholic fatty liver disease activity score ≥4 (n = 234), elafibranor 120 mg resolved NASH in larger proportions of patients than placebo based on the protocol definition (20% vs 11%; odds ratio = 3.16; 95% confidence interval: 1.22−8.13; P = .018) and the modified definitions (19% vs 9%; odds ratio = 3.52; 95% confidence interval: 1.32–9.40; P = .013). Patients with NASH resolution after receiving elafibranor 120 mg had reduced liver fibrosis stages compared with those without NASH resolution (mean reduction of 0.65 ± 0.61 in responders for the primary outcome vs an increase of 0.10 ± 0.98 in nonresponders; P < .001). Liver enzymes, lipids, glucose profiles, and markers of systemic inflammation were significantly reduced in the elafibranor 120-mg group vs the placebo group. Elafibranor was well tolerated and did not cause weight gain or cardiac events, but did produce a mild, reversible increase in serum creatinine (effect size vs placebo: increase of 4.31 ± 1.19 μmol/L; P < .001).ConclusionsA post-hoc analysis of data from trial of patients with NASH showed that elafibranor (120 mg/d for 1 year) resolved NASH without fibrosis worsening, based on a modified definition, in the intention-to-treat analysis and in patients with moderate or severe NASH. However, the predefined end point was not met in the intention to treat population. Elafibranor was well tolerated and improved patients’ cardiometabolic risk profile. ClinicalTrials.gov number: NCT01694849. Elafibranor is an agonist of the peroxisome proliferator−activated receptor-α and peroxisome proliferator−activated receptor-δ. Elafibranor improves insulin sensitivity, glucose homeostasis, and lipid metabolism and reduces inflammation. We assessed the safety and efficacy of elafibranor in an international, randomized, double-blind placebo-controlled trial of patients with nonalcoholic steatohepatitis (NASH). Patients with NASH without cirrhosis were randomly assigned to groups given elafibranor 80 mg (n = 93), elafibranor 120 mg (n = 91), or placebo (n = 92) each day for 52 weeks at sites in Europe and the United States. Clinical and laboratory evaluations were performed every 2 months during this 1-year period. Liver biopsies were then collected and patients were assessed 3 months later. The primary outcome was resolution of NASH without fibrosis worsening, using protocol-defined and modified definitions. Data from the groups given the different doses of elafibranor were compared with those from the placebo group using step-down logistic regression, adjusting for baseline nonalcoholic fatty liver disease activity score. In intention-to-treat analysis, there was no significant difference between the elafibranor and placebo groups in the protocol-defined primary outcome. However, NASH resolved without fibrosis worsening in a higher proportion of patients in the 120-mg elafibranor group vs the placebo group (19% vs 12%; odds ratio = 2.31; 95% confidence interval: 1.02−5.24; P = .045), based on a post-hoc analysis for the modified definition. In post-hoc analyses of patients with nonalcoholic fatty liver disease activity score ≥4 (n = 234), elafibranor 120 mg resolved NASH in larger proportions of patients than placebo based on the protocol definition (20% vs 11%; odds ratio = 3.16; 95% confidence interval: 1.22−8.13; P = .018) and the modified definitions (19% vs 9%; odds ratio = 3.52; 95% confidence interval: 1.32–9.40; P = .013). Patients with NASH resolution after receiving elafibranor 120 mg had reduced liver fibrosis stages compared with those without NASH resolution (mean reduction of 0.65 ± 0.61 in responders for the primary outcome vs an increase of 0.10 ± 0.98 in nonresponders; P < .001). Liver enzymes, lipids, glucose profiles, and markers of systemic inflammation were significantly reduced in the elafibranor 120-mg group vs the placebo group. Elafibranor was well tolerated and did not cause weight gain or cardiac events, but did produce a mild, reversible increase in serum creatinine (effect size vs placebo: increase of 4.31 ± 1.19 μmol/L; P < .001). A post-hoc analysis of data from trial of patients with NASH showed that elafibranor (120 mg/d for 1 year) resolved NASH without fibrosis worsening, based on a modified definition, in the intention-to-treat analysis and in patients with moderate or severe NASH. However, the predefined end point was not met in the intention to treat population. Elafibranor was well tolerated and improved patients’ cardiometabolic risk profile. ClinicalTrials.gov number: NCT01694849.

Primary biliary cholangitis (formerly called primary biliary cirrhosis) can progress to cirrhosis and death despite ursodiol therapy. Alkaline phosphatase and bilirubin levels correlate with the risk of liver transplantation or death. Obeticholic acid, a farnesoid X receptor agonist, has shown potential benefit in patients with this disease.

Background Interferon-free regimens are needed to treat hepatitis C virus (HCV) infections. We investigated the efficacy of combined simeprevir and sofosbuvir. Methods We enrolled patients with chronic HCV genotype 1 infections who had previously not responded to pegylated interferon (peginterferon) and ribavirin or were treatment naive. Patients were randomly assigned in a 2:1:2:1 ratio to receive 150 mg simeprevir and 400 mg sofosbuvir daily for 24 weeks with (group 1) or without (group 2) ribavirin or for 12 weeks with (group 3) or without (group 4) ribavirin, in two cohorts: previous non-responders with METAVIR scores F0–F2 (cohort 1) and previous non-responders and treatment-naive patients with METAVIR scores F3–F4 (cohort 2). The primary endpoint was sustained virological response 12 weeks after stopping treatment (SVR12). Analysis was done by intention to treat. Safety data from cohorts 1 and 2 were pooled for analysis. This study is registered with ClinicalTrials.gov, number NCT01466790. Findings 168 patients were enrolled and randomised, and 167 started treatment (n=80 in cohort 1 and n=87 in cohort 2). SVR12 was achieved in 154 (92%) patients (n=72 [90%, 95% CI 81–96] in cohort 1 and n=82 [94%, 87–98] in cohort 2). The most common adverse events in the pooled groups were fatigue (n=52 [31%]), headache (n=33 [20%]), and nausea (n=26 [16%]). Grade 4 adverse events were seen in one (2%) of 54 patients in each of groups 1 and 3 and in three (10%) of 31 patients in group 2, whereas grade 3–4 events were reported in less than 5% of all patients, except increased blood amylase concentration. Serious adverse events were seen in four (2%) patients, all in groups 1 and 2. Four (2%) patients discontinued all study treatment because of adverse events, three before week 12. Interpretation Combined simeprevir and sofosbuvir was efficacious and well tolerated. Funding Janssen.

Treatment options for patients with hepatitis C virus (HCV) genotype 3 infection are limited, with the currently approved all‐oral regimens requiring 24‐week treatment and the addition of ribavirin (RBV). This phase III study (ALLY‐3; ClinicalTrials.gov: NCT02032901) evaluated the 12‐week regimen of daclatasvir (DCV; pangenotypic nonstructural protein [NS]5A inhibitor) plus sofosbuvir (SOF; pangenotypic NS5B inhibitor) in patients infected with genotype 3. Patients were either treatment naïve (n = 101) or treatment experienced (n = 51) and received DCV 60 mg plus SOF 400 mg once‐daily for 12 weeks. Coprimary endpoints were the proportions of treatment‐naïve and treatment‐experienced patients achieving a sustained virological response (SVR) at post‐treatment week 12 (SVR12). SVR12 rates were 90% (91 of 101) and 86% (44 of 51) in treatment‐naïve and treatment‐experienced patients, respectively; no virological breakthrough was observed, and ≥99% of patients had a virological response (VR) at the end of treatment. SVR12 rates were higher in patients without cirrhosis (96%; 105 of 109) than in those with cirrhosis (63%; 20 of 32). Five of seven patients who previously failed treatment with an SOF‐containing regimen and 2 of 2 who previously failed treatment with an alisporivir‐containing regimen achieved SVR12. Baseline characteristics, including gender, age, HCV‐RNA levels, and interleukin‐28B genotype, did not impact virological outcome. DCV plus SOF was well tolerated; there were no adverse events (AEs) leading to discontinuation and only 1 serious AE on‐treatment, which was unrelated to study medications. The few treatment‐emergent grade 3/4 laboratory abnormalities that were observed were transient. Conclusion : A 12‐week regimen of DCV plus SOF achieved SVR12 in 96% of patients with genotype 3 infection without cirrhosis and was well tolerated. Additional evaluation to optimize efficacy in genotype 3–infected patients with cirrhosis is underway. (H epatology 2015;61:1127–1135)

Novel interferon- and ribavirin-free regimens are needed to treat hepatitis C virus (HCV) infection.To evaluate the safety and efficacy of grazoprevir (NS3/4A protease inhibitor) and elbasvir (NS5A inhibitor) in treatment-naive patients.Randomized, blinded, placebo-controlled trial. (ClinicalTrials.gov: NCT02105467).60 centers in the United States, Europe, Australia, Scandinavia, and Asia.Cirrhotic and noncirrhotic treatment-naive adults with genotype 1, 4, or 6 infection.Oral, once-daily, fixed-dose grazoprevir 100 mg/elbasvir 50 mg for 12 weeks, stratified by fibrosis and genotype. Patients were randomly assigned 3:1 to immediate or deferred therapy.Proportion of patients in the immediate-treatment group achieving unquantifiable HCV RNA 12 weeks after treatment (SVR12); adverse events in both groups.Among 421 participants, 194 (46%) were women, 157 (37%) were nonwhite, 382 (91%) had genotype 1 infection, and 92 (22%) had cirrhosis. Of 316 patients receiving immediate treatment, 299 of 316 (95% [95% CI, 92% to 97%]) achieved SVR12, including 144 of 157 (92% [CI, 86% to 96%]) with genotype 1a, 129 of 131 (99% [CI, 95% to 100%]) with genotype 1b, 18 of 18 (100% [CI, 82% to 100%]) with genotype 4, 8 of 10 (80% [CI, 44% to 98%]) with genotype 6, 68 of 70 (97% [CI, 90% to 100%]) with cirrhosis, and 231 of 246 (94% [CI, 90% to 97%]) without cirrhosis. Virologic failure occurred in 13 patients (4%), including 1 case of breakthrough infection and 12 relapses, and was associated with baseline NS5A polymorphisms and emergent NS3 or NS5A variants or both. Serious adverse events occurred in 9 (2.8%) and 3 (2.9%) patients in the active and placebo groups, respectively (difference <0.05 percentage point [CI, -5.4 to 3.1 percentage points]); none were considered drug related. The most common adverse events in the active group were headache (17%), fatigue (16%), and nausea (9%).The study lacked an active-comparator control group and included relatively few genotype 4 and 6 infections.Grazoprevir-elbasvir achieved high SVR12 rates in treatment-naive cirrhotic and noncirrhotic patients with genotype 1, 4, or 6 infection. This once-daily, all-oral, fixed-combination regimen represents a potent new therapeutic option for chronic HCV infection.Merck & Co.

Approximately one third of hepatitis C virus (HCV) genotype 1 patients achieved a sustained virological response (SVR) after 24 weeks of treatment with peginterferon α-2a (40 kd) plus ribavirin in a randomized, multinational trial. We aimed to identify factors associated with a rapid virological response (RVR) at week 4 (HCV RNA <50 IU/mL) and a SVR (HCV RNA <50 IU/mL at the end of follow-up) in these patients. Stepwise multiple logistic regression analysis was used to explore the prognostic factors for a RVR and SVR in genotype 1 patients treated for 24 weeks. Fifty-one of 216 (24%) genotype 1 patients in the 24-week treatment groups had a RVR. SVR rates were considerably higher in patients with than without a RVR (89% vs. 19%, respectively). Patients with a baseline HCV RNA of less than 200,000 IU/mL (OR 9.7, 95% CI 4.2-22.5; P < .0001) or 200,000-600,000 IU/mL (OR 3.6, 95% CI 1.5-9.1; P = .0057) were more likely to achieve a RVR than those with HCV RNA greater than 600,000 IU/mL. HCV subtype (1b vs. 1a) was also independently associated with RVR (OR 1.8, 95% CI 0.9-3.7; P = .0954). RVR (OR 23.7 vs. no RVR, 95% CI 9.1-61.7) and baseline HCV RNA less than 200,000 IU/mL (OR 2.7 vs. >600,000 IU/mL, 95% CI 1.1-6.3; P < .026) were significant and independent predictors of SVR in patients treated for 24 weeks. In conclusion, patients infected with HCV genotype 1 and treated with peginterferon α-2a/ribavirin sustained a RVR 24% of the time. This portends an 89% probability of a SVR after 24 weeks of treatment. (HEPATOLOGY 2006;43:954–960.)

ABSTRACT The DNA of 147 patients of European origin clinically diagnosed with idiopathic hemochromatosis and 193 controls was examined for mutations of the HLA-H gene at nt 845 and nt 187. One hundred twenty-one (82.3%) of the hemochromatosis patients were homozygous and 10 (6.8%) heterozygous for the 845A (C282Y) mutation. All of the homozygous patients were also homozygous for nt 187C, and all 845A heterozygotes had at least one copy of 187C. Thus, the nt 845 and nt 187 mutations were in complete linkage disequilibrium; nt 187 was a C on all chromosomes with the 845A mutation. Eight of the 10 heterozygotes for 845A were heterozygous for 187G(H63D). The excess of heterozygotes at both nt 187 and nt 845 suggested either the presence of as yet undiscovered mutations existing in trans with 845A and in linkage disequilibrium with 187G, or that the 187G itself is a deleterious mutation, which in concert with the 845A can give rise to hemochromatosis. None of the 193 normal controls were homozygous for 845A and 29/193 (15%) were heterozygous for 845A. Although 47/193 (24.3%) of normal controls were heterozygous for the 187G mutation only two of these carried the 845A mutation. If the 187G mutation complemented the 845A mutation with high penetrance in causing hemochromatosis, then the population frequency of the two genes would require that a high proportion of patients with hemochromatosis be heterozygous for 845A and 187G. Instead, the frequency of homozygotes for the 845A mutation was much higher than that of the 845A/187G genotype. Based on our data, the penetrance of the 845A/187G genotype is only 1.5% and based on the data of Feder et al. only 0.5%. In contrast, the penetrance of the homozyous 845A/845A genotype seems to be very high. Thus, screening for this genotype should be very useful.