This review is an abridged version of a Cochrane Review previously published in the Cochrane Database of Systematic Reviews 2010, Issue 4, Art. No.: MR000013 DOI: 10.1002/14651858.MR000013.pub5 (see [www.thecochranelibrary.com][1] for information). Cochrane Reviews are regularly updated as new evidence emerges and in response to feedback, and Cochrane Database of Systematic Reviews should be consulted for the most recent version of the review. Objective To identify interventions designed to improve recruitment to randomised controlled trials, and to quantify their effect on trial participation. Design Systematic review. Data sources The Cochrane Methodology Review Group Specialised Register in the Cochrane Library, MEDLINE, EMBASE, ERIC, Science Citation Index, Social Sciences Citation Index, C2-SPECTR, the National Research Register and PubMed. Most searches were undertaken up to 2010; no language restrictions were applied. Study selection Randomised and quasi-randomised controlled trials, including those recruiting to hypothetical studies. Studies on retention strategies, examining ways to increase questionnaire response or evaluating the use of incentives for clinicians were excluded. The study population included any potential trial participant (eg, patient, clinician and member of the public), or individual or group of individuals responsible for trial recruitment (eg, clinicians, researchers and recruitment sites). Two authors independently screened identified studies for eligibility. Results 45 trials with over 43 000 participants were included. Some interventions were effective in increasing recruitment: telephone reminders to non-respondents (risk ratio (RR) 1.66, 95% CI 1.03 to 2.46; two studies, 1058 participants), use of opt-out rather than opt-in procedures for contacting potential participants (RR 1.39, 95% CI 1.06 to 1.84; one study, 152 participants) and open designs where participants know which treatment they are receiving in the trial (RR 1.22, 95% CI 1.09 to 1.36; two studies, 4833 participants). However, the effect of many other strategies is less clear, including the use of video to provide trial information and interventions aimed at recruiters. Conclusions There are promising strategies for increasing recruitment to trials, but some methods, such as open-trial designs and opt-out strategies, must be considered carefully as their use may also present methodological or ethical challenges. Questions remain as to the applicability of results originating from hypothetical trials, including those relating to the use of monetary incentives, and there is a clear knowledge gap with regard to effective strategies aimed at recruiters. [1]: http://www.thecochranelibrary.com

Martin Tobin and colleagues report a meta-analysis of 23 genome-wide association studies for pulmonary function. They identify 16 loci newly associated with variation in two cross-sectional measures of lung function, used to define airway obstruction and to grade the severity of obstruction. Pulmonary function measures reflect respiratory health and are used in the diagnosis of chronic obstructive pulmonary disease. We tested genome-wide association with forced expiratory volume in 1 second and the ratio of forced expiratory volume in 1 second to forced vital capacity in 48,201 individuals of European ancestry with follow up of the top associations in up to an additional 46,411 individuals. We identified new regions showing association (combined P < 5 × 10−8) with pulmonary function in or near MFAP2, TGFB2, HDAC4, RARB, MECOM (also known as EVI1), SPATA9, ARMC2, NCR3, ZKSCAN3, CDC123, C10orf11, LRP1, CCDC38, MMP15, CFDP1 and KCNE2. Identification of these 16 new loci may provide insight into the molecular mechanisms regulating pulmonary function and into molecular targets for future therapy to alleviate reduced lung function.

Abstract Studies using transcranial direct current stimulation (tDCS) typically incorporate a fade-in, short-stimulation, fade-out sham (placebo) protocol, which is assumed to be indistinct from a 10-30min active protocol on the scalp. However, many studies report that participants can dissociate active stimulation from sham, even during low-intensity 1mA currents. We recently identified differences in the perception of an active (10min of 1mA) and a sham (20s of 1mA) protocol that lasted for 5 mins after the cessation of sham. In the present study we assessed whether delivery of a higher-intensity 2mA current would exacerbate these differences. Two protocols were delivered to 32 adults in a double-blinded, within-subjects design ( active: 10min of 2mA, and sham: 20s of 2mA), with the anode over the left primary motor cortex and the cathode on the right forehead. Participants were asked “ Is the stimulation on ?” and “How sure are you?” at 30s intervals during and after stimulation. The differences between active and sham were more consistent and sustained during 2mA than during 1mA. We then quantified how well participants were able to track the presence and absence of stimulation (i.e. their sensitivity) during the experiment using cross-correlations. Current strength was a good classifier of sensitivity during active tDCS, but exhibited only moderate specificity during sham. The accuracy of the end-of-study guess was no better than chance at predicting sensitivity. Our results indicate that the traditional end-of-study guess poorly reflects the sensitivity of participants to stimulation, and may not be a valid method of assessing sham blinding.

Exposure to secondhand smoke (SHS) risks children's health. However, biomarkers are rarely used to study SHS exposure among children in low- and middle-income countries.