We conducted a population-based study on glioblastomas in the Canton of Zurich, Switzerland (population, 1.16 million) to determine the frequency of major genetic alterations and their effect on patient survival. Between 1980 and 1994, 715 glioblastomas were diagnosed. The incidence rate per 100,000 population/year, adjusted to the World Standard Population, was 3.32 in males and 2.24 in females. Observed survival rates were 42.4% at 6 months, 17.7% at 1 year, and 3.3% at 2 years. For all of the age groups, younger patients survived significantly longer, ranging from a median of 8.8 months (<50 years) to 1.6 months (>80 years). Loss of heterozygosity (LOH) 10q was the most frequent genetic alteration (69%), followed by EGFR amplification (34%), TP53 mutations (31%), p16(INK4a) deletion (31%), and PTEN mutations (24%). LOH 10q occurred in association with any of the other genetic alterations and was predictive of shorter survival. Primary (de novo) glioblastomas prevailed (95%), whereas secondary glioblastomas that progressed from low-grade or anaplastic gliomas were rare (5%). Secondary glioblastomas were characterized by frequent LOH 10q (63%) and TP53 mutations (65%). Of the TP53 mutations in secondary glioblastomas, 57% were in hotspot codons 248 and 273, whereas in primary glioblastomas, mutations were more equally distributed. G:C-->A:T mutations at CpG sites were more frequent in secondary than primary glioblastomas (56% versus 30%; P = 0.0208). This suggests that the acquisition of TP53 mutations in these glioblastoma subtypes occurs through different mechanisms.

IDH1 encodes isocitrate dehydrogenase 1, which participates in the citric acid cycle and was recently reported to be mutated in 12% of glioblastomas. We assessed IDH1 mutations in 321 gliomas of various histological types and biological behaviors. A total of 130 IDH1 mutations was detected, and all were located at amino acid residue 132. Of these, 91% were G-->A mutations (Arg-->His). IDH1 mutations were frequent in low-grade diffuse astrocytomas (88%) and in secondary glioblastomas that developed through progression from low-grade diffuse or anaplastic astrocytoma (82%). Similarly, high frequencies of IDH1 mutations were found in oligodendrogliomas (79%) and oligoastrocytomas (94%). Analyses of multiple biopsies from the same patient (51 cases) showed that there were no cases in which an IDH1 mutation occurred after the acquisition of either a TP53 mutation or loss of 1p/19q, suggesting that IDH1 mutations are very early events in gliomagenesis and may affect a common glial precursor cell population. IDH1 mutations were co-present with TP53 mutations in 63% of low-grade diffuse astrocytomas and with loss of heterozygosity 1p/19q in 64% of oligodendrogliomas; they were rare in pilocytic astrocytomas (10%) and primary glioblastomas (5%) and absent in ependymomas. The frequent presence of IDH1 mutations in secondary glioblastomas and their near-complete absence in primary glioblastomas reinforce the concept that despite their histological similarities, these subtypes are genetically and clinically distinct entities.

The classification of neuroendocrine neoplasms (NENs) differs between organ systems and currently causes considerable confusion. A uniform classification framework for NENs at any anatomical location may reduce inconsistencies and contradictions among the various systems currently in use. The classification suggested here is intended to allow pathologists and clinicians to manage their patients with NENs consistently, while acknowledging organ-specific differences in classification criteria, tumor biology, and prognostic factors. The classification suggested is based on a consensus conference held at the International Agency for Research on Cancer (IARC) in November 2017 and subsequent discussion with additional experts. The key feature of the new classification is a distinction between differentiated neuroendocrine tumors (NETs), also designated carcinoid tumors in some systems, and poorly differentiated NECs, as they both share common expression of neuroendocrine markers. This dichotomous morphological subdivision into NETs and NECs is supported by genetic evidence at specific anatomic sites as well as clinical, epidemiologic, histologic, and prognostic differences. In many organ systems, NETs are graded as G1, G2, or G3 based on mitotic count and/or Ki-67 labeling index, and/or the presence of necrosis; NECs are considered high grade by definition. We believe this conceptual approach can form the basis for the next generation of NEN classifications and will allow more consistent taxonomy to understand how neoplasms from different organ systems inter-relate clinically and genetically.

Abstract Purpose: To establish the frequency of IDH1 mutations in glioblastomas at a population level, and to assess whether they allow reliable discrimination between primary (de novo) glioblastomas and secondary glioblastomas that progressed from low-grade or anaplastic astrocytoma. Experimental Design: We screened glioblastomas from a population-based study for IDH1 mutations and correlated them with clinical data and other genetic alterations. Results: IDH1 mutations were detected in 36 of 407 glioblastomas (8.8%). Glioblastoma patients with IDH1 mutations were younger (mean, 47.9 years) than those with EGFR amplification (60.9 years) and were associated with significantly longer survival (mean, 27.1 versus 11.3 months; P &lt; 0.0001). IDH1 mutations were frequent in glioblastomas diagnosed as secondary (22 of 30; 73%), but rare in primary glioblastomas (14 of 377; 3.7%: P &lt; 0.0001). IDH1 mutations as genetic marker of secondary glioblastoma corresponded to the respective clinical diagnosis in 95% of cases. Glioblastomas with IDH1 mutation diagnosed as primary had clinical and genetic profiles similar to those of secondary glioblastomas, suggesting that they may have rapidly progressed from a less malignant precursor lesion that escaped clinical diagnosis and were thus misclassified as primary. Conversely, glioblastomas without IDH1 mutations clinically diagnosed as secondary typically developed from anaplastic rather than low-grade gliomas, suggesting that at least some were actually primary glioblastomas, that may have been misclassified, possibly due to histologic sampling error. Conclusion: IDH1 mutations are a strong predictor of a more favorable prognosis and a highly selective molecular marker of secondary glioblastomas that complements clinical criteria for distinguishing them from primary glioblastomas. (Clin Cancer Res 2009;15(19):6002–7)

Abstract Major discoveries in the biology of nervous system tumors have raised the question of how non‐histological data such as molecular information can be incorporated into the next W orld H ealth O rganization ( WHO ) classification of central nervous system tumors. To address this question, a meeting of neuropathologists with expertise in molecular diagnosis was held in H aarlem, the N etherlands, under the sponsorship of the I nternational S ociety of N europathology ( ISN ). Prior to the meeting, participants solicited input from clinical colleagues in diverse neuro‐oncological specialties. The present “white paper” catalogs the recommendations of the meeting, at which a consensus was reached that incorporation of molecular information into the next WHO classification should follow a set of provided “ ISN ‐ H aarlem” guidelines. Salient recommendations include that (i) diagnostic entities should be defined as narrowly as possible to optimize interobserver reproducibility, clinicopathological predictions and therapeutic planning; (ii) diagnoses should be “layered” with histologic classification, WHO grade and molecular information listed below an “integrated diagnosis”; (iii) determinations should be made for each tumor entity as to whether molecular information is required, suggested or not needed for its definition; (iv) some pediatric entities should be separated from their adult counterparts; (v) input for guiding decisions regarding tumor classification should be solicited from experts in complementary disciplines of neuro‐oncology; and (iv) entity‐specific molecular testing and reporting formats should be followed in diagnostic reports. It is hoped that these guidelines will facilitate the forthcoming update of the fourth edition of the WHO classification of central nervous system tumors.