SJ
Steven Joffe
Author with expertise in Ethical Considerations in Medical Research Participation
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
13
(77% Open Access)
Cited by:
5,299
h-index:
58
/
i10-index:
159
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Quality of informed consent in cancer clinical trials: a cross-sectional survey

Steven Joffe et al.Nov 1, 2001

Summary

Background

 Investigators have to obtain informed consent before enrolling participants in clinical trials. We wanted to measure the quality of understanding among participants in clinical trials of cancer therapies, to identify correlates of increased understanding, and to assess providers' beliefs about clinical research. We also sought evidence of therapeutic misconceptions in participants and providers. 

Methods

 We sent a standard questionnaire to 287 adult patients with cancer who had recently enrolled in a clinical trial at one of three affiliated institutions, and surveyed the provider who obtained each patient's consent. 

Findings

 207 of 287 (72%) patients responded. 90% (186) of these respondents were satisfied with the informed consent process and most considered themselves to be well informed. Nevertheless, many did not recognise non-standard treatment (74%), the potential for incremental risk from participation (63%), the unproven nature of the treatment (70%), the uncertainty of benefits to self (29%), or that trials are done mainly to benefit future patients (25%). In multivariate analysis, increased knowledge was associated with college education, speaking only English at home, use of the US National Cancer Institute consent form template, not signing the consent form at initial discussion, presence of a nurse, and careful reading of the consent form. Only 28 of 61 providers (46%) recognised that the main reason for clinical trials is benefit to future patients. 

Interpretation

 Misconceptions about cancer clinical trials are frequent among trial participants, and physician/investigators might share some of these misconceptions. Efforts to educate providers and participants about the underlying goals of clinical trials are needed.
0
Paper
Citation636
0
Save
0

Whole-exome sequencing and clinical interpretation of formalin-fixed, paraffin-embedded tumor samples to guide precision cancer medicine

Eliezer Allen et al.May 18, 2014
Whole-exome sequencing (WES) has emerged as a transformative technology for biological discovery, but technical difficulties have so far prevented its widespread clinical use. Here, Eliezer Van Allen and colleagues are able to perform production-scale WES on small amounts of clinically acquired formalin-fixed, paraffin-embedded tumor tissues. Using a newly created WES clinical interpretation algorithm, they apply the complete clinical WES framework prospectively to patients and demonstrate how it can be used to directly affect patient care. Translating whole-exome sequencing (WES) for prospective clinical use may have an impact on the care of patients with cancer; however, multiple innovations are necessary for clinical implementation. These include rapid and robust WES of DNA derived from formalin-fixed, paraffin-embedded tumor tissue, analytical output similar to data from frozen samples and clinical interpretation of WES data for prospective use. Here, we describe a prospective clinical WES platform for archival formalin-fixed, paraffin-embedded tumor samples. The platform employs computational methods for effective clinical analysis and interpretation of WES data. When applied retrospectively to 511 exomes, the interpretative framework revealed a 'long tail' of somatic alterations in clinically important genes. Prospective application of this approach identified clinically relevant alterations in 15 out of 16 patients. In one patient, previously undetected findings guided clinical trial enrollment, leading to an objective clinical response. Overall, this methodology may inform the widespread implementation of precision cancer medicine.
0
Citation510
0
Save
0

Quality of Informed Consent: a New Measure of Understanding Among Research Subjects

Steven Joffe et al.Jan 17, 2001
Background: The informed consent of participants is ethically and legally required for most research involving human subjects. However, standardized methods for assessing the adequacy of informed consent to research are lacking. Methods and Results: We designed a brief questionnaire, the Quality of Informed Consent (QuIC), to measure subjects' actual (objective) and perceived (subjective) understanding of cancer clinical trials. The QuIC incorporates the basic elements of informed consent specified in federal regulations, assesses the therapeutic misconception (the belief that all aspects of a clinical trial are designed to directly benefit the subject), and employs the language and structure of the new National Cancer Institute template for informed consent documents. We modified the QuIC after receiving feedback from pilot tests with cancer research subjects, as well as validation from two independent expert panels. We then sent the QuIC to 287 adult cancer patients enrolled on phase I, II, or III clinical trials. Two hundred seven subjects (72%) completed the QuIC. To assess test–retest reliability, a random sample of 32 respondents was selected, of whom 17 (53%) completed the questionnaire a second time. The test–retest reliability was good with intraclass correlation coefficients of .66 for tests of objective understanding and .77 for tests of subjective understanding. The current version of the QuIC, which consists of 20 questions for objective understanding and 14 questions for subjective understanding, was tested for time and ease of administration in a sample of nine adult cancer patients. The QuIC required an average of 7.2 minutes to complete. Conclusions: The QuIC is a brief, reliable, and valid questionnaire that holds promise as a standardized way to assess the outcome of the informed consent process in cancer clinical trials.
0

Actionable exomic incidental findings in 6503 participants: challenges of variant classification

Laura Amendola et al.Jan 30, 2015
Recommendations for laboratories to report incidental findings from genomic tests have stimulated interest in such results. In order to investigate the criteria and processes for assigning the pathogenicity of specific variants and to estimate the frequency of such incidental findings in patients of European and African ancestry, we classified potentially actionable pathogenic single-nucleotide variants (SNVs) in all 4300 European- and 2203 African-ancestry participants sequenced by the NHLBI Exome Sequencing Project (ESP). We considered 112 gene-disease pairs selected by an expert panel as associated with medically actionable genetic disorders that may be undiagnosed in adults. The resulting classifications were compared to classifications from other clinical and research genetic testing laboratories, as well as with in silico pathogenicity scores. Among European-ancestry participants, 30 of 4300 (0.7%) had a pathogenic SNV and six (0.1%) had a disruptive variant that was expected to be pathogenic, whereas 52 (1.2%) had likely pathogenic SNVs. For African-ancestry participants, six of 2203 (0.3%) had a pathogenic SNV and six (0.3%) had an expected pathogenic disruptive variant, whereas 13 (0.6%) had likely pathogenic SNVs. Genomic Evolutionary Rate Profiling mammalian conservation score and the Combined Annotation Dependent Depletion summary score of conservation, substitution, regulation, and other evidence were compared across pathogenicity assignments and appear to have utility in variant classification. This work provides a refined estimate of the burden of adult onset, medically actionable incidental findings expected from exome sequencing, highlights challenges in variant classification, and demonstrates the need for a better curated variant interpretation knowledge base.
0
Citation323
0
Save
0

Significant Improvement in Survival After Allogeneic Hematopoietic Cell Transplantation During a Period of Significantly Increased Use, Older Recipient Age, and Use of Unrelated Donors

Theresa Hahn et al.May 29, 2013
Over the past four decades, allogeneic hematopoietic cell transplantation (alloHCT) has evolved as a curative modality for patients with hematologic diseases. This study describes changes in use, technique, and survival in a population-based cohort.The study included 38,060 patients with hematologic malignancies or disorders who underwent first alloHCT in a US or Canadian center from 1994 to 2005 and were reported to the Center for International Blood and Marrow Transplant Research.AlloHCT as treatment for acute lymphoblastic (ALL) and myeloid leukemias (AML), myelodysplastic syndrome (MDS), and Hodgkin and non-Hodgkin lymphomas increased by 45%, from 2,520 to 3,668 patients annually. From 1994 to 2005, use of both peripheral (7% to 63%) [corrected] and cord blood increased (2% to 10%), whereas use of marrow decreased (90% to 27%). Despite a median age increase from 33 to 40 years and 165% [corrected] increase in unrelated donors for alloHCT, overall survival (OS) at day 100 significantly improved for patients with AML in first complete remission after myeloablative sibling alloHCT (85% to 94%; P < .001) and unrelated alloHCT (63% to 86%; P < .001); 1-year OS improved among those undergoing unrelated alloHCT (48% to 63%; P = .003) but not among those undergoing sibling alloHCT. Similar results were seen for ALL and MDS. Day-100 OS after cord blood alloHCT improved significantly from 60% to 78% (P < .001) for AML, ALL, MDS, and chronic myeloid leukemia. Use of reduced-intensity regimens increased, yielding OS rates similar to those of myeloablative regimens.Survival for those undergoing alloHCT has significantly improved over time. However, new approaches are needed to further improve 1-year OS.
0

Prevalence of Hematopoietic Cell Transplant Survivors in the United States

Navneet Majhail et al.Jul 30, 2013
Advances in hematopoietic cell transplantation (HCT) have led to an increasing number of transplant survivors. To adequately support their healthcare needs, there is a need to know the prevalence of HCT survivors. We used data on 170,628 recipients of autologous and allogeneic HCT reported to the Center for International Blood and Marrow Transplant Research from 1968 to 2009 to estimate the current and future number of HCT survivors in the United States. Stacked cohort simulation models were used to estimate the number of HCT survivors in the United States in 2009 and to make projections for HCT survivors by the year 2030. There were 108,900 (range, 100,500 to 115,200) HCT survivors in the United States in 2009. This included 67,000 autologous HCT and 41,900 allogeneic HCT survivors. The number of HCT survivors is estimated to increase by 2.5 times by the year 2020 (242,000 survivors) and 5 times by the year 2030 (502,000 survivors). By 2030, the age at transplant will be < 18 years for 14% of all survivors (n = 64,000), 18 to 59 years for 61% survivors (n = 276,000), and 60 years and older for 25% of survivors (n = 113,000). In coming decades, a large number of individuals will be HCT survivors. Transplant center providers, hematologists, oncologists, primary care physicians, and other specialty providers will need to be familiar with the unique and complex health issues faced by this population.
0
Citation230
0
Save
0

The ethical value of consulting community members in non-emergency trials conducted with waivers of informed consent for research

Emily Largent et al.Jun 25, 2024
There is growing interest in using embedded research methods, particularly pragmatic clinical trials, to address well-known evidentiary shortcomings afflicting the health care system. Reviews of pragmatic clinical trials published between 2014 and 2019 found that 8.8% were conducted with waivers of informed consent; furthermore, the number of trials where consent is not obtained is increasing with time. From a regulatory perspective, waivers of informed consent are permissible when certain conditions are met, including that the study involves no more than minimal risk, that it could not practicably be carried out without a waiver, and that waiving consent does not violate participants’ rights and welfare. Nevertheless, when research is conducted with a waiver of consent, several ethical challenges arise. We must consider how to: address empirical evidence showing that patients and members of the public generally prefer prospective consent, demonstrate respect for persons using tools other than consent, promote public trust and investigator integrity, and ensure an adequate level of participant protections. In this article, we use examples drawn from real pragmatic clinical trials to argue that prospective consultation with representatives of the target study population can address, or at least mitigate, many of the ethical challenges posed by waivers of informed consent. We also consider what consultation might involve to illustrate its feasibility and address potential objections.
0
Paper
Citation1
0
Save
Load More