Highlighting the problems posed by a ''unitary'' conceptualization of the household, a number of economists have in recent years proposed alternative models. These models, especially those embodying the bargaining approach, provide a useful framework for analyzing gender relations and throwing some light on how gender asymmetries are constructed and contested. At the same time, the models have paid inadequate or no attention to some critical aspects of intra-household gender dynamics, such as: What factors (especially qualitative ones) affect bargaining power? What is the role of social norms and social perceptions in the bargaining process and how might these factors themselves be bargained over? Are women less motivated than men by self-interest and might this affect bargaining outcomes? Most discussions on bargaining also say little about gender relations beyond the household, and about the links between extra-household and intra-household bargaining power. This paper spells out the nature of these complexities and their importance in determining the outcomes of intra-household dynamics. It also extends the bargaining approach beyond the household to the interlinked arenas of the market, the community and the State.

The idea of people's participation has long been part of development thinking. But today the management of local natural resources by village communities is widely accepted as an institutional imperative. It is therefore essential to examine how these institutions perform, especially from the perspective of the more disadvantaged. Based on extensive fieldwork among community forestry groups in India and Nepal, and existing case studies, this paper demonstrates how seemingly participatory institutions can exclude significant sections, such as women. It provides a typology of participation, spells out the gender equity and efficiency implications of such exclusions, and analyzes what underlies them. It also outlines a conceptual framework to help analyze the process of gender exclusion and how it might be alleviated.

Journal Article A Field of One's Own: Gender and Land Rights in South Asia. Get access A Field of One's Own: Gender and Land Rights in South Asia. By Agarwal (Bina) . (Cambridge and New York: Cambridge University Press, 1994. Pp. xxi + 572. £60.00 hardback, US $79.95 hardback, £24.95 paperback, US J $34.95 paperback. ISBN 0 521 41868 2, 0 521 42926 9.) John Harriss John Harriss London School of Economics and Save the Children Fund {United Kingdom) Search for other works by this author on: Oxford Academic Google Scholar The Economic Journal, Volume 106, Issue 436, 1 May 1996, Pages 708–709, https://doi.org/10.2307/2235579 Published: 01 May 1996

This chapter argues that women, especially those in poor, rural households in India are victims of environmental degradation in quite gender-specific ways. It outlines the ecofeminist debate in the United States and one prominent Indian variant of it, and suggests an alternative conceptualization. The chapter traces the nature and causes of environmental degradation in rural India, its class and gender implications, and the responses to it by the state and grass-roots groups. It examines for an alternative transformative approach to development and suggests that women’s and men’s relationship with nature needs to be understood as rooted in their material reality, in their specific forms of interaction with the environment. Ecofeminism embodies within it several different strands of discourse, most of which have yet to be spelled out fully, and which reflect, among other things, different positions within the Western feminist movement. A growing privatization of community resources in individual hands has paralleled the process of statization.

If development means the expansion of human capabilities, then freedom from domestic violence should be an integral part of any exercise for evaluating developmental progress. This paper focuses on a hitherto unexplored factor underlying women’s risk of marital violence, namely, women’s property status. Many studies have examined the scale and correlates of marital violence, but neglected this dimension. Based on a household survey in Kerala (India), the authors assess the prevalence and correlates of both physical and psychological violence—long term and current. Women owning immovable property (land or a house) are found to face a significantly lower risk of marital violence than propertyless women. This has implications for development policy.

Abstract In this commentary we critically discuss the suitability of payments for ecosystem services and the most important challenges they face. While such instruments can play a role in improving environmental governance, we argue that over‐reliance on payments as win‐win solutions might lead to ineffective outcomes, similar to earlier experience with integrated conservation and development projects. Our objective is to raise awareness, particularly among policy makers and practitioners, about the limitations of such instruments and to encourage a dialogue about the policy contexts in which they might be appropriate.

The question of women's land rights has a relatively young history in India. This paper briefly traces that history before examining why gendering the land question remains critical, and what the new possibilities are for enhancing women's land access. Potentially, women can obtain land through the State, the family and the market. The paper explores the prospects and constraints linked to each, arguing that access through the family and the market deserve particular attention, since most arable land in India is privatized. On market access, the paper makes several departures from existing discussions by focusing on the advantages, especially for poor women, of working in groups to lease in or purchase land; using government credit for land rather than merely for micro–enterprises; and collectively managing purchased or leased in land, the collectivity being constituted with other women, rather than with family members. Such group functioning is shown to have several advantages over individual or family–based farming. This approach could also help revive land reform, community cooperation and joint farming in a radically new form, one centred on poor women.

Would enhancing women's presence in community institutions of forest governance improve resource conservation and regeneration? This paper focuses on this little addressed question. Based on the author's primary data on communities managing their local forests in parts of India and Nepal, it statistically assesses whether the gender composition of a local forest management group affects forest conservation outcomes, after controlling for other characteristics of the management group, aspects of institutional functioning, forest and population characteristics, and related factors. It is found that groups with a high proportion of women in their executive committee (EC)—the principal decision-making body—show significantly greater improvements in forest condition in both regions. Moreover, groups with all-women ECs in the Nepal sample have better forest regeneration and canopy growth than other groups, despite receiving much smaller and more degraded forests. Older EC members, especially older women, also make a particular difference, as does employing a guard. The beneficial impact of women's presence on conservation outcomes is attributable especially to women's contributions to improved forest protection and rule compliance. More opportunity for women to use their knowledge of plant species and methods of product extraction, as well as greater cooperation among women, are also likely contributory factors.

AbstractIn recent years, the concept of 'food sovereignty' has gained increasing ground among grassroots groups, taking the form of a global movement. But there is no uniform conceptualization of what food sovereignty constitutes. Indeed, the definition has been expanding over time. It has moved from its initial focus on national self-sufficiency in food production ('the right of nations') to local self-sufficiency ('the rights of peoples'). There is also a growing emphasis on the rights of women and other disadvantaged groups, and on consensus building and democratic choice. This paper provides a critique of some of the major tenets of the food sovereignty movement. It recognizes that many developing countries may wish to pursue the goal of self-sufficiency in the context of the global food crises, and that it is important to promote social equality and democratic choice. Taken together, however, there can be serious contradictions between the key features of the food sovereignty vision, such as between the goals of national and local food self-sufficiency; between promoting food crops and a farmer's freedom to choose to what extent to farm, which crops to grow, and how to grow them; between strengthening family farming and achieving gender equality; and between collective and individual rights, especially over land ownership. The paper also reflects on the ways in which some of the food sovereignty goals could be better achieved through innovative institutional change, without sacrificing an individual's freedom to choose.Keywords: food sovereigntyfood securitydemocratic choicecooperationwomen farmersView correction statement:Corrigendum Notes1The figures for all cereals were obtained directly from Ramesh Chand, Director, National Centre for Agricultural Economics and Policy (Delhi), and those relating to maize from Chand (2009).2For an elaboration of these arguments, see Agarwal (Citation2011).3See also, Burnett and Murphy (Citation2013).4See World Bank (Citation2007) for a global picture, and GoI (2011), for India.5Although few countries collect country-level gender-disaggregated data on land or asset ownership, information gleaned from those that do, and from small-scale studies in others, shows a substantial gender inequality.6See World Bank (Citation2009), FAO (Citation2011), and Peterman et al. (Citation2009) for global information; and Doss (Citation2001) for Africa.7These were studies by Adesina and Djato (Citation1997), Adeleke et al. (Citation2008), Kumase et al. (Citation2008), Moock (Citation1976), Bindlish, Evenson and Gbetibouo (1993), Quisumbing et al. (Citation2001) and Hill and Vigneri (Citation2009).8See Kumase et al. (Citation2008), Moock (Citation1976), Dey (Citation1992) and Udry et al. (Citation1995).9I have focused on crops, but the argument that improving women's resource access can increase output could also be extended to other types of food, such as fish.10La Via Campesina is only one (albeit one of the best known today) of many transnational agrarian movements that have emerged in recent decades, representing a diverse constituency of peasants, small farmers, consumers and producers, concerned variously with food politics, land and related issues (for a useful overview of such movements, see especially Borras et al. Citation2008).11For an elaboration on human capability, defined in terms of the freedom to choose what a person has reason to value, see Sen (Citation1999).12The total sample is slightly smaller when we exclude missing information, and also apply the definition of 'farmer' strictly to exclude those who are not cultivating any land even if they own some, or are landless and not leasing in land in the year of the survey. This corrected sample has been used for Tables 3, 4 and 5.13The results presented here are part of an ongoing analysis by the author and a colleague, Ankush Agrawal.14Although this was not the only reason for the groups becoming inactive – sometimes intra-group conflicts also led to a breakup – but the lack of freedom to grow non-food crops was identified as the main reason in this region.15Also see Whitehead (Citation2005) on the complex crop division of labour by gender in sub-Saharan Africa.16See FIBL & IFOAM (Citation2013), and Bhattacharyya and Chakroborty (Citation2005, 116). For additional discussion, see also Willer and Yussefi (2007).17Land consolidation alone can lead to substantial labour saving (Foster and Rosenzweig Citation2010)18I am currently researching this.19See, for example, Sabates-Wheeler (Citation2002); Sabates-Wheeler and Childress (Citation2004), and Mathijs and Swinnen (Citation2001). See also Agarwal (Citation2010c) for a detailed discussion.20See, for example, Mazhar et al. (Citation2007).21See, for example, http://www.thehindu.com/news/national/andhra-pradesh/from-pastapur-to-senegal-widening-the-network-of-millets/article5396601.ece22Figures provided in 2011 by the head of the Andhra Pradesh Mahila Samatha programme.23See also Vorley et al. (Citation2012) who uses examples from several countries to emphasize the need to recognize and enhance small farmers' agency, and understand how they negotiate a mix in global, national and local markets.24In Bangladesh too, we can find examples of women's groups leasing in land for joint cultivation (see IFAD Citation2009).Additional informationBina Agarwal is Professor of Development Economics and Environment at the School of Environment, Education and Development, University of Manchester. She was earlier Director of the Institute of Economic Growth, Delhi. She is also President of the International Society for Ecological Economics and an award-winning author. Among her publications are several books, including A Field of One's Own: Gender and Land Rights in South Asia (1994) and Gender and Green Governance (2010). Website: www.binaagarwal.com