This study of the international partner selection of firms from emerging (Mexico, Poland, and Romania) and developed (Canada, France, and the United States) markets supports resource-based and organizational learning explanations of such partner selection, a critical factor for success with international strategic alliances. Emerging market firms emphasized financial assets, technical capabilities, intangible assets, and willingness to share expertise in selection of partners more than developed market firms. In contrast, developed market firms tried to leverage their resources through partner selection. In particular, they emphasized unique competencies and local market knowledge and access in their partner selection more than emerging market firms.

What is the interrelationship among formal institutions, social networks, and new venture growth? Drawing on the theory of institutional polycentrism and social network theory, we examine this question using data on 637 entrepreneurs from four different countries. We find the confluence of weak and inefficient formal institutions to be associated with a larger number of structural holes in entrepreneurial social networks. While the effect of this institutional order on the revenue growth of new ventures is negative, a network's structural holes have a positive effect on revenue growth. Furthermore, the positive effect of structural holes on revenue growth is stronger in an environment with a more adverse institutional order (i.e., weaker and more inefficient institutions). The contributions and implications of these findings are discussed.

We integrate theory on the resource–based view and threat rigidity with family business research to explain the role family influence plays in responding to threats of imitation. As opposed to family control, we find that family influence affects resource management actions taken in response to threats of imitation. Specifically, results show that R&D investment and internationalization actions mediate the relationship between imitability and performance. However, we find that family–influenced firms are less rigid in their responses to such threats, reducing R&D and internationalization significantly less than firms without family influence.

This research focuses on family–controlled firms as an important type of family firms, and demonstrates how external parties in the governance (ownership and board of directors) can serve as a catalyst for their internationalization. Our framework also embraces the moderating effects of the competitive environmental heterogeneity and past performance on the relationship between external, nonfamily involvement in governance, and internationalization (scale and scope). The hypotheses are tested on a sample of 351 Swedish family–controlled firms. Our findings extend previous research on family firms and their internationalization, especially addressing some of the prior mixed findings, and offers implications for both theory and practice.

Abstract Foundational RBV work suggests that firms possess capabilities that represent strengths and others that represent weaknesses. In contrast, contemporary research has examined capability strengths while largely ignoring weaknesses. Addressing this oversight, we examine the direct and integrated effects of sets of capability strengths and capability weaknesses on competitive advantage and its empirical correlate—relative performance. Additionally, we explore how environmental and firm‐specific factors influence change in these drivers of competitive advantage over time. Results suggest that weakness sets have a negative effect on relative performance, while strength sets have an increasingly positive effect. The integrative effects of strength and weakness sets affect relative performance in a complex manner. For example, while high strength/low weakness firms perform at high levels, firms integrating high strength with high weakness perform well, but experience considerably more variance in their realized outcomes. Lastly, we find that the strength and weakness sets change significantly over time in markets where competition is more intense, thereby undermining the durability of competitive advantage. Our theory and results indicate that achieving temporary advantage is more difficult than previously thought and that the erosion of advantage occurs routinely as a result of dynamic and interactive rivalry. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Despite its importance, there is no clear understanding of the uniqueness of family firms’ internationalization. This article sheds new light on this issue with a meta–analysis of 76 studies covering 41 countries. We show that the considerable study and cross–country differences in the relationship between family firm and internationalization are explained by the roles of family control, internationalization types, and home countries’ institutional contexts (i.e., minority shareholders protection and generalized trust of people from other countries). Therefore, we examine the existing divergent results using theories that reconcile some of these mixed findings and shed light on family firms’ specific internationalization challenges.

Family ties are an important conduit of resources for entrepreneurs, but both positive and negative outcomes can arise. Building upon a family embeddedness perspective, we develop hypotheses about curvilinear relationships between the proportion of family ties in entrepreneurs’ networks and venture growth. We test them on entrepreneurs from China, France, Russia, and the United States. These effects appear to be related to the type of entrepreneurs’ social network (business advice, emotional support, and business resources). Our results confirm effects specific to each network: an inverted U–shape for advice and emotional support networks but a U–shape for the business resource network, measuring what proportion of kin in each entrepreneurial network type is valuable to or, conversely, undermines new venture growth.

Abstract A New Normal environment for business has emerged in the years after the 2008 financial crisis based on numerous changes in the world's economic, technological, demographic, and sociopolitical factors. This combination of changes has created a New Normal environment for firms with major implications for managers, strategists, and entrepreneurs alike. It has resulted in an environment with new challenges and opportunities that are considerably different from what firms had to contend with in the years previous. In this paper, we present the main changes that characterize the current New Normal business environment and highlight some key implications for strategy and management. Then, we present the nine articles in this special issue dealing with different dimensions of this new environment for firms. Subsequently, we outline some future research questions that could help to advance our knowledge of the New Normal environment and its implications for firms and management theories. In examining the New Normal, it is important to be reminded that the world is indeed round and even small actions on one side of the globe can have a major impact on organizations on the other side of the globe.