To review the evidence about the impact of hypoglycemia on patients with diabetes that has become available since the past reviews of this subject by the American Diabetes Association and The Endocrine Society and to provide guidance about how this new information should be incorporated into clinical practice.Five members of the American Diabetes Association and five members of The Endocrine Society with expertise in different aspects of hypoglycemia were invited by the Chair, who is a member of both, to participate in a planning conference call and a 2-day meeting that was also attended by staff from both organizations. Subsequent communications took place via e-mail and phone calls. The writing group consisted of those invitees who participated in the writing of the manuscript. The workgroup meeting was supported by educational grants to the American Diabetes Association from Lilly USA, LLC and Novo Nordisk and sponsorship to the American Diabetes Association from Sanofi. The sponsors had no input into the development of or content of the report.The writing group considered data from recent clinical trials and other studies to update the prior workgroup report. Unpublished data were not used. Expert opinion was used to develop some conclusions.Consensus was achieved by group discussion during conference calls and face-to-face meetings, as well as by iterative revisions of the written document. The document was reviewed and approved by the American Diabetes Association's Professional Practice Committee in October 2012 and approved by the Executive Committee of the Board of Directors in November 2012 and was reviewed and approved by The Endocrine Society's Clinical Affairs Core Committee in October 2012 and by Council in November 2012.The workgroup reconfirmed the previous definitions of hypoglycemia in diabetes, reviewed the implications of hypoglycemia on both short- and long-term outcomes, considered the implications of hypoglycemia on treatment outcomes, presented strategies to prevent hypoglycemia, and identified knowledge gaps that should be addressed by future research. In addition, tools for patients to report hypoglycemia at each visit and for clinicians to document counseling are provided.

The aim is to provide guidelines for the evaluation and management of adults with hypoglycemic disorders, including those with diabetes mellitus.Using the recommendations of the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) system, the quality of evidence is graded very low (plus sign in circle ooo), low (plus sign in circle plus sign in circle oo), moderate (plus sign in circle plus sign in circle plus sign in circle o), or high (plus sign in circle plus sign in circle plus sign in circle plus sign in circle).We recommend evaluation and management of hypoglycemia only in patients in whom Whipple's triad--symptoms, signs, or both consistent with hypoglycemia, a low plasma glucose concentration, and resolution of those symptoms or signs after the plasma glucose concentration is raised--is documented. In patients with hypoglycemia without diabetes mellitus, we recommend the following strategy. First, pursue clinical clues to potential hypoglycemic etiologies--drugs, critical illnesses, hormone deficiencies, nonislet cell tumors. In the absence of these causes, the differential diagnosis narrows to accidental, surreptitious, or even malicious hypoglycemia or endogenous hyperinsulinism. In patients suspected of having endogenous hyperinsulinism, measure plasma glucose, insulin, C-peptide, proinsulin, beta-hydroxybutyrate, and circulating oral hypoglycemic agents during an episode of hypoglycemia and measure insulin antibodies. Insulin or insulin secretagogue treatment of diabetes mellitus is the most common cause of hypoglycemia. We recommend the practice of hypoglycemia risk factor reduction--addressing the issue of hypoglycemia, applying the principles of intensive glycemic therapy, and considering both the conventional risk factors and those indicative of compromised defenses against falling plasma glucose concentrations--in persons with diabetes.

Diabetic nephropathy develops in less than half of all patients with diabetes. To study heredity as a possible risk factor for diabetic kidney disease, we examined the concordance rates for diabetic nephropathy in two sets of families in which both probands and siblings had diabetes mellitus. In one set, the probands (n = 11) had no evidence of diabetic nephropathy, with normal creatinine clearance and a urinary albumin excretion rate below 45 mg per day. In the other set, the probands (n = 26) had undergone kidney transplantation because of diabetic nephropathy. Evidence of nephropathy was found in 2 of the 12 diabetic siblings of the probands without nephropathy (17 percent). Of the 29 diabetic siblings of probands with diabetic nephropathy, 24 (83 percent) had evidence of nephropathy (P less than 0.001), including 12 with end-stage renal disease. No significant differences were noted between the sibling groups with respect to the duration of diabetes, blood pressure, glycemic control, or glycosylated hemoglobin levels. Logistic regression analysis found nephropathy in the proband to be the only factor significantly predictive of the renal status of the diabetic sibling. We conclude that diabetic nephropathy occurs in familial clusters. This is consistent with the hypothesis that heredity helps to determine susceptibility to diabetic nephropathy. However, this study cannot rule out the possible influences of environmental factors shared by siblings.

Epidemiologic studies have found whole-grain intake to be inversely associated with the risk of type 2 diabetes and heart disease.We tested the hypothesis that whole-grain consumption improves insulin sensitivity in overweight and obese adults.This controlled experiment compared insulin sensitivity between diets (55% carbohydrate, 30% fat) including 6-10 servings/d of breakfast cereal, bread, rice, pasta, muffins, cookies, and snacks of either whole or refined grains. Total energy needs were estimated to maintain body weight. Eleven overweight or obese [body mass index (in kg/m(2)): 27-36] hyperinsulinemic adults aged 25-56 y participated in a randomized crossover design. At the end of each 6-wk diet period, the subjects consumed 355 mL (12 oz) of a liquid mixed meal, and blood samples were taken over 2 h. The next day a euglycemic hyperinsulinemic clamp test was administered.Fasting insulin was 10% lower during consumption of the whole-grain than during consumption of the refined-grain diet (mean difference: -15 +/- 5.5 pmol/L; P = 0.03). After the whole-grain diet, the area under the 2-h insulin curve tended to be lower (-8832 pmol.min/L; 95% CI: -18720, 1062) than after the refined-grain diet. The rate of glucose infusion during the final 30 min of the clamp test was higher after the whole-grain diet (0.07 x 10(-4) mmol.kg(-1).min(-1) per pmol/L; 95% CI: 0.003 x 10(-4), 0.144 x 10(-4)).Insulin sensitivity may be an important mechanism whereby whole-grain foods reduce the risk of type 2 diabetes and heart disease.

OBJECTIVE Randomized treatment comparing an intensive glycemic treatment strategy with a standard strategy in the Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes (ACCORD) trial was ended early because of an unexpected excess of mortality in the intensive arm. As part of ongoing post hoc analyses of potential mechanisms for this finding, we explored whether on-treatment A1C itself had an independent relationship with mortality. RESEARCH DESIGN AND METHODS Participants with type 2 diabetes (n = 10,251 with mean age 62 years, median duration of diabetes 10 years, and median A1C 8.1%) were randomly assigned to treatment strategies targeting either A1C <6.0% (intensive) or A1C 7.0–7.9% (standard). Data obtained during 3.4 (median) years of follow-up before cessation of intensive treatment were analyzed using several multivariable models. RESULTS Various characteristics of the participants and the study sites at baseline had significant associations with the risk of mortality. Before and after adjustment for these covariates, a higher average on-treatment A1C was a stronger predictor of mortality than the A1C for the last interval of follow-up or the decrease of A1C in the first year. Higher average A1C was associated with greater risk of death. The risk of death with the intensive strategy increased approximately linearly from 6–9% A1C and appeared to be greater with the intensive than with the standard strategy only when average A1C was >7%. CONCLUSIONS These analyses implicate factors associated with persisting higher A1C levels, rather than low A1C per se, as likely contributors to the increased mortality risk associated with the intensive glycemic treatment strategy in ACCORD.

Self-management of type 2 diabetes including avoidance of hypoglycemia is complex, but the impact of cognition on safe self-management is not well understood. This study aimed to assess the effect of baseline cognitive function and cognitive decline on subsequent risk of severe hypoglycemia and to assess the effect of different glycemic strategies on these relationships.Prospective cohort analysis of data from the ACCORD trial included 2,956 adults aged ≥55 years with type 2 diabetes and additional cardiovascular risk factors. Cognitive tests (Digit Symbol Substitution Test [DSST], Rey Auditory Verbal Learning Test, Stroop Test, and Mini Mental Status Examination) were conducted at baseline and 20 months. Study outcomes were incident confirmed severe hypoglycemia requiring medical assistance (HMA) and hypoglycemia requiring any assistance (HAA).After a median 3.25-year follow-up, a 5-point-poorer baseline score on the DSST was predictive of a first episode of HMA (hazard ratio 1.13 [95% CI 1.08-1.18]). Analyses of the other cognitive tests and of HAA were consistent with the DSST results. Cognitive decline over 20 months increased the risk of subsequent hypoglycemia to a greater extent in those with lower baseline cognitive function (P(interaction) = 0.037). Randomization to an intensive versus standard glycemic strategy had no impact on the relationship between cognitive function and the risk of severe hypoglycemia.Poor cognitive function increases the risk of severe hypoglycemia in patients with type 2 diabetes. Clinicians should consider cognitive function in assessing and guiding their patients regarding safe diabetes self-management regardless of their glycemic targets.

To review the evidence about the impact of hypoglycemia on patients with diabetes that has become available since the past reviews of this subject by the American Diabetes Association and The Endocrine Society and to provide guidance about how this new information should be incorporated into clinical practice. Five members of the American Diabetes Association and five members of The Endocrine Society with expertise in different aspects of hypoglycemia were invited by the Chair, who is a member of both, to participate in a planning conference call and a 2-day meeting that was also attended by staff from both organizations. Subsequent communications took place via e-mail and phone calls. The writing group consisted of those invitees who participated in the writing of the manuscript. The workgroup meeting was supported by educational grants to the American Diabetes Association from Lilly USA, LLC and Novo Nordisk and sponsorship to the American Diabetes Association from Sanofi. The sponsors had no input into the development of or content of the report. The writing group considered data from recent clinical trials and other studies to update the prior workgroup report. Unpublished data were not used. Expert opinion was used to develop some conclusions. Consensus was achieved by group discussion during conference calls and face-to-face meetings, as well as by iterative revisions of the written document. The document was reviewed and approved by the American Diabetes Association's Professional Practice Committee in October 2012 and approved by the Executive Committee of the Board of Directors in November 2012 and was reviewed and approved by The Endocrine Society's Clinical Affairs Core Committee in October 2012 and by Council in November 2012. The workgroup reconfirmed the previous definitions of hypoglycemia in diabetes, reviewed the implications of hypoglycemia on both short- and long-term outcomes, considered the implications of hypoglycemia on treatment outcomes, presented strategies to prevent hypoglycemia, and identified knowledge gaps that should be addressed by future research. In addition, tools for patients to report hypoglycemia at each visit and for clinicians to document counseling are provided.

Chronic periodontitis, a destructive inflammatory disorder of the supporting structures of the teeth, is prevalent in patients with diabetes. Limited evidence suggests that periodontal therapy may improve glycemic control.To determine if nonsurgical periodontal treatment reduces levels of glycated hemoglobin (HbA1c) in persons with type 2 diabetes and moderate to advanced chronic periodontitis.The Diabetes and Periodontal Therapy Trial (DPTT), a 6-month, single-masked, multicenter, randomized clinical trial. Participants had type 2 diabetes, were taking stable doses of medications, had HbA1c levels between 7% and less than 9%, and untreated chronic periodontitis. Five hundred fourteen participants were enrolled between November 2009 and March 2012 from diabetes and dental clinics and communities affiliated with 5 academic medical centers.The treatment group (n = 257) received scaling and root planing plus chlorhexidine oral rinse at baseline and supportive periodontal therapy at 3 and 6 months. The control group (n = 257) received no treatment for 6 months.Difference in change in HbA1c level from baseline between groups at 6 months. Secondary outcomes included changes in probing pocket depths, clinical attachment loss, bleeding on probing, gingival index, fasting glucose level, and Homeostasis Model Assessment (HOMA2) score.Enrollment was stopped early because of futility. At 6 months, mean HbA1c levels in the periodontal therapy group increased 0.17% (SD, 1.0), compared with 0.11% (SD, 1.0) in the control group, with no significant difference between groups based on a linear regression model adjusting for clinical site (mean difference, -0.05% [95% CI, -0.23% to 0.12%]; P = .55). Periodontal measures improved in the treatment group compared with the control group at 6 months, with adjusted between-group differences of 0.28 mm (95% CI, 0.18 to 0.37) for probing depth, 0.25 mm (95% CI, 0.14 to 0.36) for clinical attachment loss, 13.1% (95% CI, 8.1% to 18.1%) for bleeding on probing, and 0.27 (95% CI, 0.17 to 0.37) for gingival index (P < .001 for all).Nonsurgical periodontal therapy did not improve glycemic control in patients with type 2 diabetes and moderate to advanced chronic periodontitis. These findings do not support the use of nonsurgical periodontal treatment in patients with diabetes for the purpose of lowering levels of HbA1c.clinicaltrials.gov Identifier: NCT00997178.

Motivation: As more clinical MRS studies migrate from 3T to 7T, comparing neurochemical quantification under the same physiological status is of interest. Goal(s): Our goal was to investigate whether there are systematic biases in neurochemical concentrations obtained with the identical advanced MRS protocol on 3T vs. 7T. Approach: Seventeen participants underwent an advanced MRS protocol at 3T and 7T during euglycemic clamps. Results: While most of the mean metabolite levels were comparable at 3T vs. 7T, a few metabolites displayed systematic differences, notably gamma-aminobutyric acid, glucose, taurine and phosphoethanolamine. Utilizing total creatine ratios did not alleviate but exacerbated the biases. Impact: Water referenced MRS quantification results in similar neurochemical profiles at 3T vs. 7T, with the exception of a few important metabolites. Selection of the magnetic field for a clinical study should depend on the metabolite-of-interest.