Ewing's sarcoma and primitive neuroectodermal tumor of bone are closely related, highly malignant tumors of children, adolescents, and young adults. A new drug combination, ifosfamide and etoposide, was highly effective in patients with Ewing's sarcoma or primitive neuroectodermal tumor of bone who had a relapse after standard therapy. We designed a study to test whether the addition of these drugs to a standard regimen would improve the survival of patients with newly diagnosed disease.

PURPOSE: The study goal was to improve outcome in children with rhabdomyosarcoma by comparing risk-based regimens of surgery, radiotherapy (RT) and chemotherapy. PATIENTS AND METHODS: Eight hundred eighty-three previously untreated eligible patients with nonmetastatic rhabdomyosarcoma entered the Intergroup Rhabdomyosarcoma Study-IV (IRS-IV) (1991 to 1997) after surgery and were randomized treatment by primary tumor site, group (1 to 3), and stage (I to III). Failure-free survival (FFS) rates and survival were the end points used in comparisons between randomized groups and between patient subgroups treated on IRS-III and IRS-IV. Most patients were randomized to receive vincristine and dactinomycin (VA) and cyclophosphamide (VAC, n = 235), or VA and ifosfamide (VAI, n = 222), or vincristine, ifosfamide, and etoposide (VIE, n = 236). Patients with group 3 tumors were randomized to receive conventional RT (C-RT) versus hyperfractionated RT (HF-RT). RESULTS: Overall 3-year FFS and survival were 77% and 86%, respectively. Three-year FFS rates with VAC, VAI, and VIE were 75%, 77%, and 77%, respectively (P = .42). No significant difference in outcome was noted with HF-RT versus C-RT (P = .85 and P = .90, respectively). Overall, patients with embryonal tumors benefited from intensive three-drug chemotherapy in IRS-IV (3-year FFS, 83%). The improvement was seen for patients with stage I or stage II/III, group 1/2 disease, many of whom received VA chemotherapy on IRS-III. Patients with stage 2/3, group 3 disease had similar outcomes on IRS-III and IRS-IV. Three-year FFS for the nonrandomized patient subsets was 75% with renal abnormalities; 81% for paratesticular, group 1 cases; and 91% for group 1/2 orbit or eyelid tumors. Patients with paratesticular primaries had poorer outcomes if they were more than 10 years old (3-year FFS, 63% v 90%). Myelosuppression occurred in most patients, but toxic deaths occurred in less than 1%. CONCLUSION: VAC and VAI or VIE with surgery (with or without RT), are equally effective for patients with local or regional rhabdomyosarcoma and are more effective for embryonal tumors than therapies used previously. Younger patients with group 1 paratesticular embryonal tumors and all patients with group 1/2 orbit or eyelid tumors can usually be cured with VA chemotherapy along with postoperative RT for group 2 disease.

PURPOSE The ultimate goal of the Third Intergroup Rhabdomyosarcoma Study (IRS-III, 1984 to 1991) was to improve treatment outcome in children with rhabdomyosarcoma through clinical trials comparing risk-based protocols of surgery and multiagent chemotherapy, with or without irradiation. PATIENTS AND METHODS One thousand sixty-two previously untreated, eligible patients who were entered onto the study after surgery were randomized or assigned to treatment by clinical group (I through IV), histology (unfavorable or favorable), and site of the primary tumor. Initial responses, progression-free survival (PFS), and survival (S) were the end points used in comparisons between randomized groups and between patients treated in IRS-III and IRS-II (1978 to 1984). RESULTS The overall outcome of therapy in IRS-III was significantly better than in IRS-II (5-year PFS, 65% +/- 2% v 55% +/- 2%; P < .001 by stratified testing). Patients with group I favorable-histology tumors fared as well on a 1-year regimen of vincristine and dactinomycin (VA), as did a comparable group treated with VA plus cyclophosphamide (C) (5-year PFS, 83% +/- 3% v 76% +/- 4%; P = .18). Results for patients with group II favorable-histology tumors, excluding orbit, head, and paratesticular sites, were inconclusive regarding the benefit from addition of doxorubicin (ADR) to VA. Patients with group III tumors, excluding those in special pelvic, orbit, and other selected nonparameningeal head sites, fared much better on the more intensive regimens of IRS-III than on pulsed VAC or VAC-VADRC in IRS-II (5-year PFS estimates, 62% +/- 3% v 52% +/- 3%; P < .01); however, there were no significant differences in outcome among the groups treated in IRS-III. Patients with metastatic disease at diagnosis (clinical group IV) did not benefit significantly from the more complex therapies evaluated in IRS-III. CONCLUSION Intensification of therapy for most patients in IRS-III, using a risk-based study design, significantly improved treatment outcome overall. The largest gain from this strategy was realized in patients with gross residual tumor after biopsy (clinical group III). It was also possible to decrease therapy for selected patient subsets without compromising survival.

Background. Intergroup Rhabdomyosarcoma Study (IRS)-II, (1978–1984) had the general goals of improving the survival and treatment of children with rhabdomyosarcoma (RMS). Methods. Nine hundred ninety-nine previously untreated eligible patients entered the study after surgery and were randomized or assigned to therapy by IRS Clinical Group (I-IV), tumor site, and histologic type. Outcomes were compared between treatments and with results of IRS-I (1972–1978). Results. Patients in Group I, excluding extremity alveolar (EA) RMS, were randomized to standard vincristine (V), dactinomycin (A), and cyclophosphamide (C) or standard VA. At 5 years, disease-free survival (DFS) and survival (S) rates were similar between VAC and VA (DFS:80%, 70%, P = 0.47; S:85%, 84%, P = 0.73). Patients in Group II, excluding EA RMS, received radiation and were randomized to intensive VA or repetitive-pulse VAC. Outcomes were similar for rates of DFS (69%, 74%, P = 0.83) and S (88%, 79%, P = 0.17). Patients in Group III, excluding certain pelvic tumors, received radiation and were randomized to repetitive-pulse VAC or repetitivepulse VAdrC-VAC (Adr, Adriamycin [doxorubicin]). Complete remission (CR) rates were close at 74%, 78%, respectively (P = 0.32), as were percentages in CR (73%) and S (66%) rates; the latter outcomes were significantly better than IRS-I (CR: 56%, P < 0.001; S:50%, P < 0.001). Central nervous system prophylaxis for Group III patients with cranial parameningeal sarcoma increased S rate to 67% from 45% in IRS-I (P < 0.001). Patients in Group IV received the same regimens as Group III; the CR rate was 53%, 38% remained in CR and S rate was 27% with and 26% without Adr (P = 0.90). At 5 years, S rate for IRS-II, including EA and all pelvic tumors, was 63%: an 8% increase over IRS-I (P < 0.001). Outcomes by primary site were as good as, or better than, the IRS-I experience. Conclusions. Combining all Groups and treatments in IRS-II, the major improvement in S rate at 5 years between studies was in nonmetastatic patients (71% for IRS-II versus 63% for IRS-I, P = 0.01).