Despite revisions in 2005 and 2014, the Gleason prostate cancer (PCa) grading system still has major deficiencies. Combining of Gleason scores into a three-tiered grouping (6, 7, 8-10) is used most frequently for prognostic and therapeutic purposes. The lowest score, assigned 6, may be misunderstood as a cancer in the middle of the grading scale, and 3+4=7 and 4+3=7 are often considered the same prognostic group.To verify that a new grading system accurately produces a smaller number of grades with the most significant prognostic differences, using multi-institutional and multimodal therapy data.Between 2005 and 2014, 20,845 consecutive men were treated by radical prostatectomy at five academic institutions; 5501 men were treated with radiotherapy at two academic institutions.Outcome was based on biochemical recurrence (BCR). The log-rank test assessed univariable differences in BCR by Gleason score. Separate univariable and multivariable Cox proportional hazards used four possible categorizations of Gleason scores.In the surgery cohort, we found large differences in recurrence rates between both Gleason 3+4 versus 4+3 and Gleason 8 versus 9. The hazard ratios relative to Gleason score 6 were 1.9, 5.1, 8.0, and 11.7 for Gleason scores 3+4, 4+3, 8, and 9-10, respectively. These differences were attenuated in the radiotherapy cohort as a whole due to increased adjuvant or neoadjuvant hormones for patients with high-grade disease but were clearly seen in patients undergoing radiotherapy only. A five-grade group system had the highest prognostic discrimination for all cohorts on both univariable and multivariable analysis. The major limitation was the unavoidable use of prostate-specific antigen BCR as an end point as opposed to cancer-related death.The new PCa grading system has these benefits: more accurate grade stratification than current systems, simplified grading system of five grades, and lowest grade is 1, as opposed to 6, with the potential to reduce overtreatment of PCa.We looked at outcomes for prostate cancer (PCa) treated with radical prostatectomy or radiation therapy and validated a new grading system with more accurate grade stratification than current systems, including a simplified grading system of five grades and a lowest grade is 1, as opposed to 6, with the potential to reduce overtreatment of PCa.

Purpose: Three-dimensional conformal radiation therapy (3D-CRT) is a technique designed to deliver prescribed radiation doses to localized tumors with high precision, while effectively excluding the surrounding normal tissues. It facilitates tumor dose escalation which should overcome the relative resistance of tumor clonogens to conventional radiation dose levels. The present study was undertaken to test this hypothesis in patients with clinically localized prostate cancer. Methods and Materials: A total of 743 patients with clinically localized prostate cancer were treated with 3D-CRT. As part of a phase I study, the tumor target dose was increased from 64.8 to 81 Gy in increments of 5.4 Gy. Tumor response was evaluated by post-treatment decrease of serum prostate-specific antigen (PSA) to levels of ≤1.0 ng/ml and by sextant prostate biopsies performed ≥2.5 years after completion of 3D-CRT. PSA relapse-free survival was used to evaluate long-term outcome. The median follow-up was 3 years (range: 1–7.6 years). Results: Induction of an initial clinical response was dose-dependent, with 90% of patients receiving 75.6 or 81.0 Gy achieving a PSA nadir ≤1.0 ng compared with 76% and 56% for those treated with 70.2 Gy and 64.8 Gy, respectively (p < 0.001). The 5-year actuarial PSA relapse-free survival for patients with favorable prognostic indicators (stage T1-2, pretreatment PSA ≤10.0 ng/ml and Gleason score ≤6) was 85%, compared to 65% for those with intermediate prognosis (one of the prognostic indicators with a higher value) and 35% for the group with unfavorable prognosis (two or more indicators with higher values) (p < 0.001). PSA relapse-free survival was significantly improved in patients with intermediate and unfavorable prognosis receiving ≥75.6 Gy (p < 0.05). A positive biopsy at ≥2.5 years after 3D-CRT was observed in only 1/15 (7%) of patients receiving 81.0 Gy, compared with 12/25 (48%) after 75.6 Gy, 19/42 (45%) after 70.2 Gy, and 13/23 (57%) after 64.8 Gy (p < 0.05). Conclusions: The data provide evidence for a significant effect of dose escalation on the response of human prostate cancer to irradiation and defines new standards for curative radiotherapy in this disease.

Purpose An increasing serum prostate-specific antigen (PSA) level is the initial sign of recurrent prostate cancer among patients treated with radical prostatectomy. Salvage radiation therapy (SRT) may eradicate locally recurrent cancer, but studies to distinguish local from systemic recurrence lack adequate sensitivity and specificity. We developed a nomogram to predict the probability of cancer control at 6 years after SRT for PSA-defined recurrence. Patients and Methods Using multivariable Cox regression analysis, we constructed a model to predict the probability of disease progression after SRT in a multi-institutional cohort of 1,540 patients. Results The 6-year progression-free probability was 32% (95% CI, 28% to 35%) overall. Forty-eight percent (95% CI, 40% to 56%) of patients treated with SRT alone at PSA levels of 0.50 ng/mL or lower were disease free at 6 years, including 41% (95% CI, 31% to 51%) who also had a PSA doubling time of 10 months or less or poorly differentiated (Gleason grade 8 to 10) cancer. Significant variables in the model were PSA level before SRT (P < .001), prostatectomy Gleason grade (P < .001), PSA doubling time (P < .001), surgical margins (P < .001), androgen-deprivation therapy before or during SRT (P < .001), and lymph node metastasis (P = .019). The resultant nomogram was internally validated and had a concordance index of 0.69. Conclusion Nearly half of patients with recurrent prostate cancer after radical prostatectomy have a long-term PSA response to SRT when treatment is administered at the earliest sign of recurrence. The nomogram we developed predicts the outcome of SRT and should prove valuable for medical decision making for patients with a rising PSA level.

To report the acute and late toxicity and preliminary biochemical outcomes in 772 patients with clinically localized prostate cancer treated with high-dose intensity-modulated radiotherapy (IMRT).Between April 1996 and January 2001, 772 patients with clinically localized prostate cancer were treated with IMRT. Treatment was planned using an inverse-planning approach, and the desired beam intensity profiles were delivered by dynamic multileaf collimation. A total of 698 patients (90%) were treated to 81.0 Gy, and 74 patients (10%) were treated to 86.4 Gy. Acute and late toxicities were scored by the Radiation Therapy Oncology Group morbidity grading scales. PSA relapse was defined according to The American Society of Therapeutic Radiation Oncology Consensus Statement. The median follow-up time was 24 months (range: 6-60 months).Thirty-five patients (4.5%) developed acute Grade 2 rectal toxicity, and no patient experienced acute Grade 3 or higher rectal symptoms. Two hundred seventeen patients (28%) developed acute Grade 2 urinary symptoms, and one experienced urinary retention (Grade 3). Eleven patients (1.5%) developed late Grade 2 rectal bleeding. Four patients (0.1%) experienced Grade 3 rectal toxicity requiring either one or more transfusions or a laser cauterization procedure. No Grade 4 rectal complications have been observed. The 3-year actuarial likelihood of >/= late Grade 2 rectal toxicity was 4%. Seventy-two patients (9%) experienced late Grade 2 urinary toxicity, and five (0.5%) developed Grade 3 urinary toxicity (urethral stricture). The 3-year actuarial likelihood of >/= late Grade 2 urinary toxicity was 15%. The 3-year actuarial PSA relapse-free survival rates for favorable, intermediate, and unfavorable risk group patients were 92%, 86%, and 81%, respectively.These data demonstrate the feasibility of high-dose IMRT in a large number of patients. Acute and late rectal toxicities seem to be significantly reduced compared with what has been observed with conventional three-dimensional conformal radiotherapy techniques. Short-term PSA control rates seem to be at least comparable to those achieved with three-dimensional conformal radiotherapy at similar dose levels. Based on this favorable risk:benefit ratio, IMRT has become the standard mode of conformal treatment delivery for localized prostate cancer at our institution.

To report the incidence and predictors of treatment-related toxicity at 10 years after three-dimensional conformal radiotherapy (3D-CRT) and intensity-modulated radiotherapy (IMRT) for localized prostate cancer.Between 1988 and 2000, 1571 patients with stages T1-T3 prostate cancer were treated with 3D-CRT/IMRT with doses ranging from 66 to 81 Gy. The median follow-up was 10 years. Posttreatment toxicities were all graded according to the National Cancer Institute's Common Terminology Criteria for Adverse Events.The actuarial likelihood at 10 years for the development of Grade>or=2 GI toxicities was 9%. The use of IMRT significantly reduced the risk of gastrointestinal (GI) toxicities compared with patients treated with conventional 3D-CRT (13% to 5%; p<0.001). Among patients who experienced acute symptoms the 10-year incidence of late toxicity was 42%, compared with 9% for those who did not experience acute symptoms (p<0.0001). The 10-year incidence of late Grade>or=2 genitourinary (GU) toxicity was 15%. Patients treated with 81 Gy (IMRT) had a 20% incidence of GU symptoms at 10 years, compared with a 12% for patient treated to lower doses (p=0.01). Among patients who had developed acute symptoms during treatment, the incidence of late toxicity at 10 years was 35%, compared with 12% (p<0.001). The incidence of Grade 3 GI and GU toxicities was 1% and 3%, respectively.Serious late toxicity was unusual despite the delivery of high radiation dose levels in these patients. Higher doses were associated with increased GI and GU Grade 2 toxicities, but the risk of proctitis was significantly reduced with IMRT. Acute symptoms were a precursor of late toxicities in these patients.

No AccessJournal of UrologyCLINICAL UROLOGY: Original Articles1 Sep 2001HIGH DOSE RADIATION DELIVERED BY INTENSITY MODULATED CONFORMAL RADIOTHERAPY IMPROVES THE OUTCOME OF LOCALIZED PROSTATE CANCERis corrected byOUTCOME OF LOCALIZED PROSTATE CANCER MICHAEL J. ZELEFSKY, ZVI FUKS, MARGIE HUNT, HENRY J. LEE, DANNA LOMBARDI, CLIFTON C. LING, VICTOR E. REUTER, E.S. VENKATRAMAN, and STEVEN A. LEIBEL MICHAEL J. ZELEFSKYMICHAEL J. ZELEFSKY , ZVI FUKSZVI FUKS , MARGIE HUNTMARGIE HUNT , HENRY J. LEEHENRY J. LEE , DANNA LOMBARDIDANNA LOMBARDI , CLIFTON C. LINGCLIFTON C. LING , VICTOR E. REUTERVICTOR E. REUTER , E.S. VENKATRAMANE.S. VENKATRAMAN , and STEVEN A. LEIBELSTEVEN A. LEIBEL View All Author Informationhttps://doi.org/10.1016/S0022-5347(05)65855-7AboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail Abstract Purpose: We present the long-term outcome and tolerance of 3-dimensional (D) conformal and intensity modulated radiation therapy for localized prostate cancer. Materials and Methods: Between October 1988 and December 1998, 1,100 patients with clinical stages T1c-T3 prostate cancer were treated with 3-D conformal or intensity modulated radiation therapy. Patients were categorized into prognostic risk groups based on pretreatment prostate specific antigen (PSA), Gleason score and clinical stage. Sextant biopsies were performed 2.5 years or greater after treatment to assess local control. PSA relapse was defined according to the consensus guidelines of the American Society for Therapeutic Radiation Oncology. Late toxicity was classified according to the Radiation Therapy Oncology Group morbidity grading scale. Median followup was 60 months. Results: At 5 years the PSA relapse-free survival rate in patients at favorable, intermediate and unfavorable risk was 85% (95% confidence interval [CI] ± 4), 58% (95% CI ± 6) and 38% (95% CI ± 6), respectively (p <0.001). Radiation dose was the most powerful variable impacting PSA relapse-free survival in each prognostic risk group. The 5-year actuarial PSA relapse-free survival rate for patients at favorable risk who received 64.8 to 70.2 Gy. was 77% (95% CI ± 8) compared to 90% (95% CI ± 8) for those treated with 75.6 to 86.4 Gy. (p = 0.05). The corresponding rates were 50% (95% CI ± 8) versus 70% (95% CI ± 6) in intermediate risk cases (p = 0.001), and 21% (95% CI ± 8) versus 47% (95% CI ± 6) in unfavorable risk cases (p = 0.002). Only 4 of 41 patients (10%) who received 81 Gy. had a positive biopsy 2.5 years or greater after treatment compared with 27 of 119 (23%) after 75.6, 23 of 68 (34%) after 70.2 and 13 of 24 (54%) after 64.8 Gy. The incidence of toxicity after 3-D conformal radiation therapy was dose dependent. The 5-year actuarial rate of grade 2 rectal toxicity in patients who received 75.6 Gy. or greater was 14% (95% CI ± 2) compared with 5% (95% CI ± 2) in those treated at lower dose levels (p <0.001). Treatment with intensity modulated radiation therapy significantly decreased the incidence of late grade 2 rectal toxicity since the 3-year actuarial incidence in 189 cases managed by 81 Gy. was 2% (95% CI ± 2) compared with 14% (95% CI ± 2) in 61 managed by the same dose of 3-D conformal radiation therapy (p = 0.005). The 5-year actuarial rate of grade 2 urinary toxicity in patients who received 75.6 Gy. or greater 3-D conformal radiation therapy was 13% compared with 4% in those treated up to lower doses (p <0.001). Intensity modulated radiation therapy did not affect the incidence of urinary toxicity. Conclusions: Sophisticated conformal radiotherapy techniques with high dose 3-D conformal and intensity modulated radiation therapy improve the biochemical outcome in patients with favorable, intermediate and unfavorable risk prostate cancer. Intensity modulated radiation therapy is associated with minimal rectal and bladder toxicity, and, hence, represents the treatment delivery approach with the most favorable risk-to-benefit ratio. References 1 : Radiation therapy for clinically localized prostate cancer: a multi-institutional pooled analysis. JAMA1999; 281: 1598. Google Scholar 2 : The prognostic significance of post-irradiation biopsy results in patients with prostatic cancer. J Urol1986; 135: 510. Link, Google Scholar 3 : Extended biopsy followup after full course radiation for resectable prostatic carcinoma. J Urol1975; 113: 371. Link, Google Scholar 4 : Routine prostate biopsies following radiotherapy for prostate cancer: results for 226 patients. Urology1995; 45: 624. Google Scholar 5 : Beneficial effect of combination hormonal therapy administered prior and following external beam radiation therapy in localized prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys1997; 37: 247. Google Scholar 6 : The effect of dose on local control of prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys1988; 15: 1299. Google Scholar 7 : External beam radiotherapy dose-response of prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys1997; 39: 1011. Google Scholar 8 : Late radiation damage in prostate cancer patients treated by high dose external radiotherapy in relation to rectal dose. Int J Radiat Oncol Biol Phys1990; 18: 23. Google Scholar 9 : The biological basis and clinical application of three-dimensional conformal external beam radiation therapy in carcinoma of the prostate. Semin Oncol1994; 21: 580. Google Scholar 10 : Three-dimensional conformal radiotherapy and dose escalation: where do we stand?. Semin Radiat Oncol1998; 8: 107. Google Scholar 11 : The feasibility of dose escalation with three-dimensional conformal radiotherapy in patients with prostatic carcinoma. Cancer J Sci Am1995; 1: 42. Google Scholar 12 : Long term tolerance of high dose three dimensional conformal radiotherapy in patients with localized prostate cancer. Cancer1999; 85: 2460. Google Scholar 13 : Three-dimensional conformal radiation therapy in localized carcinoma of the prostate: Interim report of a phase I dose-escalation study. J Urol, part 21994; 152: 1792. Abstract, Google Scholar 14 : Dose escalation with three dimensional conformal radiation therapy affects the outcome in prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys1998; 41: 491. Google Scholar 15 : Locally advanced prostatic cancer: long-term toxicity after three-dimensional conformal radiation therapy—a dose-escalation study. Radiology1998; 209: 169. Google Scholar 16 : Prostate. In: American Joint Committee on Cancer. Cancer Staging Manual. Philadelphia: Lippincott-Raven1997: 181. Google Scholar 17 : Histologic grading and clinical staging of prostatic carcinoma. In: Urologic Pathology: The Prostate. Edited by . Philadelphia: Lea & Febiger1977: 171. Chapt. 9. Google Scholar 18 : Conformal radiation treatment of prostate cancer using inversely planned intensity-modulated photon beams produced with dynamic multileaf collimation. Int J Radiat Oncol Biol Phys1996; 35: 721. Google Scholar 19 : Planning, delivery, and quality assurance of intensity-modulated radiotherapy using dynamic multileaf collimator: a strategy for large-scale implementation for the treatment of carcinoma of the prostate. Int J Radiat Oncol Biol Phys1997; 39: 863. Google Scholar 20 : Clinical experience with intensity modulated radiation therapy (IMRT) in prostate cancer. Radiother Oncol2000; 55: 241. Google Scholar 21 : Neoadjuvant hormonal therapy improves the therapeutic ratio in patients with bulky prostatic cancer treated with three-dimensional conformal radiation therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys1994; 29: 755. Google Scholar 22 : Neoadjuvant androgen ablation prior to radiotherapy for prostate cancer: reducing the potential morbidity of therapy. Urology1997; 49: 38. Google Scholar 24 Consensus statement: guidelines for PSA following radiation therapy. American Society for Therapeutic Radiology and Oncology Consensus Panel. Int J Radiat Oncol Biol Phys1997; 37: 1035. Google Scholar 25 : Evaluation of radiation effect, tumor differentiation and prostate specific antigen staining in sequential prostate biopsies after external beam radiotherapy for patients with prostate carcinoma. Cancer1997; 79: 81. Google Scholar 26 : Histopathologic effects of three dimensional conformal external beam radiation therapy on benign and malignant prostate tissues. Am J Surg Pathol1999; 23: 1021. Google Scholar 27 : Nonparametric estimation from incomplete observations. J Am Stat Assoc1958; 53: 457. Google Scholar 28 : Evaluation of survival data and two new rank order statistics arising in its consideration. Cancer Chemother Reports1966; 50: 163. Google Scholar 29 : Regression models and life tables. J R Stat Soc1972; 34: 187. series B. Google Scholar 30 : External beam radiotherapy versus radical prostatectomy for clinical stage T1–2 prostate cancer: therapeutic implications of stratification by pretreatment PSA levels and biopsy Gleason scores. Cancer J Sci Am1997; 3: 78. Google Scholar 31 : Equivalent biochemical failure-free survival after external beam radiation therapy or radical prostatectomy in patients with a pretreatment prostate specific antigen of >4–20 ng/ml. Int J Radiat Oncol Biol Phys1997; 37: 1053. Google Scholar 32 : Dose selection for prostate cancer patients based on dose comparison and dose response studies. Int J Radiat Oncol Biol Phys2000; 46: 823. Google Scholar 33 : Preliminary results of a randomized radiotherapy dose escalation study comparing 70 Gy to 78 Gy for prostate cancer. J Clin Oncol2000; 18: 3904. Google Scholar 34 : Importance of high radiation doses (72 Gy or greater) in the treatment of stage T1–T3 adenocarcinoma of the prostate. Urology2000; 55: 85. Google Scholar 35 : Improved survival in patients with locally advanced prostate cancer treated with radiotherapy and goserelin. N Engl J Med1997; 337: 295. Google Scholar 36 : Phase III trial of androgen suppression using goserelin in unfavorable prognosis carcinoma of the prostate treated with definitive radiotherapy: report of Radiation Therapy Oncology Group Protocol 85-31. J Clin Oncol1997; 15: 1013. Google Scholar 37 : Late rectal toxicity after conformal radiotherapy of prostate cancer (I): multivariate analysis and dose-response. Int J Radiat Oncol Biol Phys2000; 47: 103. Google Scholar 38 : Complications from radiotherapy dose escalation in prostate cancer: preliminary results of a randomized trial. Int J Radiat Oncol Biol Phys2000; 48: 635. Google Scholar From the Departments of Radiation Oncology, Medical Physics, Pathology and Epidemiology and Biostatistics, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, New York, New York© 2001 by American Urological Association, Inc.FiguresReferencesRelatedDetailsCited ByMahal B, O'Leary M and Nguyen P (2018) Hydrogel Spacing for Radiotherapy of Prostate Cancer: A Review of the LiteratureUrology Practice, VOL. 1, NO. 2, (79-85), Online publication date: 1-Jul-2014.Stone N, Stone M, Rosenstein B, Unger P and Stock R (2018) Influence of Pretreatment and Treatment Factors on Intermediate to Long-Term Outcome After Prostate BrachytherapyJournal of Urology, VOL. 185, NO. 2, (495-500), Online publication date: 1-Feb-2011.Kapoor D, Zimberg S, Ohrin L, Underwood W and Olsson C (2018) Utilization Trends in Prostate Cancer TherapyJournal of Urology, VOL. 186, NO. 3, (860-864), Online publication date: 1-Sep-2011.Stone N, Stock R, White I and Unger P (2018) Patterns of Local Failure Following Prostate BrachytherapyJournal of Urology, VOL. 177, NO. 5, (1759-1764), Online publication date: 1-May-2007.Zelefsky M, Chan H, Hunt M, Yamada Y, Shippy A and Amols H (2018) Long-Term Outcome of High Dose Intensity Modulated Radiation Therapy for Patients With Clinically Localized Prostate CancerJournal of Urology, VOL. 176, NO. 4, (1415-1419), Online publication date: 1-Oct-2006.TOUMA N, IZAWA J and CHIN J (2018) CURRENT STATUS OF LOCAL SALVAGE THERAPIES FOLLOWING RADIATION FAILURE FOR PROSTATE CANCERJournal of Urology, VOL. 173, NO. 2, (373-379), Online publication date: 1-Feb-2005.ZIETMAN A, CHUNG C, COEN J and SHIPLEY W (2018) 10-Year Outcome for Men With Localized Prostate Cancer Treated With External Radiation Therapy:: Results of a Cohort StudyJournal of Urology, VOL. 171, NO. 1, (210-214), Online publication date: 1-Jan-2004.POLLACK A, HANLON A, HORWITZ E, FEIGENBERG S, UZZO R and HANKS G (2018) Prostate Cancer Radiotherapy Dose Response: An Update of the Fox Chase ExperienceJournal of Urology, VOL. 171, NO. 3, (1132-1136), Online publication date: 1-Mar-2004.KOH H, KATTAN M, SCARDINO P, SUYAMA K, MARU N, SLAWIN K, WHEELER T and OHORI M (2018) A Nomogram to Predict Seminal Vesicle Invasion by the Extent and Location of Cancer in Systematic Biopsy ResultsJournal of Urology, VOL. 170, NO. 4 Part 1, (1203-1208), Online publication date: 1-Oct-2003.ZELEFSKY M, MARION C, FUKS Z and LEIBEL S (2018) Improved Biochemical Disease-Free Survival of Men Younger Than 60 Years With Prostate Cancer Treated With High Dose Conformal External Beam RadiotherapyJournal of Urology, VOL. 170, NO. 5, (1828-1832), Online publication date: 1-Nov-2003.Related articlesJournal of UrologyNov 9, 2018, 11:31:10 AMOUTCOME OF LOCALIZED PROSTATE CANCER Volume 166Issue 3September 2001Page: 876-881 Advertisement Copyright & Permissions© 2001 by American Urological Association, Inc.Keywordsradiation dosageprostatic neoplasmsradiotherapy, conformalriskprostateMetricsAuthor Information MICHAEL J. ZELEFSKY More articles by this author ZVI FUKS More articles by this author MARGIE HUNT More articles by this author HENRY J. LEE More articles by this author DANNA LOMBARDI More articles by this author CLIFTON C. LING More articles by this author VICTOR E. REUTER More articles by this author E.S. VENKATRAMAN More articles by this author STEVEN A. LEIBEL More articles by this author Expand All Advertisement PDF DownloadLoading ...

Salvage radiotherapy may potentially cure patients with disease recurrence after radical prostatectomy, but previous evidence has suggested that it is ineffective in patients at the highest risk of metastatic disease progression.To delineate patients who may benefit from salvage radiotherapy for prostate cancer recurrence by identifying variables associated with a durable response.Retrospective review of a cohort of 501 patients at 5 US academic tertiary referral centers who received salvage radiotherapy between June 1987 and November 2002 for detectable and increasing prostate-specific antigen (PSA) levels after radical prostatectomy.Disease progression after salvage radiotherapy, defined as a serum PSA value > or =0.1 ng/mL above the postradiotherapy PSA nadir confirmed by a second PSA measurement that was higher than the first by any amount, by a continued increase in PSA level after treatment, or by the initiation of androgen deprivation therapy after treatment.Over a median follow-up of 45 months, 250 patients (50%) experienced disease progression after treatment, 49 (10%) developed distant metastases, 20 (4%) died from prostate cancer, and 21 (4%) died from other or unknown causes. The 4-year progression-free probability (PFP) was 45% (95% confidence interval [CI], 40%-50%). By multivariable analysis, predictors of progression were Gleason score of 8 to 10 (hazard ratio [HR], 2.6; 95% CI, 1.7-4.1; P<.001), preradiotherapy PSA level greater than 2.0 ng/mL (HR, 2.3; 95% CI, 1.7-3.2; P<.001), negative surgical margins (HR, 1.9; 95% CI, 1.4-2.5; P<.001), PSA doubling time (PSADT) of 10 months or less (HR, 1.7; 95% CI, 1.2-2.2; P =.001), and seminal vesicle invasion (HR, 1.4; 95% CI, 1.1-1.9; P =.02). Patients with no adverse features had a 4-year PFP of 77% (95% CI, 64%-91%). When treatment was given for early recurrence (PSA level < or =2.0 ng/mL), patients with Gleason scores of 4 to 7 and a rapid PSADT had a 4-year PFP of 64% (95% CI, 51%-76%) and of 22% (95% CI, 6%-38%) when the surgical margins were positive and negative, respectively. Patients with Gleason scores of 8 to 10, positive margins, and receiving early salvage radiotherapy had a 4-year PFP of 81% (95% CI, 57%-100%) when the PSADT was longer than 10 months and of 37% (95% CI, 16%-58%) when the PSADT was 10 months or less.Gleason score, preradiotherapy PSA level, surgical margins, PSADT, and seminal vesicle invasion are prognostic variables for a durable response to salvage radiotherapy. Selected patients with high-grade disease and/or a rapid PSADT who were previously thought to be destined to develop progressive metastatic disease may achieve a durable response to salvage radiotherapy.

Purpose: To compare acute and late toxicities of high-dose radiation for prostate cancer delivered by either conventional three-dimensional conformal radiation therapy (3D-CRT) or intensity modulated radiation therapy (IMRT). Materials and methods: Between September 1992 and February 1998, 61 patients with clinical stage T1c- T3 prostate cancer were treated with 3D-CRT and 171 with IMRT to a prescribed dose of 81 Gy. To quantitatively evaluate the differences between conventional 3D-CRT and IMRT, 20 randomly selected patients were planned concomitantly by both techniques and the resulting treatment plans were compared. Acute and late radiation-induced morbidity was evaluated in all patients and graded according to the Radiation Therapy Oncology Group toxicity scale. Results: Compared with conventional 3D-CRT, IMRT improved the coverage of the clinical target volume (CTV) by the prescription dose and reduced the volumes of the rectal and bladder walls carried to high dose levels (P<0.01), indicating improved conformality with IMRT. Acute and late urinary toxicities were not significantly different for the two methods. However, the combined rates of acute grade 1 and 2 rectal toxicities and the risk of late grade 2 rectal bleeding were significantly lower in the IMRT patients. The 2-year actuarial risk of grade 2 bleeding was 2% for IMRT and 10% for conventional 3D-CRT (P<0.001). Conclusions: The data demonstrate the feasibility and safety of high-dose IMRT for patients with localized prostate cancer and provide a proof-of-principle that this method improves dose conformality relative to tumor coverage and exposure to normal tissues.

To report tumor control and toxicity for patients treated with image-guided intensity-modulated radiotherapy (RT) for spinal metastases with high-dose single-fraction RT.A total of 103 consecutive spinal metastases in 93 patients without high-grade epidural spinal cord compression were treated with image-guided intensity-modulated RT to doses of 18-24 Gy (median, 24 Gy) in a single fraction between 2003 and 2006. The spinal cord dose was limited to a 14-Gy maximal dose. The patients were prospectively examined every 3-4 months with clinical assessment and cross-sectional imaging.The overall actuarial local control rate was 90% (local failure developed in 7 patients) at a median follow-up of 15 months (range, 2-45 months). The median time to local failure was 9 months (range, 2-15 months) from the time of treatment. Of the 93 patients, 37 died. The median overall survival was 15 months. In all cases, death was from progression of systemic disease and not local failure. The histologic type was not a statistically significant predictor of survival or local control. The radiation dose was a significant predictor of local control (p = 0.03). All patients without local failure also reported durable symptom palliation. Acute toxicity was mild (Grade 1-2). No case of radiculopathy or myelopathy has developed.High-dose, single-fraction image-guided intensity-modulated RT is a noninvasive intervention that appears to be safe and very effective palliation for patients with spinal metastases, with minimal negative effects on quality of life and a high probability of tumor control.

Purpose

 To compare toxicity profiles and biochemical tumor control outcomes between patients treated with high–dose image-guided radiotherapy (IGRT) and high–dose intensity-modulated radiotherapy (IMRT) for clinically localized prostate cancer. 

Materials and Methods

 Between 2008 and 2009, 186 patients with prostate cancer were treated with IGRT to a dose of 86.4 Gy with daily correction of the target position based on kilovoltage imaging of implanted prostatic fiducial markers. This group of patients was retrospectively compared with a similar cohort of 190 patients who were treated between 2006 and 2007 with IMRT to the same prescription dose without, however, implanted fiducial markers in place (non-IGRT). The median follow-up time was 2.8 years (range, 2–6 years). 

Results

 A significant reduction in late urinary toxicity was observed for IGRT patients compared with the non-IGRT patients. The 3-year likelihood of grade 2 and higher urinary toxicity for the IGRT and non-IGRT cohorts were 10.4% and 20.0%, respectively (p = 0.02). Multivariate analysis identifying predictors for grade 2 or higher late urinary toxicity demonstrated that, in addition to the baseline Internatinoal Prostate Symptom Score, IGRT was associated with significantly less late urinary toxicity compared with non-IGRT. The incidence of grade 2 and higher rectal toxicity was low for both treatment groups (1.0% and 1.6%, respectively; p = 0.81). No differences in prostate-specific antigen relapse-free survival outcomes were observed for low- and intermediate-risk patients when treated with IGRT and non-IGRT. For high-risk patients, a significant improvement was observed at 3 years for patients treated with IGRT compared with non-IGRT. 

Conclusions

 IGRT is associated with an improvement in biochemical tumor control among high-risk patients and a lower rate of late urinary toxicity compared with high–dose IMRT. These data suggest that, for definitive radiotherapy, the placement of fiducial markers and daily tracking of target positioning may represent the preferred mode of external-beam radiotherapy delivery for the treatment of prostate cancer.