Vaccination is one of the great achievements of the 20th century, yet persistent public-health problems include inadequate, delayed, and unstable vaccination uptake. Psychology offers three general propositions for understanding and intervening to increase uptake where vaccines are available and affordable. The first proposition is that thoughts and feelings can motivate getting vaccinated. Hundreds of studies have shown that risk beliefs and anticipated regret about infectious disease correlate reliably with getting vaccinated; low confidence in vaccine effectiveness and concern about safety correlate reliably with not getting vaccinated. We were surprised to find that few randomized trials have successfully changed what people think and feel about vaccines, and those few that succeeded were minimally effective in increasing uptake. The second proposition is that social processes can motivate getting vaccinated. Substantial research has shown that social norms are associated with vaccination, but few interventions examined whether normative messages increase vaccination uptake. Many experimental studies have relied on hypothetical scenarios to demonstrate that altruism and free riding (i.e., taking advantage of the protection provided by others) can affect intended behavior, but few randomized trials have tested strategies to change social processes to increase vaccination uptake. The third proposition is that interventions can facilitate vaccination directly by leveraging, but not trying to change, what people think and feel. These interventions are by far the most plentiful and effective in the literature. To increase vaccine uptake, these interventions build on existing favorable intentions by facilitating action (through reminders, prompts, and primes) and reducing barriers (through logistics and healthy defaults); these interventions also shape behavior (through incentives, sanctions, and requirements). Although identification of principles for changing thoughts and feelings to motivate vaccination is a work in progress, psychological principles can now inform the design of systems and policies to directly facilitate action.

Message framing provides a theoretically grounded approach to the development of effective health messages. In this study, we review the state of research and theory on message framing (Rothman & Salovey, 1997), and how it can inform efforts to enhance health practices throughout the cancer care continuum. Gain-framed appeals are more effective when targeting behaviors that prevent the onset of disease, whereas loss-framed appeals are more effective when targeting behaviors that detect the presence of a disease. In light of these findings, we consider how message frames may affect other types of health behaviors and identify the need to understand better the processes that shape how people construe health behaviors.

Positive emotional states may promote healthy perceptions, beliefs, and physical well-being itself. To explore potential mechanisms linking pleasant feelings and good health, the authors consider several lines of research, including (a) direct effects of positive affect on physiology, especially the immune system, (b) the information value of emotional experiences, (c) the psychological resources engendered by positive feeling states, (d) the ways in which mood can motivate health-relevant behaviors, and (e) the elicitation of social support. As anticipated by the Greek physician Hippocrates, positive emotions and healthy outcomes may be linked through multiple pathways.

Despite growing interest in stage theories of health behavior, there is considerable confusion in the literature concerning the essential characteristics of stage theories and the manner in which such theories should be tested. In this article, the 4 key characteristics of a stage theory-a category system, an ordering of categories, similar barriers to change within categories, and different barriers to change between categories--are discussed in detail. Examples of stage models of health behavior also are described. Four major types of research designs that might be used for testing stage theories are examined, including examples from the empirical literature. The most commonly used design, which involves cross-sectional comparisons of people believed to be in different stages, is shown to have only limited value for testing whether behavior change follows a stage process.

Prospect Theory proposes that people prefer taking risks to options that are certain when considering losses and prefer certainty to risk when considering gains (Kahneman & Tversky, 1979). As a result, individuals are expected to be persuaded to take risks when exposed to negatively framed messages. For instance, Meyerowitz and Chaiken (1987) demonstrated that exposure to negatively framed information promotes breast self-examination. However, the influence of message framing on other health behaviors has been inconsistent. Two studies examined the moderating effect of involvement with the health issue and type of target behavior on the influence of message framing on intentions to perform health behaviors relevant to preventing or detecting skin cancer. In our samples, women as compared to men were more concerned about sun tanning and skin cancer and therefore were considered to be more involved with this health issue. In Experiment 1, exposure to negatively framed versus positively framed messages differentially influenced the intentions of female (high involvement) and male (low involvement) subjects to obtain a skin cancer detection examination. In Experiment 2, women who read positively framed pamphlets were more likely than those who read negatively framed pamphlets to request sunscreen with an appropriate sun protection factor (a prevention behavior).

Three experiments demonstrated implicit gender stereotyping. A target's social category determined the use of previously primed stereotyped information, without Ss' awareness of such influence. After unscrambling sentences describing neutral or stereotyped behaviors about dependence or aggression, Ss evaluated a female or male target. Although ratings of female and male targets did not differ after exposure to neutral primes, Ss exposed to dependence primes rated a female target as more dependent than a male target who performed identical behaviors (Experiment 1A). Likewise, Ss rated a male, but not a female, target as more aggressive after exposure to aggression primes compared with neutral primes (Experiment IB). Experiment 2 replicated the implicit stereotyping effect and additionally showed no relationship between explicit memory for primes and judgment of target's dependence. I consider extremely fruitful this idea that social life should be explained, not by the notions of those who participate in it, but by more profound causes which are unperceived by consciousness, and I think also that these causes are to be sought mainly in the manner according to which the associated individuals are grouped. —Emile Durkheim (1897, translation in Winch, 1958, pp. 23-24) Essential to social psychology is the question of how people are evaluated. Hence, social psychologists have placed person judgment at the center of the research agenda of the discipline. Among the various components of person judgment is the process of stereotyping, whereby beliefs about a social group are used in judgments of the group or individual members of the group. Because stereotyped judgments simplify and justify social reality, they are among the most fundamental psychological events that determine the course of social relations. Our approach to stereotyping draws on theoretical analyses of unconscious processes that have emerged in contemporary writing about cognition. In particular, we build on recent observations and experimental discoveries that (a) unconscious influences on behavior are common rather than rare (Greenwald & Banaji, 1993; Jacoby & Kelley, 1987), (b) examining the processes involved in unconscious learning and memory can advance the understanding of social behavior (Bargh, 1984; Lewicki & Hill, 1987; Smith, in press), and (c) stereotypes and attitudes can operate unconsciously (Banaji & Greenwald, in press; Bargh, 1992; Bargh, Chaiken, Govender, & Pratto, 1992;

Although advances have been made in specifying connections between biological, psychological, and social processes, the full potential of the biopsychosocial model for health psychology remains untapped. In this article, 4 areas that need to be addressed to ensure the continued evolution of the biopsychosocial model are identified and a series of recommendations concerning initiatives directed at research, training, practice and intervention, and policy are delineated. These recommendations emphasize the need to better understand and utilize linkages among biological, psychological, social, and macrocultural variables. Activities that facilitate the adoption of a multisystem, multilevel, and multivariate orientation among scientists, practitioners, and policymakers will most effectively lead to the kinds of transdisciplinary contributions envisioned by the biopsychosocial perspective.

Abstract Background Understanding the mechanisms through which behavior change techniques (BCTs) can modify behavior is important for the development and evaluation of effective behavioral interventions. To advance the field, we require a shared knowledge of the mechanisms of action (MoAs) through which BCTs may operate when influencing behavior. Purpose To elicit expert consensus on links between BCTs and MoAs. Methods In a modified Nominal Group Technique study, 105 international behavior change experts rated, discussed, and rerated links between 61 frequently used BCTs and 26 MoAs. The criterion for consensus was that at least 80 per cent of experts reached agreement about a link. Heat maps were used to present the data relating to all possible links. Results Of 1,586 possible links (61 BCTs × 26 MoAs), 51 of 61 (83.6 per cent) BCTs had a definite link to one or more MoAs (mean [SD] = 1.44 [0.96], range = 1–4), and 20 of 26 (76.9 per cent) MoAs had a definite link to one or more BCTs (mean [SD] = 3.27 [2.91], range = 9). Ninety (5.7 per cent) were identified as “definite” links, 464 (29.2 per cent) as “definitely not” links, and 1,032 (65.1 per cent) as “possible” or “unsure” links. No “definite” links were identified for 10 BCTs (e.g., “Action Planning” and “Behavioural Substitution”) and for six MoAs (e.g., “Needs” and “Optimism”). Conclusions The matrix of links between BCTs and MoAs provides a basis for those developing and synthesizing behavioral interventions. These links also provide a framework for specifying empirical tests in future studies.