KP
Kari Pulkki
Author with expertise in Lipid Metabolism in Cancer Pathogenesis
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
5
(80% Open Access)
Cited by:
2,352
h-index:
57
/
i10-index:
163
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Fasting is not routinely required for determination of a lipid profile: clinical and laboratory implications including flagging at desirable concentration cut-points—a joint consensus statement from the European Atherosclerosis Society and European Federation of Clinical Chemistry and Laboratory Medicine

Anne Langsted et al.Apr 26, 2016
To critically evaluate the clinical implications of the use of non-fasting rather than fasting lipid profiles and to provide guidance for the laboratory reporting of abnormal non-fasting or fasting lipid profiles.Extensive observational data, in which random non-fasting lipid profiles have been compared with those determined under fasting conditions, indicate that the maximal mean changes at 1-6 h after habitual meals are not clinically significant [+0.3 mmol/L (26 mg/dL) for triglycerides; -0.2 mmol/L (8 mg/dL) for total cholesterol; -0.2 mmol/L (8 mg/dL) for LDL cholesterol; +0.2 mmol/L (8 mg/dL) for calculated remnant cholesterol; -0.2 mmol/L (8 mg/dL) for calculated non-HDL cholesterol]; concentrations of HDL cholesterol, apolipoprotein A1, apolipoprotein B, and lipoprotein(a) are not affected by fasting/non-fasting status. In addition, non-fasting and fasting concentrations vary similarly over time and are comparable in the prediction of cardiovascular disease. To improve patient compliance with lipid testing, we therefore recommend the routine use of non-fasting lipid profiles, while fasting sampling may be considered when non-fasting triglycerides >5 mmol/L (440 mg/dL). For non-fasting samples, laboratory reports should flag abnormal concentrations as triglycerides ≥2 mmol/L (175 mg/dL), total cholesterol ≥5 mmol/L (190 mg/dL), LDL cholesterol ≥3 mmol/L (115 mg/dL), calculated remnant cholesterol ≥0.9 mmol/L (35 mg/dL), calculated non-HDL cholesterol ≥3.9 mmol/L (150 mg/dL), HDL cholesterol ≤1 mmol/L (40 mg/dL), apolipoprotein A1 ≤1.25 g/L (125 mg/dL), apolipoprotein B ≥1.0 g/L (100 mg/dL), and lipoprotein(a) ≥50 mg/dL (80th percentile); for fasting samples, abnormal concentrations correspond to triglycerides ≥1.7 mmol/L (150 mg/dL). Life-threatening concentrations require separate referral when triglycerides >10 mmol/L (880 mg/dL) for the risk of pancreatitis, LDL cholesterol >13 mmol/L (500 mg/dL) for homozygous familial hypercholesterolaemia, LDL cholesterol >5 mmol/L (190 mg/dL) for heterozygous familial hypercholesterolaemia, and lipoprotein(a) >150 mg/dL (99th percentile) for very high cardiovascular risk.We recommend that non-fasting blood samples be routinely used for the assessment of plasma lipid profiles. Laboratory reports should flag abnormal values on the basis of desirable concentration cut-points. Non-fasting and fasting measurements should be complementary but not mutually exclusive.
0

Effects of n-6 PUFAs compared with SFAs on liver fat, lipoproteins, and inflammation in abdominal obesity: a randomized controlled trial

Helena Bjermo et al.Apr 6, 2012
Background: Replacing SFAs with vegetable PUFAs has cardiometabolic benefits, but the effects on liver fat are unknown. Increased dietary n-6 PUFAs have, however, also been proposed to promote inflammation—a yet unproven theory. Objective: We investigated the effects of PUFAs on liver fat, systemic inflammation, and metabolic disorders. Design: We randomly assigned 67 abdominally obese subjects (15% had type 2 diabetes) to a 10-wk isocaloric diet high in vegetable n-6 PUFA (PUFA diet) or SFA mainly from butter (SFA diet), without altering the macronutrient intake. Liver fat was assessed by MRI and magnetic resonance proton (1H) spectroscopy (MRS). Proprotein convertase subtilisin/kexin type-9 (PCSK9, a hepatic LDL-receptor regulator), inflammation, and adipose tissue expression of inflammatory and lipogenic genes were determined. Results: A total of 61 subjects completed the study. Body weight modestly increased but was not different between groups. Liver fat was lower during the PUFA diet than during the SFA diet [between-group difference in relative change from baseline; 16% (MRI; P < 0.001), 34% (MRS; P = 0.02)]. PCSK9 (P = 0.001), TNF receptor-2 (P < 0.01), and IL-1 receptor antagonist (P = 0.02) concentrations were lower during the PUFA diet, whereas insulin (P = 0.06) tended to be higher during the SFA diet. In compliant subjects (defined as change in serum linoleic acid), insulin, total/HDL-cholesterol ratio, LDL cholesterol, and triglycerides were lower during the PUFA diet than during the SFA diet (P < 0.05). Adipose tissue gene expression was unchanged. Conclusions: Compared with SFA intake, n-6 PUFAs reduce liver fat and modestly improve metabolic status, without weight loss. A high n-6 PUFA intake does not cause any signs of inflammation or oxidative stress. Downregulation of PCSK9 could be a novel mechanism behind the cholesterol-lowering effects of PUFAs. This trial was registered at clinicaltrials.gov as NCT01038102.
0

Effects of an isocaloric healthy Nordic diet on insulin sensitivity, lipid profile and inflammation markers in metabolic syndrome – a randomized study (SYSDIET)

Matti Uusitupa et al.Mar 2, 2013
Abstract Background Different healthy food patterns may modify cardiometabolic risk. We investigated the effects of an isocaloric healthy N ordic diet on insulin sensitivity, lipid profile, blood pressure and inflammatory markers in people with metabolic syndrome. Methods We conducted a randomized dietary study lasting for 18–24 weeks in individuals with features of metabolic syndrome (mean age 55 years, BMI 31.6 kg m −2 , 67% women). Altogether 309 individuals were screened, 200 started the intervention after 4‐week run‐in period, and 96 (proportion of dropouts 7.9%) and 70 individuals (dropouts 27%) completed the study, in the Healthy diet and Control diet groups, respectively. Healthy diet included whole‐grain products, berries, fruits and vegetables, rapeseed oil, three fish meals per week and low‐fat dairy products. An average Nordic diet served as a Control diet. Compliance was monitored by repeated 4‐day food diaries and fatty acid composition of serum phospholipids. Results Body weight remained stable, and no significant changes were observed in insulin sensitivity or blood pressure. Significant changes between the groups were found in non‐ HDL cholesterol (−0.18, mmol L −1 95% CI −0.35; −0.01, P = 0.04), LDL to HDL cholesterol (−0.15, −0.28; −0.00, P = 0.046) and apolipoprotein B to apolipoprotein A 1 ratios (−0.04, −0.07; −0.00, P = 0.025) favouring the Healthy diet. IL ‐1 R a increased during the Control diet (difference −84, −133; −37 ng L −1 , P = 0.00053). Intakes of saturated fats (E%, beta estimate 4.28, 0.02; 8.53, P = 0.049) and magnesium (mg, −0.23, −0.41; −0.05, P = 0.012) were associated with IL ‐1 R a. Conclusions Healthy N ordic diet improved lipid profile and had a beneficial effect on low‐grade inflammation.
0
Citation231
0
Save
0

Quantifying Atherogenic Lipoproteins: Current and Future Challenges in the Era of Personalized Medicine and Very Low Concentrations of LDL Cholesterol. A Consensus Statement from EAS and EFLM

Michel Langlois et al.May 14, 2018
The European Atherosclerosis Society-European Federation of Clinical Chemistry and Laboratory Medicine Consensus Panel aims to provide recommendations to optimize atherogenic lipoprotein quantification for cardiovascular risk management.We critically examined LDL cholesterol, non-HDL cholesterol, apolipoprotein B (apoB), and LDL particle number assays based on key criteria for medical application of biomarkers. (a) Analytical performance: Discordant LDL cholesterol quantification occurs when LDL cholesterol is measured or calculated with different assays, especially in patients with hypertriglyceridemia >175 mg/dL (2 mmol/L) and low LDL cholesterol concentrations <70 mg/dL (1.8 mmol/L). Increased lipoprotein(a) should be excluded in patients not achieving LDL cholesterol goals with treatment. Non-HDL cholesterol includes the atherogenic risk component of remnant cholesterol and can be calculated in a standard nonfasting lipid panel without additional expense. ApoB more accurately reflects LDL particle number. (b) Clinical performance: LDL cholesterol, non-HDL cholesterol, and apoB are comparable predictors of cardiovascular events in prospective population studies and clinical trials; however, discordance analysis of the markers improves risk prediction by adding remnant cholesterol (included in non-HDL cholesterol) and LDL particle number (with apoB) risk components to LDL cholesterol testing. (c) Clinical and cost-effectiveness: There is no consistent evidence yet that non-HDL cholesterol-, apoB-, or LDL particle-targeted treatment reduces the number of cardiovascular events and healthcare-related costs than treatment targeted to LDL cholesterol.Follow-up of pre- and on-treatment (measured or calculated) LDL cholesterol concentration in a patient should ideally be performed with the same documented test method. Non-HDL cholesterol (or apoB) should be the secondary treatment target in patients with mild to moderate hypertriglyceridemia, in whom LDL cholesterol measurement or calculation is less accurate and often less predictive of cardiovascular risk. Laboratories should report non-HDL cholesterol in all standard lipid panels.
0
Paper
Citation221
0
Save