Thrombosis and inflammation may contribute to morbidity and mortality among patients with coronavirus disease 2019 (Covid-19). We hypothesized that therapeutic-dose anticoagulation would improve outcomes in critically ill patients with Covid-19.In an open-label, adaptive, multiplatform, randomized clinical trial, critically ill patients with severe Covid-19 were randomly assigned to a pragmatically defined regimen of either therapeutic-dose anticoagulation with heparin or pharmacologic thromboprophylaxis in accordance with local usual care. The primary outcome was organ support-free days, evaluated on an ordinal scale that combined in-hospital death (assigned a value of -1) and the number of days free of cardiovascular or respiratory organ support up to day 21 among patients who survived to hospital discharge.The trial was stopped when the prespecified criterion for futility was met for therapeutic-dose anticoagulation. Data on the primary outcome were available for 1098 patients (534 assigned to therapeutic-dose anticoagulation and 564 assigned to usual-care thromboprophylaxis). The median value for organ support-free days was 1 (interquartile range, -1 to 16) among the patients assigned to therapeutic-dose anticoagulation and was 4 (interquartile range, -1 to 16) among the patients assigned to usual-care thromboprophylaxis (adjusted proportional odds ratio, 0.83; 95% credible interval, 0.67 to 1.03; posterior probability of futility [defined as an odds ratio <1.2], 99.9%). The percentage of patients who survived to hospital discharge was similar in the two groups (62.7% and 64.5%, respectively; adjusted odds ratio, 0.84; 95% credible interval, 0.64 to 1.11). Major bleeding occurred in 3.8% of the patients assigned to therapeutic-dose anticoagulation and in 2.3% of those assigned to usual-care pharmacologic thromboprophylaxis.In critically ill patients with Covid-19, an initial strategy of therapeutic-dose anticoagulation with heparin did not result in a greater probability of survival to hospital discharge or a greater number of days free of cardiovascular or respiratory organ support than did usual-care pharmacologic thromboprophylaxis. (REMAP-CAP, ACTIV-4a, and ATTACC ClinicalTrials.gov numbers, NCT02735707, NCT04505774, NCT04359277, and NCT04372589.).

BackgroundThrombosis and inflammation may contribute to the risk of death and complications among patients with coronavirus disease 2019 (Covid-19). We hypothesized that therapeutic-dose anticoagulation may improve outcomes in noncritically ill patients who are hospitalized with Covid-19.MethodsIn this open-label, adaptive, multiplatform, controlled trial, we randomly assigned patients who were hospitalized with Covid-19 and who were not critically ill (which was defined as an absence of critical care–level organ support at enrollment) to receive pragmatically defined regimens of either therapeutic-dose anticoagulation with heparin or usual-care pharmacologic thromboprophylaxis. The primary outcome was organ support–free days, evaluated on an ordinal scale that combined in-hospital death (assigned a value of −1) and the number of days free of cardiovascular or respiratory organ support up to day 21 among patients who survived to hospital discharge. This outcome was evaluated with the use of a Bayesian statistical model for all patients and according to the baseline d-dimer level.Download a PDF of the Research Summary.ResultsThe trial was stopped when prespecified criteria for the superiority of therapeutic-dose anticoagulation were met. Among 2219 patients in the final analysis, the probability that therapeutic-dose anticoagulation increased organ support–free days as compared with usual-care thromboprophylaxis was 98.6% (adjusted odds ratio, 1.27; 95% credible interval, 1.03 to 1.58). The adjusted absolute between-group difference in survival until hospital discharge without organ support favoring therapeutic-dose anticoagulation was 4.0 percentage points (95% credible interval, 0.5 to 7.2). The final probability of the superiority of therapeutic-dose anticoagulation over usual-care thromboprophylaxis was 97.3% in the high d-dimer cohort, 92.9% in the low d-dimer cohort, and 97.3% in the unknown d-dimer cohort. Major bleeding occurred in 1.9% of the patients receiving therapeutic-dose anticoagulation and in 0.9% of those receiving thromboprophylaxis.ConclusionsIn noncritically ill patients with Covid-19, an initial strategy of therapeutic-dose anticoagulation with heparin increased the probability of survival to hospital discharge with reduced use of cardiovascular or respiratory organ support as compared with usual-care thromboprophylaxis. (ATTACC, ACTIV-4a, and REMAP-CAP ClinicalTrials.gov numbers, NCT04372589, NCT04505774, NCT04359277, and NCT02735707.) Quick Take Therapeutic Anticoagulation in Hospitalized Patients with Covid-19 2m 51s

Abstract Hereditary xerocytosis (HX, MIM 194380) is an autosomal dominant hemolytic anemia characterized by primary erythrocyte dehydration. Copy number analyses, linkage studies, and exome sequencing were used to identify novel mutations affecting PIEZO1, encoded by the FAM38A gene, in 2 multigenerational HX kindreds. Segregation analyses confirmed transmission of the PIEZO1 mutations and cosegregation with the disease phenotype in all affected persons in both kindreds. All patients were heterozygous for FAM38A mutations, except for 3 patients predicted to be homozygous by clinical and physiologic studies who were also homozygous at the DNA level. The FAM38A mutations were both in residues highly conserved across species and within members of the Piezo family of proteins. PIEZO proteins are the recently identified pore-forming subunits of channels that mediate mechanotransduction in mammalian cells. FAM38A transcripts were identified in human erythroid cell mRNA, and discovery proteomics identified PIEZO1 peptides in human erythrocyte membranes. These findings, the first report of mutation in a mammalian mechanosensory transduction channel-associated with genetic disease, suggest that PIEZO proteins play an important role in maintaining erythrocyte volume homeostasis.

Abstract Background and aims Red blood cell transfusions are often used to treat iron‐deficient patients in the emergency department (ED), while treatment with intravenous (IV) iron is preferred, as it increases hemoglobin concentration rapidly and durably. We aim to evaluate the incidence of iron deficiency anemia, frequency of blood transfusion and iron supplementation, and factors associated with blood transfusion in the ED. Methods We conducted a retrospective cohort study of adult patients presenting to the St. Boniface Hospital (Winnipeg, Canada) ED from 2014 to 2018. Electronic data obtained from the Emergency Department Information System and Laboratory Information Services databases identified patients presenting with iron deficiency anemia, defined as microcytic (mean corpuscular volume < 75 fL) anemia (hemoglobin < 120 g/L) with either a transferrin saturation <20% or ferritin < 30 µmol/L. Ferritin > 100 µmol excluded iron deficiency anemia. The use of blood transfusions or iron supplementation was determined for each patient. Factors associated with blood transfusion were determined using logistic regression analyses. Results Of 39,222 patients, 17,945 (45%) were anemic. In anemic patients, iron parameters were ordered in 1848 (10.3%) and iron deficiency anemia was diagnosed in 910 (5.1%). Ninety‐five patients (10.4%) received one red blood cell unit, and 197 patients (21.6%) received ≥2 units. Oral iron and IV iron were prescribed for 64 (7.0%) and 14 (1.5%) patients, respectively. Hemoglobin concentration was the main determinant for treatment with blood transfusion. Conclusions Iron deficiency is underinvestigated among anemic patients presenting to the ED. The only clinical factor associated with red blood cell transfusion in the ED was hemoglobin level, irrespective of symptoms or clinical stability.

Tranexamic acid (TXA) is an inexpensive and widely available medication that reduces blood loss and red blood cell (RBC) transfusion in cardiac and orthopaedic surgeries. While the use of TXA in these surgeries is routine, its efficacy and safety in other surgeries, including oncologic surgeries, with comparable rates of transfusion are uncertain. Our primary objective is to evaluate whether a hospital-level policy implementation of routine TXA use in patients undergoing major non-cardiac surgery reduces RBC transfusion without increasing thrombotic risk.