Screening for cervical cancer based on testing for human papillomavirus (HPV) increases the sensitivity of detection of high-grade (grade 2 or 3) cervical intraepithelial neoplasia, but whether this gain represents overdiagnosis or protection against future high-grade cervical epithelial neoplasia or cervical cancer is unknown.

In Brief New colposcopy terminology was prepared by the Nomenclature Committee of the International Federation of Cervical Pathology and Colposcopy after a critical review of previous terminologies, online discussions, and discussion with national colposcopy societies and individual colposcopists. This document has been expanded to include terminology of both the cervix and vagina. The popular terms "satisfactory colposcopy" and "unsatisfactory colposcopy" have been replaced. The colposcopic examination should be assessed for three variables: 1) adequate or inadequate, with the reason given; 2) squamocolumnar junction visibility; and 3) transformation zone type. Other additions were the localization of the lesion to either inside or outside the transformation zone and determinants of size as well as location of cervical lesions. Two new signs were included in the terminology—the "inner border sign" and "ridge sign." The following definitions have been added: congenital transformation zone, polyp (ectocervical or endocervical), stenosis, congenital anomaly, and posttreatment consequence. In addition, the terminology includes standardization of cervical excision treatment types and cervical excision specimen dimensions. The International Federation of Cervical Pathology and Colposcopy recommends that the 2011 terminology replace all others and be implemented for diagnosis, treatment, and research. The 2011 colposcopic terminology of the International Federation of Cervical Pathology and Colposcopy includes nomenclature of cervical and vaginal colposcopic findings, cervical excision treatment types, and specimen dimensions.

The effectiveness of cervical cancer screening programs differs widely in different populations. The reasons for these differences are unclear. Routine and comprehensive audits have been proposed as an ethically required component of screening. We performed a nationwide audit of the effectiveness of the Swedish cervical cancer screening program. We identified all invasive cervical cancer cases that were diagnosed in Sweden from January 1, 1999, through December 31, 2001, and had been reported to the Swedish Cancer Registry (n = 1230 cases). We verified the diagnoses by histopathologic rereview and matched each case subject to five (population-based) age-matched control subjects who were identified from the National Population Register. The Pap smear screening histories for case and control subjects were reviewed for a 6-year period using the National Cervical Cancer Screening Register, which contains data on essentially all relevant cytological and histological diagnoses in Sweden. Odds ratios (ORs), and their 95% confidence intervals (CIs), of cervical cancer according to screening history were calculated in conditional logistic regression models. All statistical tests were two-sided. Women who had not had a Pap smear within the recommended screening interval had higher risk of cervical cancer than women who had been screened (OR = 2.52, 95% CI = 2.19 to 2.91). This risk was similarly increased for all age groups ( Phomogeneity = .96). The risk for nonsquamous cell cervical cancers (OR = 1.59, 95% CI = 1.20 to 2.11) was also increased. Women who had not had a Pap smear within the recommended screening interval had a particularly high risk of advanced cancers (OR = 4.82, 95% CI = 3.61 to 6.44). Among women who had been screened within the recommended interval, those with abnormal Pap smears had a higher risk of cervical cancer than those with normal smears (OR = 7.55, 95% CI = 5.88 to 9.69) and constituted 11.5% of all women with cervical cancer. Nonadherence to screening intervals was the major reason for cervical cancer morbidity. The screening program was equally effective for women of all ages and was also effective against nonsquamous cancers.

BackgroundPrimary cervical screening with both human papillomavirus (HPV) DNA testing and cytological examination of cervical cells with a Pap test (cytology) has been evaluated in randomized clinical trials. Because the vast majority of women with positive cytology are also HPV DNA positive, screening strategies that use HPV DNA testing as the primary screening test may be more effective.