Population health tends to be better in societies where income is more equally distributed. Recent evidence suggests that many other social problems, including mental illness, violence, imprisonment, lack of trust, teenage births, obesity, drug abuse, and poor educational performance of schoolchildren, are also more common in more unequal societies. Differences in the prevalence of ill health and social problems between more and less equal societies seem to be large and to extend to the vast majority of the population. Rather than referencing all the literature, this paper attempts to show which interpretations of these relationships are consistent with the research evidence. After discussing their more important and illuminating characteristics, we conclude that these relationships are likely to reflect a sensitivity of health and social problems to the scale of social stratification and status competition, underpinned by societal differences in material inequality.

The UN Sustainable Development Goals (SDGs) offer a detailed dashboard of goals, targets and indicators. In this paper we investigate alternative methods to relate the SDGs to overall measures of sustainable wellbeing that can motivate and guide the process of global societal change. We describe what a Sustainable Wellbeing Index (SWI) that connects with and complements the SDG dashboard might look like. We first investigate several options for how to construct such an index and then discuss what is needed to build consensus around it. Finally, we propose linking the SDGs and our SWI with a comprehensive systems dynamics model that can track stocks and flows and make projections into the future under different policy scenarios.

Gross domestic product is a misleading measure of national success. Countries should act now to embrace new metrics, urge Robert Costanza and colleagues.

In this paper, we present evidence which suggests that key processes of social status differentiation, affecting health and numerous other social outcomes, take place at the societal level. Understanding them seems likely to involve analyses and comparisons of whole societies. Using income inequality as an indicator and determinant of the scale of socioeconomic stratification in a society, we show that many problems associated with relative deprivation are more prevalent in more unequal societies. We summarise previously published evidence suggesting that this may be true of morbidity and mortality, obesity, teenage birth rates, mental illness, homicide, low trust, low social capital, hostility, and racism. To these we add new analyses which suggest that this is also true of poor educational performance among school children, the proportion of the population imprisoned, drug overdose mortality and low social mobility. That ill health and a wide range of other social problems associated with social status within societies are also more common in more unequal societies, may imply that income inequality is central to the creation of the apparently deep-seated social problems associated with poverty, relative deprivation or low social status. We suggest that the degree of material inequality in a society may not only be central to the social forces involved in national patterns of social stratification, but also that many of the problems related to low social status may be amenable to changes in income distribution. If the prevalence of these problems varies so much from society to society according to differences in income distribution, it suggests that the familiar social gradients in health and other outcomes are unlikely to result from social mobility sorting people merely by prior characteristics. Instead, the picture suggests that their frequency in a population is affected by the scale of social stratification that differs substantially from one society to another.

Bradford Institute for Health Research, Bradford Teaching Hospitals Foundation Trust, Bradford, UK, School of Health Studies, University of Bradford, Bradford, UK, Edinburgh Ethnicity and Health Research Group, Centre for Population Health Sciences, College of Medicine and Veterinary Medicine, University of Edinburgh, Edinburgh, UK, School of Sport, Exercise and Health Sciences, Loughborough University, Leicestershire, UK, Medical Research Council Centre for Causal Analyses in Translational Epidemiology, School of Social and Community Medicine, University of Bristol, Bristol, UK, Paediatric Epidemiology Group, Centre for Epidemiology and Biostatistics, Leeds Institute of Genetics, Health and Therapeutics, Faculty of Medicine and Health, University of Leeds, Leeds, UK and Department of Health Sciences, University of York, York, UK

To see if obesity, deaths from diabetes, and daily calorie intake are associated with income inequality among developed countries.Ecological study of 21 developed countries.Countries: Countries were eligible for inclusion if they were among the top 50 countries with the highest gross national income per capita by purchasing power parity in 2002, had a population over 3 million, and had available data on income inequality and outcome measures.Percentage of obese (body mass index >30) adult men and women, diabetes mortality rates, and calorie consumption per capita per day.Adjusting for gross national per capita income, income inequality was positively correlated with the percentage of obese men (r = 0.48, p = 0.03), the percentage of obese women (r = 0.62, p = 0.003), diabetes mortality rates per 1 million people (r = 0.46, p = 0.04), and average calories per capita per day (r = 0.50, p = 0.02). Correlations were stronger if analyses were weighted for population size. The effect of income inequality on female obesity was independent of average calorie intake.Obesity, diabetes mortality, and calorie consumption were associated with income inequality in developed countries. Increased nutritional problems may be a consequence of the psychosocial impact of living in a more hierarchical society.

Objectives To examine associations between child wellbeing and material living standards (average income), the scale of differentiation in social status (income inequality), and social exclusion (children in relative poverty) in rich developed societies. Design Ecological, cross sectional studies. Setting Cross national comparisons of 23 rich countries; cross state comparisons within the United States. Population Children and young people. Main outcome measures The Unicef index of child wellbeing and its components for rich countries; eight comparable measures for the US states and District of Columbia (teenage births, juvenile homicides, infant mortality, low birth weight, educational performance, dropping out of high school, overweight, mental health problems). Results The overall index of child wellbeing was negatively correlated with income inequality ( r =−0.64, P=0.001) and percentage of children in relative poverty ( r =−0.67, P=0.001) but not with average income ( r =0.15, P=0.50). Many more indicators of child wellbeing were associated with income inequality or children in relative poverty, or both, than with average incomes. Among the US states and District of Columbia all indicators were significantly worse in more unequal states. Only teenage birth rates and the proportion of children dropping out of high school were lower in richer states. Conclusions Improvements in child wellbeing in rich societies may depend more on reductions in inequality than on further economic growth.

Abstract Background COVID‐19 vaccines can offer a route out of the pandemic, yet initial research suggests that many are unwilling to be vaccinated. A rise in the spread of misinformation is thought to have played a significant role in vaccine hesitancy. To maximize uptake, it is important to understand why misinformation has been able to take hold at this time and why it may pose a more significant problem within certain contexts. Objective To understand people's COVID‐19 beliefs, their interactions with (mis)information during COVID‐19 and attitudes towards a COVID‐19 vaccine. Design and Participants Bradford, UK, was chosen as the study site to provide evidence to local decision makers. In‐depth phone interviews were carried out with 20 people from different ethnic groups and areas of Bradford during Autumn 2020. Reflexive thematic analysis was conducted. Results Participants discussed a wide range of COVID‐19 misinformation they had encountered, resulting in confusion, distress and mistrust. Vaccine hesitancy could be attributed to three prominent factors: safety concerns, negative stories and personal knowledge. The more confused, distressed and mistrusting participants felt about their social worlds during the pandemic, the less positive they were about a vaccine. Conclusions COVID‐19 vaccine hesitancy needs to be understood in the context of the relationship between the spread of misinformation and associated emotional reactions. Vaccine programmes should provide a focused, localized and empathetic response to counter misinformation. Patient or Public Contribution A rapid community and stakeholder engagement process was undertaken to identify COVID‐19 priority topics important to Bradford citizens and decision makers.

Abstract There is now substantial evidence that larger income differences in a society increase the prevalence of most of the health and social problems that tend to occur more frequently lower down the social ladder. The pathways through which human beings are sensitive to inequality are however less clear. This paper outlines the explanatory theory that we think best fits the growing but incomplete body of evidence available. Inequality appears to have its most fundamental effects on the quality of social relations—with implications affecting the prevalence of a number of psychopathologies. We suggest that human beings have two contrasting evolved social strategies: one that is adaptive to living in a dominance hierarchy and the other appropriate to more egalitarian societies based on reciprocity and cooperation. Although both strategies are used in all societies, we hypothesise that the balance between them changes with the extent of material inequality.