Diastolic heart failure (ie, heart failure with preserved ejection fraction) is a common condition without established therapy, and aldosterone stimulation may contribute to its progression.To assess the efficacy and safety of long-term aldosterone receptor blockade in heart failure with preserved ejection fraction. The primary objective was to determine whether spironolactone is superior to placebo in improving diastolic function and maximal exercise capacity in patients with heart failure with preserved ejection fraction.The Aldo-DHF trial, a multicenter, prospective, randomized, double-blind, placebo-controlled trial conducted between March 2007 and April 2012 at 10 sites in Germany and Austria that included 422 ambulatory patients (mean age, 67 [SD, 8] years; 52% female) with chronic New York Heart Association class II or III heart failure, preserved left ventricular ejection fraction of 50% or greater, and evidence of diastolic dysfunction.Patients were randomly assigned to receive 25 mg of spironolactone once daily (n=213) or matching placebo (n=209) with 12 months of follow-up.The equally ranked co-primary end points were changes in diastolic function (E/e') on echocardiography and maximal exercise capacity (peak VO2) on cardiopulmonary exercise testing, both measured at 12 months.Diastolic function (E/e') decreased from 12.7 (SD, 3.6) to 12.1 (SD, 3.7) with spironolactone and increased from 12.8 (SD, 4.4) to 13.6 (SD, 4.3) with placebo (adjusted mean difference, -1.5; 95% CI, -2.0 to -0.9; P < .001). Peak VO2 did not significantly change with spironolactone vs placebo (from 16.3 [SD, 3.6] mL/min/kg to 16.8 [SD, 4.6] mL/min/kg and from 16.4 [SD, 3.5] mL/min/kg to 16.9 [SD, 4.4] mL/min/kg, respectively; adjusted mean difference, +0.1 mL/min/kg; 95% CI, -0.6 to +0.8 mL/min/kg; P = .81). Spironolactone induced reverse remodeling (left ventricular mass index declined; difference, -6 g/m2; 95% CI, -10 to-1 g/m2; P = .009) and improved neuroendocrine activation (N-terminal pro-brain-type natriuretic peptide geometric mean ratio, 0.86; 95% CI, 0.75-0.99; P = .03) but did not improve heart failure symptoms or quality of life and slightly reduced 6-minute walking distance (-15 m; 95% CI, -27 to -2 m; P = .03). Spironolactone also modestly increased serum potassium levels (+0.2 mmol/L; 95% CI, +0.1 to +0.3; P < .001) and decreased estimated glomerular filtration rate (-5 mL/min/1.73 m2; 95% CI, -8 to -3 mL/min/1.73 m2; P < .001) without affecting hospitalizations.In this randomized controlled trial, long-term aldosterone receptor blockade improved left ventricular diastolic function but did not affect maximal exercise capacity, patient symptoms, or quality of life in patients with heart failure with preserved ejection fraction. Whether the improved left ventricular function observed in the Aldo-DHF trial is of clinical significance requires further investigation in larger populations.clinicaltrials.gov Identifier: ISRCTN94726526; Eudra-CT No: 2006-002605-31.

Importance

 Endurance exercise is effective in improving peak oxygen consumption (peak V̇o₂) in patients with heart failure with preserved ejection fraction (HFpEF). However, it remains unknown whether differing modes of exercise have different effects. 

Objective

 To determine whether high-intensity interval training, moderate continuous training, and guideline-based advice on physical activity have different effects on change in peak V̇o₂in patients with HFpEF. 

Design, Setting, and Participants

 Randomized clinical trial at 5 sites (Berlin, Leipzig, and Munich, Germany; Antwerp, Belgium; and Trondheim, Norway) from July 2014 to September 2018. From 532 screened patients, 180 sedentary patients with chronic, stable HFpEF were enrolled. Outcomes were analyzed by core laboratories blinded to treatment groups; however, the patients and staff conducting the evaluations were not blinded. 

Interventions

 Patients were randomly assigned (1:1:1; n = 60 per group) to high-intensity interval training (3 × 38 minutes/week), moderate continuous training (5 × 40 minutes/week), or guideline control (1-time advice on physical activity according to guidelines) for 12 months (3 months in clinic followed by 9 months telemedically supervised home-based exercise). 

Main Outcomes and Measures

 Primary end point was change in peak V̇o₂after 3 months, with the minimal clinically important difference set at 2.5 mL/kg/min. Secondary end points included changes in metrics of cardiorespiratory fitness, diastolic function, and natriuretic peptides after 3 and 12 months. 

Results

 Among 180 patients who were randomized (mean age, 70 years; 120 women [67%]), 166 (92%) and 154 (86%) completed evaluation at 3 and 12 months, respectively. Change in peak V̇o₂over 3 months for high-intensity interval training vs guideline control was 1.1 vs −0.6 mL/kg/min (difference, 1.5 [95% CI, 0.4 to 2.7]); for moderate continuous training vs guideline control, 1.6 vs −0.6 mL/kg/min (difference, 2.0 [95% CI, 0.9 to 3.1]); and for high-intensity interval training vs moderate continuous training, 1.1 vs 1.6 mL/kg/min (difference, −0.4 [95% CI, −1.4 to 0.6]). No comparisons were statistically significant after 12 months. There were no significant changes in diastolic function or natriuretic peptides. Acute coronary syndrome was recorded in 4 high-intensity interval training patients (7%), 3 moderate continuous training patients (5%), and 5 guideline control patients (8%). 

Conclusions and Relevance

 Among patients with HFpEF, there was no statistically significant difference in change in peak V̇o₂at 3 months between those assigned to high-intensity interval vs moderate continuous training, and neither group met the prespecified minimal clinically important difference compared with the guideline control. These findings do not support either high-intensity interval training or moderate continuous training compared with guideline-based physical activity for patients with HFpEF. 

Trial Registration

 ClinicalTrials.gov Identifier:NCT02078947