Abstract Purpose: Recommendations for adjuvant treatment for women with early-stage endometrial carcinoma are based on clinicopathologic features. Comprehensive genomic characterization defined four subgroups: p53-mutant, microsatellite instability (MSI), POLE-mutant, and no specific molecular profile (NSMP). We aimed to confirm the prognostic capacity of these subgroups in large randomized trial populations, investigate potential other prognostic classifiers, and integrate these into an integrated molecular risk assessment guiding adjuvant therapy. Experimental Design: Analysis of MSI, hotspot mutations in 14 genes including POLE, protein expression of p53, ARID1a, β-catenin, L1CAM, PTEN, ER, and PR was undertaken on 947 available early-stage endometrioid endometrial carcinomas from the PORTEC-1 and -2 trials, mostly high-intermediate risk (n = 614). Prognostic value was determined using univariable and multivariable Cox proportional hazard models. AUCs of different risk stratification models were compared. Results: Molecular analyses were feasible in >96% of the patients and confirmed the four molecular subgroups: p53-mutant (9%), MSI (26%), POLE-mutant (6%), and NSMP (59%). Integration of prognostic molecular alterations with established clinicopathologic factors resulted in a stronger model with improved risk prognostication. Approximately 15% of high-intermediate risk patients had unfavorable features (substantial lymphovascular space invasion, p53-mutant, and/or >10% L1CAM), 50% favorable features (POLE-mutant, NSMP being microsatellite stable, and CTNNB1 wild-type), and 35% intermediate features (MSI or CTNNB1-mutant). Conclusions: Integrating clinicopathologic and molecular factors improves the risk assessment of patients with early-stage endometrial carcinoma. Assessment of this integrated risk profile is feasible in daily practice, and holds promise to reduce both overtreatment and undertreatment. Clin Cancer Res; 22(16); 4215–24. ©2016 AACR.

Background Lymph-vascular space invasion (LVSI) is an important adverse prognostic factor in endometrial cancer (EC). However, its role in relation to type of recurrence and adjuvant treatment is not well defined, and there is significant interobserver variation. This study aimed to quantify LVSI and correlate this to risk and type of recurrence. Methods In the post operative radiation therapy in endometrial carcinoma (PORTEC)-trials stage I EC patients were randomised to receive external beam radiotherapy (EBRT) versus no additional treatment after surgery (PORTEC-1, n = 714), or to EBRT versus vaginal brachytherapy (PORTEC-2, n = 427). In tumour samples of 926 (81.2%) patients with endometrioid tumours LVSI was quantified using 2-, 3- and 4-tiered scoring systems. Cox proportional hazard models were used for time-to-event analysis. Results Any degree of LVSI was identified in 129 cases (13.9%). Substantial LVSI (n = 44, 4.8%) using the 3-tiered approach had the strongest impact on the risk of distant metastasis (hazard ratio (HR) 4.5 confidence interval (CI) 2.4–8.5). In multivariate analysis (including: age, depth of myometrial invasion, grade, treatment) substantial LVSI remained the strongest independent prognostic factor for pelvic regional recurrence (HR 6.2 CI 2.4–16), distant metastasis (HR 3.6 CI 1.9–6.8) and overall survival (HR 2.0 CI 1.3–3.1). Only EBRT (HR 0.3 CI 0.1–0.8) reduced the risk of pelvic regional recurrence. Conclusions Substantial LVSI, in contrast to focal or no LVSI, was the strongest independent prognostic factor for pelvic regional recurrence, distant metastasis and overall survival. Therapeutic decisions should be based on the presence of substantial, not ‘any’ LVSI. Adjuvant EBRT and/or chemotherapy should be considered for stage I EC with substantial LVSI.

PURPOSE Studies on quality of life (QOL) among women with endometrial cancer have shown that patients who undergo pelvic radiotherapy report lower role functioning and more diarrhea and fatigue. In the Post Operative Radiation Therapy in Endometrial Cancer (PORTEC) trial, patients with endometrial carcinoma were randomly assigned to receive external-beam radiotherapy (EBRT) or vaginal brachytherapy (VBT). QOL was evaluated by using the European Organisation for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire C30 and subscales from the prostate cancer module, PR-25, and the ovarian cancer module, OV-28. PATIENTS AND METHODS PORTEC-2 accrued 427 patients between 2002 and 2006, of whom 214 were randomly assigned to EBRT, and 213 were randomly assigned to VBT. Three-hundred forty-eight patients (81%) were evaluable for QOL. QOL outcomes were analyzed at a median follow-up of 2 years. Results At baseline after surgery, patient functioning was at the lowest level, and it increased during and after radiotherapy to reach a plateau after 12 months. Patients in the VBT group reported better social functioning (P < .002) and lower symptom scores for diarrhea, fecal leakage, the need to stay close to the toilet, and limitation in daily activities because of bowel symptoms (P < .001). At baseline, 15% of patients were sexually active; this increased significantly to 39% during the first year (P < .001). Sexual functioning and symptoms did not differ between the treatment groups. CONCLUSION Patients who received EBRT reported significantly higher levels of diarrhea and bowel symptoms. This resulted in a higher need to remain close to a toilet and, as a consequence, more limitation of daily activities because of bowel symptoms and decreased social functioning. Vaginal brachytherapy provides a better QOL, and should be the preferred treatment from a QOL perspective.

PORTEC-2 was a randomised trial for women with high-intermediate risk (HIR) endometrial cancer, comparing pelvic external beam radiotherapy (EBRT) with vaginal brachytherapy (VBT). We evaluated long-term outcomes combined with the results of pathology review and molecular analysis. 427 women with HIR endometrial cancer were randomised between 2002–2006 to VBT or EBRT. Primary endpoint was vaginal recurrence (VR). Pathology review was done in 97.4%, combined with molecular analysis. Median follow-up was 116 months; 10-year VR was 3.4% versus 2.4% for VBT vs. EBRT (p = 0.55). Ten-year pelvic recurrence (PR) was more frequent in the VBT group (6.3% vs. 0.9%, p = 0.004), mostly combined with distant metastases (DM). Ten-year isolated PR was 2.5% vs. 0.5%, p = 0.10, and DM 10.4 vs. 8.9% (p = 0.45). Overall survival for VBT vs. EBRT was 69.5% vs. 67.6% at 10 years (p = 0.72). L1CAM and p53-mutant expression and substantial lymph-vascular space invasion were risk factors for PR and DM. EBRT reduced PR in cases with these risk factors. Long-term results of the PORTEC-2 trial confirm VBT as standard adjuvant treatment for HIR endometrial cancer. Molecular risk assessment has the potential to guide adjuvant therapy. EBRT provided better pelvic control in patients with unfavourable risk factors.

Up to 30% of patients who undergo radiation for intermediate- or high-risk localized prostate cancer relapse biochemically within 5 years. We assessed if biochemical disease-free survival (DFS) is improved by adding 6 months of androgen suppression (AS; two injections of every-3-months depot of luteinizing hormone-releasing hormone agonist) to primary radiotherapy (RT) for intermediate- or high-risk localized prostate cancer.A total of 819 patients staged: (1) cT1b-c, with prostate-specific antigen (PSA) ≥ 10 ng/mL or Gleason ≥ 7, or (2) cT2a (International Union Against Cancer TNM 1997), with no involvement of pelvic lymph nodes and no clinical evidence of metastatic spread, with PSA ≤ 50 ng/mL, were centrally randomized 1:1 to either RT or RT plus AS started on day 1 of RT. Centers opted for one dose (70, 74, or 78 Gy). Biochemical DFS, the primary end point, was defined from entry until PSA relapse (Phoenix criteria) and clinical relapse by imaging or death of any cause. The trial had 80% power to detect hazard ratio (HR), 0.714 by intent-to-treat analysis stratified by dose of RT at the two-sided α = 5%.The median patient age was 70 years. Among patients, 74.8% were intermediate risk and 24.8% were high risk. In the RT arm, 407 of 409 patients received RT; in the RT plus AS arm, 403 patients received RT plus AS and three patients received RT only. At 7.2 years median follow-up, RT plus AS significantly improved biochemical DFS (HR, 0.52; 95% CI, 0.41 to 0.66; P < .001, with 319 events), as well as clinical progression-free survival (205 events, HR, 0.63; 95% CI, 0.48 to 0.84; P = .001). In exploratory analysis, no statistically significant interaction between treatment effect and dose of RT could be evidenced (heterogeneity P = .79 and P = .66, for biochemical DFS and progression-free survival, respectively). Overall survival data are not mature yet.Six months of concomitant and adjuvant AS improves biochemical and clinical DFS of intermediate- and high-risk cT1b-c to cT2a (with no involvement of pelvic lymph nodes and no clinical evidence of metastatic spread) prostatic carcinoma, treated by radiation.