LT
Laura Testa
Author with expertise in Cyclin-Dependent Kinase 4/6 Inhibitors in Breast Cancer
Achievements
Cited Author
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
7
(14% Open Access)
Cited by:
909
h-index:
18
/
i10-index:
22
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Pembrolizumab versus investigator-choice chemotherapy for metastatic triple-negative breast cancer (KEYNOTE-119): a randomised, open-label, phase 3 trial

Eric Winer et al.Mar 7, 2021
Background Pembrolizumab showed durable antitumour activity and manageable safety in metastatic triple-negative breast cancer in the single-arm KEYNOTE-012 and KEYNOTE-086 trials. In this study, we compared pembrolizumab with chemotherapy for second-line or third-line treatment of patients with metastatic triple-negative breast cancer. Methods KEYNOTE-119 was a randomised, open-label, phase 3 trial done at 150 medical centres (academic medical centres, community cancer centres, and community hospitals) in 31 countries. Patients aged 18 years or older, with centrally confirmed metastatic triple-negative breast cancer, Eastern Cooperative Oncology Group performance status of 0 or 1, who had received one or two previous systemic treatments for metastatic disease, had progression on their most recent therapy, and had previous treatment with an anthracycline or taxane were eligible. Patients were randomly assigned (1:1) using a block method (block size of four) and an interactive voice-response system with integrated web-response to receive intravenous pembrolizumab 200 mg once every 3 weeks for 35 cycles (pembrolizumab group), or to single-drug chemotherapy per investigator's choice of capecitabine, eribulin, gemcitabine, or vinorelbine (60% enrolment cap for each; chemotherapy group). Randomisation was stratified by PD-L1 tumour status (positive [combined positive score (CPS) ≥1] vs negative [CPS <1]) and history of previous neoadjuvant or adjuvant treatment versus de-novo metastatic disease at initial diagnosis. Primary endpoints were overall survival in participants with a PD-L1 combined positive score (CPS) of 10 or more, those with a CPS of 1 or more, and all participants; superiority of pembrolizumab versus chemotherapy was tested in all participants only if shown in those with a CPS of one or more. The primary endpoint was analysed in the intention-to-treat population; safety was analysed in the all-subjects-as-treated population. This Article describes the final analysis of the trial, which is now completed. This trial is registered with ClinicalTrials.gov, number NCT02555657. Findings From Nov 25, 2015, to April 11, 2017, 1098 participants were assessed for eligibility and 622 (57%) were randomly assigned to receive either pembrolizumab (312 [50%]) or chemotherapy (310 [50%]). Median study follow-up was 31·4 months (IQR 27·8–34·4) for the pembrolizumab group and 31·5 months (27·8–34·6) for the chemotherapy group. Median overall survival in patients with a PD-L1 CPS of 10 or more was 12·7 months (95% CI 9·9–16·3) for the pembrolizumab group and 11·6 months (8·3–13·7) for the chemotherapy group (hazard ratio [HR] 0·78 [95% CI 0·57–1·06]; log-rank p=0·057). In participants with a CPS of 1 or more, median overall survival was 10·7 months (9·3–12·5) for the pembrolizumab group and 10·2 months (7·9–12·6) for the chemotherapy group (HR 0·86 [95% CI 0·69–1·06]; log-rank p=0·073). In the overall population, median overall survival was 9·9 months (95% CI 8·3–11·4) for the pembrolizumab group and 10·8 months (9·1–12·6) for the chemotherapy group (HR 0·97 [95% CI 0·82–1·15]). The most common grade 3–4 treatment-related adverse events were anaemia (three [1%] patients in the pembrolizumab group vs ten [3%] in the chemotherapy group), decreased white blood cells (one [<1%] vs 14 [5%]), decreased neutrophil count (one [<1%] vs 29 [10%]), and neutropenia (0 vs 39 [13%]). 61 (20%) patients in the pembrolizumab group and 58 (20%) patients in the chemotherapy group had serious adverse events. Three (<1%) of 601 participants had treatment-related adverse events that led to death (one [<1%] in the pembrolizumab group due to circulatory collapse; two [1%] in the chemotherapy group, one [<1%] due to pancytopenia and sepsis and one [<1%] haemothorax). Interpretation Pembrolizumab did not significantly improve overall survival in patients with previously treated metastatic triple-negative breast cancer versus chemotherapy. These findings might inform future research of pembrolizumab monotherapy for selected subpopulations of patients, specifically those with PD-L1-enriched tumours, and inform a combinatorial approach for the treatment of patients with metastatic triple-negative breast cancer. Funding Merck Sharp & Dohme.
0
Citation329
0
Save
0

Adjuvant abemaciclib combined with endocrine therapy for high-risk early breast cancer: updated efficacy and Ki-67 analysis from the monarchE study

Nadia Harbeck et al.Oct 16, 2021
Adjuvant abemaciclib combined with endocrine therapy (ET) previously demonstrated clinically meaningful improvement in invasive disease-free survival (IDFS) and distant relapse-free survival (DRFS) in hormone receptor-positive, human epidermal growth factor receptor 2-negative, node-positive, high-risk early breast cancer at the second interim analysis, however follow-up was limited. Here, we present results of the prespecified primary outcome analysis and an additional follow-up analysis.This global, phase III, open-label trial randomized (1 : 1) 5637 patients to adjuvant ET for ≥5 years ± abemaciclib for 2 years. Cohort 1 enrolled patients with ≥4 positive axillary lymph nodes (ALNs), or 1-3 positive ALNs and either grade 3 disease or tumor ≥5 cm. Cohort 2 enrolled patients with 1-3 positive ALNs and centrally determined high Ki-67 index (≥20%). The primary endpoint was IDFS in the intent-to-treat population (cohorts 1 and 2). Secondary endpoints were IDFS in patients with high Ki-67, DRFS, overall survival, and safety.At the primary outcome analysis, with 19 months median follow-up time, abemaciclib + ET resulted in a 29% reduction in the risk of developing an IDFS event [hazard ratio (HR) = 0.71, 95% confidence interval (CI) 0.58-0.87; nominal P = 0.0009]. At the additional follow-up analysis, with 27 months median follow-up and 90% of patients off treatment, IDFS (HR = 0.70, 95% CI 0.59-0.82; nominal P < 0.0001) and DRFS (HR = 0.69, 95% CI 0.57-0.83; nominal P < 0.0001) benefit was maintained. The absolute improvements in 3-year IDFS and DRFS rates were 5.4% and 4.2%, respectively. Whereas Ki-67 index was prognostic, abemaciclib benefit was consistent regardless of Ki-67 index. Safety data were consistent with the known abemaciclib risk profile.Abemaciclib + ET significantly improved IDFS in patients with hormone receptor-positive, human epidermal growth factor receptor 2-negative, node-positive, high-risk early breast cancer, with an acceptable safety profile. Ki-67 index was prognostic, but abemaciclib benefit was observed regardless of Ki-67 index. Overall, the robust treatment benefit of abemaciclib extended beyond the 2-year treatment period.
0
Citation291
0
Save
0

Datopotamab Deruxtecan Versus Chemotherapy in Previously Treated Inoperable/Metastatic Hormone Receptor–Positive Human Epidermal Growth Factor Receptor 2–Negative Breast Cancer: Primary Results From TROPION-Breast01

Aditya Bardia et al.Sep 12, 2024
PURPOSE The global, phase 3, open-label, randomized TROPION-Breast01 study assessed the trophoblast cell surface antigen 2–directed antibody-drug conjugate datopotamab deruxtecan (Dato-DXd) versus investigator's choice of chemotherapy (ICC) in hormone receptor–positive/human epidermal growth factor receptor 2–negative (HR+/HER2–) breast cancer. METHODS Adult patients with inoperable/metastatic HR+/HER2‒ breast cancer, who had disease progression on endocrine therapy, for whom endocrine therapy was unsuitable, and had received one to two previous lines of chemotherapy in the inoperable/metastatic setting, were randomly assigned 1:1 to Dato-DXd (6 mg/kg once every 3 weeks) or ICC (eribulin/vinorelbine/capecitabine/gemcitabine). Dual primary end points were progression-free survival (PFS) by blinded independent central review (BICR) and overall survival (OS). RESULTS Patients were randomly assigned to Dato-DXd (n = 365) or ICC (n = 367). Dato-DXd significantly reduced the risk of progression or death versus ICC (PFS by BICR hazard ratio [HR], 0.63 [95% CI, 0.52 to 0.76]; P < .0001). Consistent PFS benefit was observed across subgroups. Although OS data were not mature, a trend favoring Dato-DXd was observed (HR, 0.84 [95% CI, 0.62 to 1.14]). The rate of grade ≥3 treatment-related adverse events (TRAEs) with Dato-DXd was lower than ICC (20.8% v 44.7%). The most common TRAEs (any grade; grade ≥3) were nausea (51.1%; 1.4%) and stomatitis (50%; 6.4%) with Dato-DXd and neutropenia (grouped term, 42.5%; 30.8%) with ICC. CONCLUSION Patients receiving Dato-DXd had statistically significant and clinically meaningful improvement in PFS and a favorable and manageable safety profile, compared with ICC. Results support Dato-DXd as a novel treatment option for patients with inoperable/metastatic HR+/HER2‒ breast cancer who have received one to two previous lines of chemotherapy in this setting.
0
Citation1
0
Save
0

Predictive biomarkers for pathological complete response in early-stage triple negative breast cancer following neoadjuvant chemotherapy.

Gabriel Polho et al.Jun 1, 2024
598 Background: Identifying predictive biomarkers for early-stage triple negative breast cancer (TNBC) is essential for tailoring neoadjuvant chemotherapy (NACT) strategies effectively. Methods: We investigated potential clinical and pathological biomarkers in early-stage TNBC patients who underwent NACT regimens with anthracyclines and taxanes at a single cancer center. Medical records were scrutinized for clinical and laboratory data, with categorical variables analyzed using Fisher’s exact test. Logistic regression assessed factors associated with pathological complete response (pCR). Sensitivity and specificity of the biomarkers were explored using receiver operating characteristics (ROC) curve analyses. Results: Among 110 TNBC patients receiving anthracycline- and taxane-based NACT with complete pathology data, the median age was 48 years, 60% had stage III tumors, and 30.9% achieved pCR. Stromal tumor infiltrating lymphocytes (TILs) > 10% were observed in 54.5%, 32.7% had TILs ≥30%, and 90.9% had Ki67 ≥ 50%. Univariate analysis showed no association between pCR and TILs >10% (p=0.5), Ki67 ≥ 50% (p=0.4), anatomic stage (p=0.06), eosinophil-to-lymphocyte ratio (p=0.3), platelet-to-lymphocyte ratio (p=0.08), age (p=0.5), grade (p=0.6), or HER2 status (p=0.6). Neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR) was significantly associated with pCR in both univariate (OR 3.92; 95% CI 1.67 - 9.57; p=0.002) and multivariable analyses (Table). No association was observed between NLR ≤ 1.76 and TILs, anatomic stage, or Ki67. The optimal NLR cutoff using ROC curve was 1.76, yielding 60.6% sensitivity and 71.8% specificity for pCR. NLR cutoffs of ≤ 1.43 had specificities higher than 85%. Although TILs value was not associated with pCR in the regression model, high TILs value (≥50%) yielded a specificity of 89.4% for pCR. Conclusions: NLR emerged as a significant and independent predictor of pCR in early-stage TNBC. Prospective studies should explore this readily available biomarker in assessing neoadjuvant strategy responses. Moreover, high specificities for pCR were observed with NLR ≤ 1.43 and TILs ≥ 50%, representing cutoff values that could be explored for treatment de-escalation. [Table: see text]
0

Efficacy of subsequent treatments after disease progression on CDK4/6 inhibitors therapy in patients with hormone receptor-positive metastatic breast cancer: A Kaplan-Meier derived individual-patient data meta-analysis.

Lis Ravani et al.Jun 1, 2024
1065 Background: Cyclin-dependent kinase 4/6 inhibitors (CDK4/6i) combined with endocrine therapy (ET) are standard-of-care for patients with hormone receptor-positive/human epidermal growth factor receptor 2-negative (HR+/ HER2-) metastatic breast cancer (mBC). Yet, disease progression is common in these patients. In the absence of established guidelines for optimal sequencing post-progression, we conducted a pooled analysis of patient data to assess the efficacy of subsequent treatment options following disease progression on CDK4/6i therapy. Methods: We conducted a systematic review and meta-analysis, searching PubMed, Embase, Cochrane, and conference proceedings for randomized controlled trials (RCTs) and observational cohort studies reporting subsequent treatment post-CDK4/6i progression in patients with HR+HER2-mBC from 2016 to December 2023. We performed a pooled analysis of Kaplan-Meier-derived individual patient data for progression-free survival (PFS) and overall survival (OS). Subgroups analysis according to drug type, and a sensitivity analysis including only RCTs were also conducted. Statistical analysis was performed with R Statistical Software. Results: Of 12,895 identified records, 18 studies (7 RCTs and 11 cohort studies) comprising 4,868 patients with HR+HER2-mBC were included. Maintaining treatment with a CDK4/6i post-CDK4/6i progression was associated with longer PFS (HR: 0.64; 95% CI: 0.54-0.76; p<0.01; n=1,397) and prolonged OS (HR: 0.70; 95% CI: 0.61-0.79; p<0.01; n=2,369) compared with ET monotherapy. The PFS benefit was seen in both continuing the prior CDK4/6i (HR 0.62; 95%CI: 0.54-0.72; p<0.01; n=1,178) or switching to a different CDK4/6i (HR 0.49; 95%CI: 0.30-0.82; p<0.01; n=638). Subsequent therapy with PI3K/AKT/mTOR inhibitors plus ET also achieved longer PFS (HR: 0.74; 95% CI: 0.61-0.90; p<0.01; n=744), but significantly shorter OS (HR 1.36; 95%CI: 1.09-1.71; p<0.01; n=1,564) compared with ET monotherapy. PFS with chemotherapy was not different from ET monotherapy (HR 0.93; 95%CI: 0.76-1.13; p=0.45; n=879) but exhibited shorter OS (HR 1.55; 95%CI: 1.38-1.72; p < 0.01; n=2,476). Sensitivity analyses including only RCTs, confirmed the greater PFS of maintaining CDK4/6i plus ET compared with ET monotherapy (HR: 0.69 95% CI: 0.57-0.83; p<0.01; n=751). Conclusions: This extensive data pool of RCTs and cohort studies suggests the potential clinical benefit of continued CDK4/6i after disease progression compared to ET monotherapy. Data from phase III trials will further aid in understanding this question. Our data also supports current guideline recommendations of ET-based therapies over chemotherapy as the preferred treatment sequencing in HR+ HER2- mBC.
0

Cancer outcomes from a real-world cohort of patients eligible for adjuvant CDK4/6 inhibitors but without genomic risk for chemotherapy: A GBECAM multicenter retrospective study.

Leandro Oliveira et al.May 29, 2024
540 Background: In the MonarchE and Natalee studies, most patients received (neo)adjuvant chemotherapy (CT). In the precision oncology era, genomic signatures such as Oncotype DX (ODX) can spare many patients of CT. Our recent Real-World data (RWD) showed that a proportion of patients with hormone receptor positive (HR+) HER2 negative (HER2-) early breast cancer (eBC) would be eligible for adjuvant abemaciclib or ribociclib without genomic indication for CT. The main question addressed in this analysis is the potential benefit of adjuvant CDK4/6i in the non-CT eligible population; for this, we evaluated cancer recurrence outcomes of these patients. Methods: This is a multicentric RWD study derived from a large dataset of patients with T1-T3, N0-N1, HR+/HER2- eBC who had an ODX performed between 2005 and 2020 and were treated across nine Brazilian institutions. Projections of CT indication by genomic criteria were based on TAILORx and RxPONDER data. Projections of adjuvant CDK4/6i indication were based on the MonarchE and Natalee inclusion criteria. Primary endpoints were 4-year invasive disease-free survival (4-yr iDFS) and 4-year distant disease-free survival (4-yr DDFS) rates in the cohort of patients potentially eligible for CDK4/6i without genomic indication for CT and who did not receive adjuvant CT in the clinical practice. Results: Of 636 patients, the ODX indicated low (<11), intermediate (11-25) and high (>25) genomic risk in 117 (18.4%), 408 (64.1%) and 111 (17.5%) patients, respectively. 408 patients (64.2%) had low clinical risk and 228 patients (35.8%) had high clinical risk disease. In the overall cohort, 12 (1.8%) and 67 (10.5%) pts were eligible for adjuvant abemaciclib and ribociclib, respectively, without having received adjuvant CT (both by genomic indication and clinical practice). In patients with indication of abemaciclib (median follow-up [FU] of 23 months; a maximum of 114 months), 4-yr iDFS and 4-yr DDFS rates were both 100%. In patients with indication of ribociclib (median follow-up of 33 months; a maximum of 127 months), 4-yr iDFS and 4-yr DDFS rates were both 100%. In the entire cohort, there was only one distant recurrence event, at 96 months after diagnosis, in a 55-year-old patient with stage IIB (T2N1) eBC and low genomic risk (RS=11). Conclusions: In times of rapid incorporation of both GES and adjuvant CDK4/6i, our results suggest that patients eligible for adjuvant abemaciclib and/or ribociclib in the non-CT population have a favorable short-term outcome with endocrine therapy alone. Therefore, additional data and longer follow-up are needed to clarify the role of these costly and potentially toxic agents in patients spared CT by genomic signatures.