Pursuit of international markets and resources from foreign sources has increased dramatically during the past two decades, and the academic study of international diversification has increased concurrently. Reviewing the literature in management and related disciplines, the authors discuss recent findings of research on international diversification. A conceptual model groups key relationships, including antecedents, environmental factors, performance and process outcomes, moderators, and the characteristics of international diversification. The authors synthesize intellectual contributions, highlight unresolved issues, and provide recommendations for future research.

Abstract Actors within organizations commonly must make choices armed with incomplete and asymmetrically distributed information. Signalling theory seeks to explain how individuals are able to do so. This theory's primary predictive mechanism is ‘separating equilibrium’, which occurs when a signal's expectations are confirmed through experience. A content analysis finds that most strategic management signalling theory studies have not fully leveraged separating equilibrium. This presents two possible paths for future research. First, some researchers may wish to incorporate separating equilibrium. We illustrate how doing so can uncover new relationships, generate novel insights, and fortify the theory's application. Others who want to theorize about signals, but not examine separating equilibrium, could integrate ideas from signalling theory with other information perspectives. Here a signal becomes one stimulus among many that corporate actors interpret and act upon. We provide research agendas so strategy scholars can apply signalling theory most effectively to meet their research objectives.

Abstract The current study investigates a central premise of the resource‐based view of the firm—that managers are a potential source of value creation for the firm. Using data from professional sports teams, we test theory regarding the effects of managerial ability, human resource stocks, and managers' actions on resource value creation. While results indicate managerial ability affects resource productivity, this effect is less pronounced with increases in the quality of firm resources. Further, we investigate the extent to which managerial actions that synchronize resource bundles account for the influence of managerial ability and resource context on a firm's performance advantage. These results contribute to our understanding of resource management and provide empirical evidence for the importance of managerial ability in the resource‐based view. Copyright © 2008 John Wiley & Sons, Ltd.

abstract Firm ownership is an increasingly influential form of corporate governance. Although firms might be owned by different types of owners, most studies examine owner influence on a particular firm outcome in isolation. This study synthesizes research from multiple disciplines on different types of owners and offers a unifying framework of governance through ownership. Using this framework, we describe the motivations of various types of owners, the tactics owners use to affect firms in which they are invested, and the dominant firm outcomes these owners seek to influence. We note how heightened managerial awareness of heterogeneous owner interests increases owner influence on firm‐level outcomes. We also provide a roadmap for future study and offer research questions about where scholars might turn their attention to better understand the role of owners in directing firm actions. Our study draws attention to emerging forms of ownership, such as hedge funds and sovereign wealth funds, and highlights the changing (and often competing) interests of shareholders and how this impacts theories of governance.

After new ventures have exhausted the limited financial resources of founders, family, and friends, they often pursue initial external capital. To secure investment, entrepreneurs can signal about their venture's latent potential by aligning themselves with reliable third parties. Such affiliations affirm the new venture's legitimacy and provide substantive benefits in the form of mentoring, access to resources, and ongoing monitoring. However, early stage financing is an especially "noisy" signaling environment owing to the large number of startups seeking funding, many of which will not survive. The real value of third-party affiliations in this context resides in their ability to unlock the potential of other more pedestrian signals, such as the entrepreneur's characteristics and actions that might otherwise go unnoticed. We borrow from the sensemaking literature to explain how third-party affiliation signals disambiguate signals with multiple possible interpretations so that potential investors interpret them positively. Findings support our theory that a startup's characteristics and actions are signals that remain relatively unnoticed unless a startup combines them with a third-party affiliation that enhances the signal's value, thus increasing the likelihood of receiving external capital.

Tournament theory is useful for describing behavior when reward structures are based on relative rank rather than absolute levels of output. Accordingly, management scholars have used tournament theory to describe a wide range of inter- and intraorganizational competitions, such as promotion contests, innovation contests, and competition among franchisees. While the use of tournament theory has gained considerable momentum in recent years, the ideas that underlie the theory have become blurred and potentially useful insights remain trapped within disciplines. We, therefore, provide a synthesis of the theory’s foundational concepts, review its use in the management literature, identify advancements from related disciplines that may be imported to management research, and delineate the steps likely to be critical to moving the theory forward. Our hope is this review will make tournament theory more accessible and salient to management researchers with a view toward developing more nuanced versions of the theory and applying it in a wider range of contexts.

This research extends agency theory by exploring the influence of varied, competing, principal interests on executive actions. Findings reveal that ownership of a firm by dedicated institutional investors, who hold concentrated portfolios over time, is positively associated with firm use of strategic competitive actions. Ownership by transient institutional investors, who hold broad portfolios and make frequent trades based on current earnings, is negatively associated with strategic competitive actions and positively associated with tactical ones. Appreciable ownership of the same firm by these two classes of investors influences both strategic and tactical competitive actions. These results have broad implications for executives, investors, and policy makers.

R esearch summary : Agency theory suggests that external governance mechanisms (e.g., activist owners, the market for corporate control, securities analysts) can deter managers from acting opportunistically. Using cognitive evaluation theory, we argue that powerful expectations imposed by external governance can impinge on top managers' feelings of autonomy and crowd out their intrinsic motivation, potentially leading to financial fraud. Our findings indicate that external pressure from activist owners, the market for corporate control, and securities analysts increases managers' likelihood of financial fraud. Our study considers external governance from a top manager's perspective and questions one of agency theory's foundational tenets: that external pressure imposed on managers reduces the potential for moral hazard . M anagerial summary : Many of us are familiar with stories about top managers “cooking the books” in one way or another. As a result, companies and regulatory bodies often implement strict controls to try to prevent financial fraud. However, cognitive evaluation theory describes how those external controls could actually have the opposite of their intended effect because they rob managers of their intrinsic motivation for behaving appropriately. We find this to be the case. When top managers face more stringent external control mechanisms, in the form of activist shareholders, the threat of a takeover, or zealous securities analysts, they are actually more likely to engage in financial misbehavior . Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.