Individualism and collectivism are often equated with independent vs. interdependent, agentic vs. communal, and separate vs. relational self-construals. Although these same concepts have been used to characterize both cultural and gender differences, a perspective of cultural evolution suggests it is unlikely. A division of labor within society may produce gender differences, but this cannot explain cultural differences. A study of self-construal involving 5 cultures (Australia, the United States, Hawaii, Japan, and Korea) shows that differences between these cultures are captured mostly by the extent to which people see themselves as acting as independent agents, whereas gender differences are best summarized by the extent to which people regard themselves as emotionally related to others.

Cultural models of selfhood 2Markus and Kitayama's (1991) theory of independent and interdependent self-construals had a major influence on social, personality and developmental psychology by highlighting the role of culture in psychological processes.However, research has relied excessively on contrasts between North American and East Asian samples, and commonly-used self-report measures of independence and interdependence frequently fail to show predicted cultural differences.We revisited the conceptualization and measurement of independent and interdependent selfconstruals in two large-scale multinational surveys, using improved methods for cross-cultural research.We developed (Study 1: N = 2924 students in 16 nations) and validated across cultures (Study 2: N = 7279 adults from 55 cultural groups in 33 nations) a new seven-dimensional model of self-reported ways of being independent or interdependent.Patterns of global variation support some of Markus and Kitayama's predictions, but a simple contrast between independence and interdependence does not adequately capture the diverse models of selfhood that prevail in different world regions.Cultural groups emphasize different ways of being both independent and interdependent, depending on individualism-collectivism, national socioeconomic development, and religious heritage.Our seven-dimensional model will allow future researchers to test more accurately the implications of cultural models of selfhood for psychological processes in diverse ecocultural contexts.

Two experiments explored differences in depersonalized trust (trust toward a relatively unknown target person) across cultures. Based on a recent theoretical framework that postulates predominantly different bases for group behaviors in Western cultures versus Eastern cultures, it was predicted that Americans would tend to trust people primarily based on whether they shared category memberships; however, trust for Japanese was expected to be based on the likelihood of sharing direct or indirect interpersonal links. Results supported these predictions. In both Study 1 (questionnaire study) and Study 2 (online money allocation game), Americans trusted ingroup members more than outgroup members; however, the existence of a potential indirect relationship link increased trust for outgroup members more for Japanese than for Americans. Implications for understanding group processes across cultures are discussed.

The current research investigated the hypothesis that, depending on an individual's cultural background, facial cues in different parts of the face are weighted differently when interpreting emotions. Given that the eyes are more difficult to control than the mouth when people express emotions, we predicted that individuals in cultures where emotional subduction is the norm (such as Japan) would focus more strongly on the eyes than the mouth when interpreting others' emotions. By contrast, we predicted that people in cultures where overt emotional expression is the norm (such as the US) would tend to interpret emotions based on the position of the mouth, because it is the most expressive part of the face. This hypothesis was confirmed in two studies, one using illustrated faces, and one using edited facial expressions from real people, in which emotional expressions in the eyes and mouth were independently manipulated. Implications for our understanding of cross-cultural psychology, as well of the psychology of emotional interpretation, are discussed.

In the current research, we tested a novel explanation for previously demonstrated findings that East Asians disclose less personal information to other people than do Westerners. We propose that both between- and within-culture differences in self-disclosure to close friends may be explained by the construct of relational mobility, the general degree to which individuals in a society have opportunities to form new relationships and terminate old ones. In Study 1, we found that cross-cultural differences (Japan vs. United States) in self-disclosure to a close friend were mediated by individuals’ perceptions of relational mobility. In Study 2, two separate measures of relational mobility predicted self-disclosure within a single culture (Japan), and this relationship was mediated by the motivation to engage in self-disclosure to strengthen personal relationships. We conclude that societies and social contexts higher in relational mobility (in which relationships can be formed and dissolved relatively easily) produce stronger incentives for self-disclosure as a social-commitment device.

Significance Biologists and social scientists have long tried to understand why some societies have more fluid and open interpersonal relationships—differences in relational mobility—and how those differences influence individual behaviors. We measure relational mobility in 39 societies and find that relationships are more stable and hard to form in east Asia, North Africa, and the Middle East, while they are more fluid in the West and Latin America. Results show that relationally mobile cultures tend to have higher interpersonal trust and intimacy. Exploring potential causes, we find greater environmental threats (like disease and warfare) and sedentary farming are associated with lower relational mobility. Our society-level index of relational mobility for 39 societies is a resource for future studies.