The aim of this article is to propose new criteria for the diagnosis and severity assessment of acute cholecystitis, based on a systematic review of the literature and a consensus of experts. A working group reviewed articles with regard to the diagnosis and treatment of acute cholecystitis and extracted the best current available evidence. In addition to the evidence and face-to-face discussions, domestic consensus meetings were held by the experts in order to assess the results. A provisional outcome statement regarding the diagnostic criteria and criteria for severity assessment was discussed and finalized during an International Consensus Meeting held in Tokyo 2006. Patients exhibiting one of the local signs of inflammation, such as Murphy’s sign, or a mass, pain or tenderness in the right upper quadrant, as well as one of the systemic signs of inflammation, such as fever, elevated white blood cell count, and elevated C-reactive protein level, are diagnosed as having acute cholecystitis. Patients in whom suspected clinical findings are confirmed by diagnostic imaging are also diagnosed with acute cholecystitis. The severity of acute cholecystitis is classified into three grades, mild (grade I), moderate (grade II), and severe (grade III). Grade I (mild acute cholecystitis) is defined as acute cholecystitis in a patient with no organ dysfunction and limited disease in the gallbladder, making cholecystectomy a low-risk procedure. Grade II (moderate acute cholecystitis) is associated with no organ dysfunction but there is extensive disease in the gallbladder, resulting in difficulty in safely performing a cholecystectomy. Grade II disease is usually characterized by an elevated white blood cell count; a palpable, tender mass in the right upper abdominal quadrant; disease duration of more than 72 h; and imaging studies indicating significant inflammatory changes in the gallbladder. Grade III (severe acute cholecystitis) is defined as acute cholecystitis with organ dysfunction.

Abstract Since its publication in 2007, the Tokyo Guidelines for the management of acute cholangitis and cholecystitis (TG07) have been widely adopted. The validation of TG07 conducted in terms of clinical practice has shown that the diagnostic criteria for acute cholecystitis are highly reliable but that the definition of definite diagnosis is ambiguous. Discussion by the Tokyo Guidelines Revision Committee concluded that acute cholecystitis should be suspected when Murphy's sign, local inflammatory findings in the gallbladder such as right upper quadrant abdominal pain and tenderness, and fever and systemic inflammatory reaction findings detected by blood tests are present but that definite diagnosis of acute cholecystitis can be made only on the basis of the imaging of ultrasonography, computed tomography or scintigraphy (HIDA scan). These proposed diagnostic criteria provided better specificity and accuracy rates than the TG07 diagnostic criteria. As for the severity assessment criteria in TG07, there is evidence that TG07 resulted in clarification of the concept of severe acute cholecystitis. Furthermore, there is evidence that severity assessment in TG07 has led to a reduction in the mean duration of hospital stay. As for the factors used to establish a moderate grade of acute cholecystitis, such as leukocytosis, ALP, old age, diabetes, being male, and delay in admission, no new strong evidence has been detected indicating that a change in the criteria used in TG07 is needed. Therefore, it was judged that the severity assessment criteria of TG07 could be applied in the updated Tokyo Guidelines (TG13) with minor changes. TG13 presents new standards for the diagnosis, severity grading and management of acute cholecystitis.

Abstract Since the publication of the Tokyo Guidelines for the management of acute cholangitis and cholecystitis (TG07), diagnostic criteria and severity assessment criteria for acute cholangitis have been presented and extensively used as the primary standard all over the world. However, it has been found that there are crucial limitations in these criteria. The diagnostic criteria of TG07 do not have enough sensitivity and specificity, and its severity assessment criteria are unsuitable for clinical use. A working team for the revision of TG07 was organized in June, 2010, and these criteria have been updated through clinical implementation and its assessment by means of multi‐center analysis. The diagnostic criteria of acute cholangitis have been revised as criteria to establish the diagnosis where cholestasis and inflammation demonstrated by clinical signs or blood test in addition to biliary manifestations demonstrated by imaging are present. The diagnostic criteria of the updated Tokyo Guidelines (TG13) have high sensitivity (87.6 %) and high specificity (77.7 %). TG13 has better diagnostic capacity than TG07. Severity assessment is classified as follows: Grade III: associated with organ failure; Grade II: early biliary drainage should be conducted; Grade1: others. As for the severity assessment criteria of TG07, separating Grade II and Grade I at the time of diagnosis was impossible, so they were unsuitable for clinical practice. Therefore, the severity assessment criteria of TG13 have been revised so as not to lose the timing of biliary drainage or treatment for etiology. Based on evidence, five predictive factors for poor prognosis in acute cholangitis—hyperbilirubinemia, high fever, leukocytosis, elderly patient and hypoalbuminemia—have been extracted. Grade II can be diagnosed if two of these five factors are present.

Abstract We propose a management strategy for acute cholangitis and cholecystitis according to the severity assessment. For Grade I (mild) acute cholangitis, initial medical treatment including the use of antimicrobial agents may be sufficient for most cases. For non‐responders to initial medical treatment, biliary drainage should be considered. For Grade II (moderate) acute cholangitis, early biliary drainage should be performed along with the administration of antibiotics. For Grade III (severe) acute cholangitis, appropriate organ support is required. After hemodynamic stabilization has been achieved, urgent endoscopic or percutaneous transhepatic biliary drainage should be performed. In patients with Grade II (moderate) and Grade III (severe) acute cholangitis, treatment for the underlying etiology including endoscopic, percutaneous, or surgical treatment should be performed after the patient's general condition has been improved. In patients with Grade I (mild) acute cholangitis, treatment for etiology such as endoscopic sphincterotomy for choledocholithiasis might be performed simultaneously, if possible, with biliary drainage. Early laparoscopic cholecystectomy is the first‐line treatment in patients with Grade I (mild) acute cholecystitis while in patients with Grade II (moderate) acute cholecystitis, delayed/elective laparoscopic cholecystectomy after initial medical treatment with antimicrobial agent is the first‐line treatment. In non‐responders to initial medical treatment, gallbladder drainage should be considered. In patients with Grade III (severe) acute cholecystitis, appropriate organ support in addition to initial medical treatment is necessary. Urgent or early gallbladder drainage is recommended. Elective cholecystectomy can be performed after the improvement of the acute inflammatory process.