The metastatic spread of epithelial cancer cells from the primary tumor to distant organs mimics the cell migrations that occur during embryogenesis. Using gene expression profiling, we have found that the FOXC2 transcription factor, which is involved in specifying mesenchymal cell fate during embryogenesis, is associated with the metastatic capabilities of cancer cells. FOXC2 expression is required for the ability of murine mammary carcinoma cells to metastasize to the lung, and overexpression of FOXC2 enhances the metastatic ability of mouse mammary carcinoma cells. We show that FOXC2 expression is induced in cells undergoing epithelial-mesenchymal transitions (EMTs) triggered by a number of signals, including TGF-β1 and several EMT-inducing transcription factors, such as Snail, Twist, and Goosecoid. FOXC2 specifically promotes mesenchymal differentiation during an EMT and may serve as a key mediator to orchestrate the mesenchymal component of the EMT program. Expression of FOXC2 is significantly correlated with the highly aggressive basal-like subtype of human breast cancers. These observations indicate that FOXC2 plays a central role in promoting invasion and metastasis and that it may prove to be a highly specific molecular marker for human basal-like breast cancers.

Abstract In 2019, the Medical University of Innsbruck introduced the first Genetic and Genomic Counseling master's program in the German‐speaking countries. A major challenge of this process was the absence of practicing Genetic Counselors (GC) in these countries, leading to a lack of experience with GCs in medical genetic services and the absence of a legal framework for the profession. Consequently, student placements within the program commenced with neither the students nor their supervising consultants having any previous experience of collaborative teamwork between clinical geneticists and GCs. To share insights from the initial implementation phase, supervising consultants from the seven student placement institutes were invited to participate in semi‐structured interviews guided by open‐ended questions. From these interviews, three models of interprofessional teamwork between GCs and clinical geneticists emerged: (1) the alternating or tandem model, (2) qualified preliminary and follow‐up patient interviews, and (3) the provision of genetic (counseling) services without genetic counseling in the legal sense. In addition, the interviewees provided recommendations for addressing legal concerns and for the effective establishment of appropriate compensation structures for GCs within the German‐speaking countries. Clinical geneticists taking part in the study estimated that the integration of GCs could potentially enhance their counseling capacity by as much as 50%. Importantly, they did not foresee any reduction in counseling quality caused by the inclusion of GCs. This study provides evidence that the GC profession can provide additional skills to human genetic services and positively impact both patient support and overall capacity of genetic services also in the German‐speaking countries.