Useful field of view, a measure of processing speed and spatial attention, can be improved with training. We evaluated the effects of this improvement on older adults' driving performance. Elderly adults participated in a speed-of-processing training program (N = 48), a traditional driver training program performed in a driving simulator (N = 22), or a low-risk reference group (N = 25). Before training, immediately after training or an equivalent time delay, and after an 18-month delay each participant was evaluated in a driving simulator and completed a 14-mile (22.5-km) open-road driving evaluation. Speed-of-processing training, but not simulator training, improved a specific measure of useful field of view (UFOV), transferred to some simulator measures, and resulted in fewer dangerous maneuvers during the driving evaluation. The simulator-trained group improved on two driving performance measures: turning into the correct lane and proper signal use. Similar effects were not observed in the speed-of-processing training or low-risk reference groups. The persistence of these effects over an 18-month test interval was also evaluated. Actual or potential applications of this research include driver assessment and/or training programs and cognitive intervention programs for older adults.

OBJECTIVES: To evaluate the relationship between performance‐based risk factors and subsequent at‐fault motor vehicle collision (MVC) involvement in a cohort of older drivers. DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: Motor Vehicle Administration (MVA) field sites in Maryland. PARTICIPANTS: Of the 4,173 older drivers invited to participate in the study, 2,114 individuals aged 55 to 96 agreed to do so. These analyses focus on 1,910 individuals recruited through MVA field sites. MEASUREMENTS: Gross Impairment Screening Battery, which included Rapid Pace Walk, Head/Neck Rotation, Foot Tap, Arm Reach, Cued Recall, Symbol Scan, Visual Closure subtest of the Motor Free Visual Perception Test (MVPT), Delayed Recall, and Trail Making Test with an Abbreviated Part A and standard Part B; Useful Field of View (UFOV ® ) subtest 2; a Mobility Questionnaire; and MVC occurrence. RESULTS: In drivers aged 55 and older with intact vision (20/70 far visual acuity and 140° visual field), age, sex, history of falls, and poorer cognitive performance, as measured using Trails B, MVPT, and UFOV subtest 2, were predictive of future at‐fault MVC involvement. After adjusting for annual mileage, participants aged 78 and older were 2.11 as more likely to be involved in an at‐fault MVC, those who made four or more errors on the MVPT were 2.10 times as likely to crash, those who took 147 seconds or longer to complete Trails B were 2.01 times as likely to crash, and those who took 353 ms or longer on subtest 2 of the UFOV were 2.02 times as likely to incur an at‐fault MVC. Older adults, men, and individuals with a history of falls were more likely to be involved in subsequent at‐fault MVCs. CONCLUSION: Performance‐based cognitive measures are predictive of future at‐fault MVCs in older adults. Cognitive performance, in particular, is a salient predictor of subsequent crash involvement in older adults. High‐risk older drivers can be identified through brief, performance‐based measures administered in a MVA setting.

OBJECTIVES: To test the effects of cognitive training on subsequent motor vehicle collision (MVC) involvement of older drivers. DESIGN: Randomized, controlled, multisite, single‐blind clinical trial. SETTING: Community‐dwelling seniors at four U.S. sites: Birmingham, Alabama; Baltimore, Maryland; Indianapolis, Indiana; and State College, Pennsylvania. PARTICIPANTS: Nine hundred eight older drivers (mean age 73.1; 18.6% African American) who were randomized to one of three cognitive interventions or a control condition. INTERVENTIONS: Up to 10 sessions of cognitive training for memory, reasoning, or speed of processing. MEASUREMENTS: State‐recorded MVC involvement up to 6 years after study enrollment. RESULTS: Speed‐of‐processing and reasoning training resulted in lower rates of at‐fault collision involvement over the subsequent approximately 6‐year period than controls. After adjusting for age, sex, race, education, mental status, health, vision, depressive symptoms, and testing site, participants randomized to the speed‐of‐processing and reasoning interventions had an approximately 50% lower rate (per person‐mile) of at‐fault MVCs than the control group (rate ratio (RR)=0.57, 95% confidence interval (CI)=0.34–0.96 for speed of processing), and (RR=0.50, 95% CI=0.27–0.92 for reasoning). There was no significant difference observed for the memory group. CONCLUSION: Cognitive speed‐of‐processing and reasoning training resulted in a lower at‐fault MVC rate in older drivers than in controls. Considering the importance of driving mobility, the costs of crashes, and the benefits of cognitive training, these interventions have great potential to sustain independence and quality of life of older adults. More research is needed to understand the effects of different types and quantities of training.

Impairments of hearing and auditory processing (AP) have been indicated as risk factors for dementia, but it remains unclear if persons with clinically diagnosed mild cognitive impairment (MCI) show such impairments. The objective of these analyses was to compare AP between those with and without a clinical diagnosis of MCI using a battery of AP measures.