Shorelines at the interface of marine, estuarine and terrestrial biomes are among the most degraded and threatened habitats in the coastal zone because of their sensitivity to sea level rise, storms and increased human utilization. Previous efforts to protect shorelines have largely involved constructing bulkheads and seawalls which can detrimentally affect nearshore habitats. Recently, efforts have shifted towards “living shoreline” approaches that include biogenic breakwater reefs. Our study experimentally tested the efficacy of breakwater reefs constructed of oyster shell for protecting eroding coastal shorelines and their effect on nearshore fish and shellfish communities. Along two different stretches of eroding shoreline, we created replicated pairs of subtidal breakwater reefs and established unaltered reference areas as controls. At both sites we measured shoreline and bathymetric change and quantified oyster recruitment, fish and mobile macro-invertebrate abundances. Breakwater reef treatments mitigated shoreline retreat by more than 40% at one site, but overall vegetation retreat and erosion rates were high across all treatments and at both sites. Oyster settlement and subsequent survival were observed at both sites, with mean adult densities reaching more than eighty oysters m−2 at one site. We found the corridor between intertidal marsh and oyster reef breakwaters supported higher abundances and different communities of fishes than control plots without oyster reef habitat. Among the fishes and mobile invertebrates that appeared to be strongly enhanced were several economically-important species. Blue crabs (Callinectes sapidus) were the most clearly enhanced (+297%) by the presence of breakwater reefs, while red drum (Sciaenops ocellatus) (+108%), spotted seatrout (Cynoscion nebulosus) (+88%) and flounder (Paralichthys sp.) (+79%) also benefited. Although the vertical relief of the breakwater reefs was reduced over the course of our study and this compromised the shoreline protection capacity, the observed habitat value demonstrates ecological justification for future, more robust shoreline protection projects.

Protecting coastal communities has become increasingly important as their populations grow, resulting in increased demand for engineered shore protection and hardening of over 50% of many urban shorelines. Shoreline hardening is recognized to reduce ecosystem services that coastal populations rely on, but the amount of hardened coastline continues to grow in many ecologically important coastal regions. Therefore, to inform future management decisions, we conducted a meta-analysis of studies comparing the ecosystem services of biodiversity (richness or diversity) and habitat provisioning (organism abundance) along shorelines with versus without engineered-shore structures. Seawalls supported 23% lower biodiversity and 45% fewer organisms than natural shorelines. In contrast, biodiversity and abundance supported by riprap or breakwater shorelines were not different from natural shorelines; however, effect sizes were highly heterogeneous across organism groups and studies. As coastal development increases, the type and location of shoreline hardening could greatly affect the habitat value and functioning of nearshore ecosystems.

Abstract Local perspectives provide different insights into disaster planning and response as compared to those of experts. Eliciting them, however, can be challenging, particularly for marginalised groups whose viewpoints have historically been excluded from planning processes. Fuzzy cognitive mapping (FCM) provides a semi‐quantitative approach to representing the collective understanding or ‘mental models’ of diverse individuals and communities. This study involved 23 FCM interviews across three neighbourhoods of Saint Martin to comprehend: (i) how individuals' mental models of Hurricane Irma (2017) differ based on their context; (ii) how aligned mental models are with policy and planning documents; and (iii) the implications for the inclusiveness and representativeness of disaster response policies. It found that the residents of different neighbourhoods provided unique insights into the factors driving the social‐ecological system, and that official policies aligned closely with priorities. The paper argues that the inclusion of the perspectives of different groups in disaster recovery is essential for an equitable process.

Abstract Depredation (the partial or complete removal of a hooked species by a non‐target species) is a human–wildlife conflict as old as humans and the sea. In some ways, depredation is no different today than it was a century ago. But in many ways, this conflict has become more complicated. Following three decades of successful management, some US shark populations have begun to rebuild. However, many anglers attribute perceived increases in shark depredation to management measures, claiming they have led to ‘overpopulation’ of sharks and/or learned behaviour by sharks. We investigated whether these factors could explain the reported increases in depredation. Based on fishery‐independent surveys, neither shark population increases nor learned behaviour by sharks is evident. However, increases in angler effort provide an alternative explanation that is not often considered. While far from a smoking gun, at least four themes emerge from this thought exercise. First, it is important to understand historical predator baselines. Second, it is important to acknowledge lifting baselines, that is, instances where previously depleted populations are recovering. Third, it is important to remember that there are many instances when stakeholder observations were initially misaligned with traditional scientific observations but were ultimately recognized as pivotal for filling data gaps. Finally, and perhaps most important, is the acknowledgement that perceived conflict is as potent as real conflict. Arguably, it may not matter if depredation has increased or decreased; the overwhelming perception from stakeholders is an increase in depredation, and this is the perceived (or real) conflict that must be addressed.

In 2020, management of a prized recreational sportfish species, Lutjanus campechanus (red snapper), underwent a landmark change in the Gulf of Mexico of the United States: from federal management at the national level to a more localized, state level management. This policy change is based on the idea that localized management, informed by greater understanding of the context of the social-ecological system, enhances resilience. But how do fisheries stakeholders see this policy change? Our research asks how fishery stakeholders' perceptions, especially recreational fishermen's, vary across those who supported and did not support this change in management, known as Amendment 50 to the Gulf of Mexico Reef Fish Management Plan. We analyzed n = 2206 stakeholder comments using mixed methods and qualitative coding. Our thematic analysis found that 40% of comments supported devolved state management, 3% opposed it, and 57% could not be classified because the comment did not explicitly state support or opposition. In this paper, we only analyze the comments that explicitly support (40%) or oppose (3%) state management. We found that supporters of more localized fisheries management believe that it is characterized by (1) greater flexibility in management, (2) more trustworthiness, (3) better recreational access, and (4) trustworthy science. We argue that these four beliefs, analyzed through inductive methods, form a locally accepted and context-dependent model of resilient management for one of the most iconic recreational fisheries in the United States, in one of its fastest growing coastal regions. This model, built from these four beliefs, are connected by stakeholder trust in government. Understanding how to enhance stakeholder, especially recreational fishermen, trust in government has important implications for sectors beyond fishery management.