Germline mutations in BRCA1 and BRCA2 predispose to pancreatic cancer. We estimated the incidence of pancreatic cancer in a cohort of female carriers of BRCA1 and BRCA2 mutation. We also estimated survival rates in pancreatic cancer cases from families with a BRCA mutation. We followed 5149 women with a mutation for new cases of pancreatic cancer. The standardised incidence ratios (SIR) for pancreatic cancer were calculated based on age group and country of residence. We also reviewed the pedigrees of 8140 pedigrees with a BRCA1 or a BRCA2 mutation for those with a case of pancreatic cancer. We recorded the year of diagnosis and the year of death for 351 identified cases. Eight incident pancreatic cancer cases were identified among all mutation carriers. The SIR for BRCA1 carriers was 2.55 (95% CI=1.03–5.31, P=0.04) and for BRCA2 carriers was 2.13 (95% CI=0.36–7.03, P=0.3). The 5-year survival rate was 5% for cases from a BRCA1 family and 4% for cases from a BRCA2 family. The risk of pancreatic cancer is approximately doubled in female BRCA carriers. The poor survival in familial pancreatic cancer underscores the need for novel anti-tumoural strategies.

Abstract Background The lifetime risk of pancreatic cancer in women with a germline mutation in BRCA1 and BRCA2 is not well established. In an international prospective cohort of female carriers of BRCA1 and BRCA2 mutations, the cumulative incidence of pancreatic cancer from age 40 until 80 years was estimated. Methods A total of 8295 women with a BRCA1 or BRCA2 mutation were followed for new cases of pancreatic cancer. Subjects were followed from the date of baseline questionnaire or age 40 years (whichever came last) until a new diagnosis of pancreatic cancer, death from another cause, or date of last follow‐up. Results Thirty‐four incident pancreatic cancer cases were identified in the cohort. The annual risk of pancreatic cancer between age 40 and 80 years was 0.04% for BRCA1 carriers and 0.09% for BRCA2 carriers. Via the Kaplan–Meier method, the cumulative incidence from age 40 to 80 years was 2.2% (95% CI, 1.1%–4.3%) for BRCA1 carriers and 2.7% (95% CI, 1.3%–5.4%) for BRCA2 carriers. Only two of the 34 cases reported a first‐degree relative with pancreatic cancer (hazard ratio, 4.75; 95% CI, 1.13–19.9; p = .03). Risk factors for pancreatic cancer included alcohol intake and a history of diabetes. The 5‐year survival rate for the 34 cases was 8.8%. Conclusions The lifetime risk of pancreatic cancer is approximately 2% in women with a BRCA1 mutation and 3% for women with a BRCA2 mutation. The poor survival in hereditary pancreatic cancer underscores the need for novel antitumoral strategies.

Abstract Within the health professions education system, a significant proportion of teaching and learning occurs in the clinical setting. As such, the need to measure effective teaching for accreditation standards, faculty development, merit pay, academic promotion, and for monitoring the safety of the learning environment has led to numerous universities developing instruments to evaluate teaching effectiveness in this context. To date; however, these instruments typically focus on the student perspective, despite evidence demonstrating that student evaluations of teaching (SETs) lack correlation with learning outcomes and are not a true measure of teaching effectiveness. This issue is further exacerbated in small health professional training programs, such as genetic counseling, where clinical teachers may only supervise 1–3 students per year. As a result, not only are SETs more confounded due to small sample sizes, but a direct conflict exists between respecting learner anonymity and providing timely and relevant feedback to faculty. In such contexts, even using SETs to evaluate the nature of the learning environment may be unreliable due to student concerns about identifiability and fear of retaliation for unfavorable evaluation. This paper will review the literature regarding SETs, barriers to this process within the clinical setting, and the unintended downstream consequences. Options for addressing issues related to the use of SETs will be considered, with particular focus on the process of reflection and the use of teaching consultations or peer support groups as a means to improve teaching effectiveness in this learning environment.